Technique DHR, pseudo HDR

[usul]

c'est simplement que la dominante gris bleuté du ciel avec l'effet de voile qui en resulte peut se ratrapper avec le Raw. j'ai essayé de bricolé ton jpg en 3mn mais bien sur ce n'est pas possible. il faudrait le raw pour sortir plusieurs jpg dont un avec une BDB specifique pour le ciel et s'en servir de masque dans un calque.

Ne le prend pas mal et ne tient pas compte de mon bricolage à 2 balles.

Mais cette dominante et le voile que tu as dans le ciel gache la photo.

[gparedes]

c'est simplement que la dominante gris bleuté du ciel avec l'effet de voile qui en resulte peut se ratrapper avec le Raw. j'ai essayé de bricolé ton jpg en 3mn mais bien sur ce n'est pas possible. il faudrait le raw pour sortir plusieurs jpg dont un avec une BDB specifique pour le ciel et s'en servir de masque dans un calque.

Ne le prend pas mal et ne tient pas compte de mon bricolage à 2 balles.

Mais cette dominante et le voile que tu as dans le ciel gache la photo.

je ne prend jamais mal une remarque lorquelle peut être justifié. Je vérifierais le RAW, mais le voile au dessus ne rajoute pas de couleur, il est parfaitement neutre. Soit la couleur bleuté est présente et accentué par la densification, certes je peux la neutraliser (je sais faire, je connais très bien photoshop) mais dans ce cas je serais incohérent avec l'eau qui elle est bleu et qui dépend clairement de la couleur du ciel.

Je vérifierais la couleur et le traitement dès que j'aurais un moment, là ayant dormi 8h en seul WE, je ferais probablement pas ça se soir, mais ta remarque pertinante demande vérification de ma part.

De toute façon j'avais pas donné cet exemple pour valoriser cette photo mais donner un exemple du propos tenu un peu plus haut, il n'est pas impossible qu'elle puisse être optimisé. Mais il est vrai que lorsque je reviens de Corse je reviens avec tellement de photos animalières et paysage, que je traite bien souvent plus rapidement sans passer trop de temps sur chaque prise. J'ai tendance à passer plus de temps pour l'animalier qui reste ma discipline favorite

Dès que je peux je te fais un retour, aucun problème avec ta remarque ...

[gparedes]

c'est simplement que la dominante gris bleuté du ciel avec l'effet de voile qui en resulte peut se ratrapper avec le Raw. j'ai essayé de bricolé ton jpg en 3mn mais bien sur ce n'est pas possible. il faudrait le raw pour sortir plusieurs jpg dont un avec une BDB specifique pour le ciel et s'en servir de masque dans un calque.

Ne le prend pas mal et ne tient pas compte de mon bricolage à 2 balles.

Mais cette dominante et le voile que tu as dans le ciel gache la photo.

Alors suite à cet échange et ma réponse précédente :
j'avais pas vu ta version modifiée (d'où la question de confirmation de ce que tu voulais dire. Je viens à peine de découvrir la version proposée qui ne s'affichait pas au boulot, là je comprend mieux) et voilà ce que j'en pense après vérification de la version RAW obtenu au shooting :

- la photo original importé par défaut sur LR est bien ainsi, cad bleuté. Ma souris posée sur la zone sombre d'un nuage avant post traitement donne le résultat suivant :
R = 66.2, V= 68.3, B= 78.5, la dominante bleu est bien native (pour info je shoot en K fixé à 5400, pas de possibilité donc d'une Bdb Auto qui serait parti en vrille)

- le filtre dégradé effectué via LR est bien neutre : aucun ajout de saturation supplémentaire n'a été appliqué à cette zone dégradé. Le bleuté plus poussé vient bien uniquement de la densification (assobrissement) de cette zone, rendant un bleu clair simplement plus foncé, d'où la sensation de dominante

- la correction que tu as proposée (étant donné que je la découvre) ne correspond pas et ne peut correspondre à la photo, pour la raison stipulé plus haut, cad qu'il n'est pas cohérent qu'un ciel soit neutre voir gris neutre, alors que l'eau soit au final saturé normalement dans les bleu. En général un jour d'orage avec nuage noirs donne une eau bien plus sombre et moins saturé, la sensation est que le ciel n'est pas de cette photo. Même si tu le fait avec un JPEG et qu'on puisse obtenir mieux.

- alors certes je ne dit pas qu'il ne soit pas possible d'en faire "autre chose", mais dans tous les cas, ce "autre chose" n'est pas ce que j'ai vu. Si le souhait est en effet d'exploiter un paysage pour en faire une version artistique, tout est possible et en effet tu pourrait t'y adonner à coeur joie, c'est certain, mais telle n'était pas là mon approche.
Les paysages que je propose et partage sur mon site se veulent simplement "nature", cad, voilà ce que vous y verrez là bas (je suis un passionné de la Corse, et cela ne fait "que" 9 fois que j'y retourne et je continuerais à y passer les vacances)

- Mon approche est de montrer la nature présente et non pas de la modifier pour un faire un tableau surréaliste, même si cela est parfaitement fait par certaines personnes qui maîtrisent cela et que je trouve parfois le résultat assez probant voir assez esthétique, mais je ne peux ni veux proposer cela, tout au plus sur une photo, pourquoi pas.

Cependant si malgré tout tu souhaites vérifier et valider ce qui est dit ici, ce sera avec plaisir que je te forwarderais le RAW, pour que tu ty amuses et propose une version "possible", une version artistique ou personnel de ce décors de rêve que j'aime tellement aller visiter là bas. Dans ce cas dit moi à quel adresse mail je te la fait parvenir (je passerais par dl.free.fr et il te suffira de cliquer sur le lien que tu récevra)

Probable, possible, que tu puisse proposer une version que j'adorerais, si tu veux et souhaites tenter ta chance, dit le et on fera comme ça, et j'attendrais d'en voir ce que tu aura artitiquement "crée" ... par contre compte pas sur moi pour faire cela sur l'ensemble des photos prises ce même jour (certaines ici : http://www.pbase.com/gparedes/corse_2009) et encore moins sur les xxx photos ramenés ce jour là

Tiens moi au courant et merci d'avoir pris du temps pour faire cela, même si clairement on quitte un peu les propos initiaux de ce post, au pire je dirais que le mieux c'est que tu m'envoi le résultat par le même moyen et je te dirais ce que j'en pense, car il n'y a pas de raison que cela ne finisse ici, puisque cette photo ne venait qu'illustrer l'un des propos cité plus haut et qu'elle n'était pas là pour servir d'entrainement au post traitement