Bonjour,
> Ok Eric, çà marche, je veux bien afficher mes prestations mais tu veux les voir apparaître ici dans notre discussion ou à l'endroit réservé du site pour afficher ses travaux. Si tu préfères aussi, je peux afficher le lien flickr où j'ai posté quelques unes de mes photos...

> A Fredo45, hum..Hum : Tu as bien dit la base de la BOUGIE et non de la FLAMME ? C'est bien cela ? Toujours donc pour la même histoire de sous-exposition au même titre que le soleil ? Et pour une photo de pleine lune, il faut donc procéder de la même manière alors, ne pas prendre directement la lune mais juste à côté de celui-ci (droite ou gauche) pour avoir un ciel au ton respecté et après recadrer ?

> Je reviens juste un tout petit instant sur le thème de l'hyperfocale sans trop perdurer, ne vous inquiétez pas...Lorsque l'on fait la MAP sur un sujet, l'étendue de netteté s'étend toujours d'1/3 devant pour 2/3 de distance derrière le sujet et ce quelque soit la distance du sujet par rapport à l'appareil photo :
Exemple si je fais la MAP d'un sujet à 8m : 1/3 de 8m = 2.666m => 8-2.666m=5.33m
2/3 de 8m=5.33m=>8+5.33m=13.33m
La netteté de mon image commencera donc à partir de 5.33m de mon appareil photo et se terminera à 13.33m soit 5.33 mètres derrière mon sujet...

Sauf pour l'hyperfocale, le 1/3 et 2/3 ne sont pas valables donc quand je fais ma MAP à l'hyperfocale ? C'est le seul cas ou l'exception ?

Mes photos aux : Flickr: Galerie de libertyshoot

Voilà et merci pour vos critiques et suggestions. Vous verrez une photo de nuit où on a l'impression que des étoiles filantes fusent dans le ciel alors qu'il n'en est rien, je me demande même si ce n'est pas le fruit de lumière parasite du fait que je n'ai pas recouvert le viseur avec le volet d'oculaire comme il est demandé dans le manuel de l'appareil lors de poses longues.

Cordialement