taille pixels du capteur et ses incidences sur la luminosité

[rico7578]

certes la techno progresse, mais imaginez si Canon mixait techno récente et gros photosites, on aurait un appareil avec une qualité d'image superlative, un nikon D3s killer, un appareil de légende comme l'a été le 1er 5D en son temps...

mais le marketing Canon en a décidé autrement pour le moment, tant que le mot "mégapixels" sera associé à qualité d'image dans l'imaginaire collectif, pas de raison que cela change, car cela fait vendre, tout simplement

[masterpsx]

certes la techno progresse, mais imaginez si Canon mixait techno récente et gros photosites, on aurait un appareil avec une qualité d'image superlative, un nikon D3s killer, un appareil de légende comme l'a été le 1er 5D en son temps...

Pas forcement, si la technologie permet de ne pas dégrader la qualité tout en augmentant la défintion, il n'est pas dit que de baisse la définition aurait un gain vraiment significatif sur la qualité d'image

Sinon je suppose que Retz parle de dynamique pour "l'étendue de la luminosité", je ne sais pas si le 450D à une moins bonne dynamique qu'un 350D, j'en doute franchement, mais le capteur 18MP n'a a ma connaissance rien à envier à ces prédécesseurs sur ce point.

[Retz]

Sinon je suppose que Retz parle de dynamique pour "l'étendue de la luminosité", je ne sais pas si le 450D à une moins bonne dynamique qu'un 350D, j'en doute franchement, mais le capteur 18MP n'a a ma connaissance rien à envier à ces prédécesseurs sur ce point.

Oui, c'est cela,l'etendue de la luminosité,

quand au 350D, c'est de visue, pas avec des calcul d'expert.

[bracket]

tu te poses de bonnes questions !

je peux te conseiller d'aller voir sur le site de DXOLab où ils publient le résultat de leurs mesures des capacités des boitiers et des objectifs.

DxOMark - Bienvenue sur DxOMark

On y voit ainsi, il me semble, que entre le 20D, le 50D et le 1Ds Mark III,
- il y a des progrès évidents sur l'utilisation et la conception générale
- concernant la dynamique et les résultats généraux ça reste dans un mouchoir de poche
- mais en tonal range et couleur de la sensibilité le 50D se trouve en dessous des deux autres !

les tests sur bancs d'essai sont parfois violents et cruels.

Maintenant l'impression dans la vraie vie , sur le terrain peut être subjectivement plus nuancée.

[rico7578]

Pas forcement, si la technologie permet de ne pas dégrader la qualité tout en augmentant la défintion, il n'est pas dit que de baisse la définition aurait un gain vraiment significatif sur la qualité d'image

ben si pourtant, c'est de la physique ni plus ni moins
plus ton capteur est grand, plus il capte de lumière (photons) et plus le signal électrique généré derrière est propre et a moins besoin d'être amplifié notamment

cela améliore le bruit et la dynamique
jette un oeil pages 5-6 de ce document Canon qui explique un peu le phénomène :
http://www.usa.canon.com/uploadedima...on_CMOS_WP.pdf

Ok ensuite derrière tout cela se rajoute diverses technologies d'amélioration de la qualité d'image (algorithmes traitement d'image, réseau microlentilles... etc) qui font qu'un appareil récent a de meilleures perfs qu'un appareil plus ancien, mais il n'empêche que la qualité d'image sur un appareil récent serait encore "meilleure" (à part pour ceux qui ne jurent que par le 100 ISO et tirage en 1m de large, ok !) avec de gros photosites.

ex : D300, D700, technos quasi de même génération mais les gros photosites du D700 lui donne une meilleure qualité d'image, bon ok exemple un peu biaisé car pas mêmes taille de capteur, mais de toutes façons il n'existe chez aucun fabricant ayant sorti 2 appareils identiques avec juste un nb de mégapixels différents, donc les râleurs pourront toujours trouver à y redire sur ce genre de comparaisons...

[El Claudio]

mais le marketing Canon en a décidé autrement pour le moment, tant que le mot "mégapixels" sera associé à qualité d'image dans l'imaginaire collectif, pas de raison que cela change, car cela fait vendre, tout simplement

En fait Canon l'a déjà fait (de baisser le nombre de pixels) puisque le Powershot G10 avait 14 méga pixels et le G11 10 méga.

[rico7578]

En fait Canon l'a déjà fait (de baisser le nombre de pixels) puisque le Powershot G10 avait 14 méga pixels et le G11 10 méga.

En effet, mais sur ce compact uniquement, pas sur ses reflex...
J'espère qu'il le fera prochainement sur un reflex (EOS 3D), mais je n'y crois pas trop...

D'ailleurs pas sur que le G11 se soit mieux vendu que le G10 ? (info qu'il serait intéressant de trouver tiens)