Le nombre de pixel est un débat redondant :

les capteurs gonflent en pixels, mais évoluent aussi par la même occasion.
On peut voir Canon qui communique par exemple sur le réseau de micro lentille plus performant, sony sur ses capteur rétro éclairé (baclight) qui permettent d'augmenter la taille des photosites (de même que canon qui annoncait sur son site des photosites aussi grands sur le 50d que sur le 7d, grâce à la diminution de la taille des pistes)
Bref, plus de pixel n'est pas forcément mauvais. On diminue le problème de moiré, on augmente la définition des grands tirages (pourquoi pas après tout), mais d'un autre coté, on pourrait aussi penser à un capteur ayant moins de pixel, mais utilisant les mêmes amélioration technologiques. Malheureusement, il n'existe pas vraiment, de fait, il est difficile de dire ce qu'il pourrait être, car oui, des photosites plus petit = un gain du signal à augmenter (ils captent moins de photons), et donc une augmentation des bruits existants (on augmente le signal, mais aussi les erreurs).
Ajoute à ça des traitements d'image de plus en plus performants, détectant mieux le bruit, et tu obtiens des boitiers plus pixelisés, mais plus performants malgré tout.

La dynamique est encore un autre souci de la diminution de la taille des photosites, mais idem, la technologie progresse...

de mon coté, j'espère que canon se limitera au 18Mpx (voir redescendre à 14/15 Mpx), d'une part pour les possibilités évoquées au dessus, mais aussi pour le poids des images et la lourdeur de leur traitement.