Taille des images varie avec les ISO

[vador18]

C'est normal, le bruit engendré par des hautes sensibilités augmente le poids des images.

Laurent

[Phil_]

Heu moi je trouve ça bizarre comme explication, le bruit n'ajoute pas d'information à l'imge, je ne vois pas pourquoi il augmenterait le poids d'un image raw??

[beocien]

Interessant. :blink:

[Flo22]

Heu moi je trouve ça bizarre comme explication, le bruit n'ajoute pas d'information à l'imge, je ne vois pas pourquoi il augmenterait le poids d'un image raw??

Pas d'information UTILE, mais beaucoup de variations de luminance et de chrominance dans les hautes fréquences. Pour nous, ce n'est pas de l'info mais ce bruit est bien codé dans le fichier donc ça me semble tout à fait normal.

[Phil_]

OK, mais si un pixel en raw est codé en 12 bits (ou 14bits), qu'il y ai du bruit ou pas, il sera toujours codé en 12 bits. Si la taille de l'image augmente avec ce bruit, ça voudrait dire qu'il y a quand même une forme de compression (non destructive) de l'image raw.

Je suppose alors que plusieurs pixels adjacents (zones uniformes) de même valeur peuvent être "compressés", et que ces zones étant beaucoup plus rares lorsqu'il y a du bruit dans l'image, la taille augmente. C'est la seule explication que je vois pour le moment.

[albert2]

OK, mais si un pixel en raw est codé en 12 bits (ou 14bits), qu'il y ai du bruit ou pas, il sera toujours codé en 12 bits. Si la taille de l'image augmente avec ce bruit, ça voudrait dire qu'il y a quand même une forme de compression (non destructive) de l'image raw.

Je suppose alors que plusieurs pixels adjacents (zones uniformes) de même valeur peuvent être "compressés", et que ces zones étant beaucoup plus rares lorsqu'il y a du bruit dans l'image, la taille augmente. C'est la seule explication que je vois pour le moment.

Bien sur, le raw est un format compressé sans perte d'information. Comme un .zip ou .rar par exemple. Un compromis est cherché entre volume de fichier et temps de compression.

[Phil_]

Ok tout est clair alors maintenant, un moment j'ai (bêtement) pensé que le raw était un format purement brut reprennant simplement les valeurs de chaque pixel indépendemment des pixels voisins :o

[albert2]

Ok tout est clair alors maintenant, un moment j'ai (bêtement) pensé que le raw était un format purement brut reprennant simplement les valeurs de chaque pixel indépendemment des pixels voisins :o

Si tel avait été le cas, toutes les photos en RAW auraient la même taille à l'octet près

[Rowen]

Bonjour.

Heu moi je trouve ça bizarre comme explication, le bruit n'ajoute pas d'information à l'imge, je ne vois pas pourquoi il augmenterait le poids d'un image raw??

Le fichier RAW est un fichier compressé non destructif (sans perte d'informations) donc le bruit rajoute des informations qui 'complique' la compression.
En théorie une feuille blanche prise à 100 iso est 'facile' à compresser (répéter 1 couleur à tous les pixels) alors qu'a 3200 iso la couleur blanche est agrémentée du bruit (répéter telle couleur à tels pixels, puis telle autre à tels autres, ...).
C'est pour cela que l'augmentation de la sensibilté augmente également le poids des fichiers.

EDIT : Grillé...