«*Tache*» bleu dans les photos

[SRT100]

Une poussière est plus visible à f13 qu’à f 5

Si elle est sur le capteur, je ne vois pas l'influence du diaphragme.

[Mnemmeth]

Si elle est sur le capteur, je ne vois pas l'influence du diaphragme.

et pourtant ...
C'est le meme principe que l'impact d'une source lumineuse ponctuelle et une source lumineuse etendue sur les ombres d'un objet.
Plus ta source est grande plus les ombres s'estompent, a contrario deviennent dures ( a meme distance, on va pas faire entrer d'angle solide ce n'est pas le propos)

Ici, plus tu fermes plus tu as un entree lumineuse ponctuelle. Plus elle est ponctuelle plus les objets qui sont places entre le diaphragme et la surface du capteur auront une ombre intense.
Plus ton objet sera pres du capteur plus l'ombre se verra.
Ce qui fait que les poussieres du 17-55 ne se verront pas car a qq centimetres du capteur, mais que celle qui sont placees a la surface du capteur, enfin du capteur , a la surface du filtre passe haut anti aliasing... (ce qui laisse une bonne distance du capteur d'une centaine de microns) seront elles visibles sur un fond uniforme

[SRT100]

et pourtant ...
C'est le meme principe que l'impact d'une source lumineuse ponctuelle et une source lumineuse etendue sur les ombres d'un objet.
Plus ta source est grande plus les ombres s'estompent, a contrario deviennent dures ( a meme distance, on va pas faire entrer d'angle solide ce n'est pas le propos)

Ici, plus tu fermes plus tu as un entree lumineuse ponctuelle. Plus elle est ponctuelle plus les objets qui sont places entre le diaphragme et la surface du capteur auront une ombre intense.
Plus ton objet sera pres du capteur plus l'ombre se verra.
Ce qui fait que les poussieres du 17-55 ne se verront pas car a qq centimetres du capteur, mais que celle qui sont placees a la surface du capteur, enfin du capteur , a la surface du filtre passe haut anti aliasing... (ce qui laisse une bonne distance du capteur d'une centaine de microns) seront elles visibles sur un fond uniforme

Oui, bien sûr, mais on voit clairement que la tache n'est pas nette.
S'il s'agissait d'un ou plusieurs pixels morts, la tache serait nette.
C'est pourquoi je dis que le diaph n'a pas vraiment d'importance ici. La tache serait un peu plus ou un peu moins nette mais ça ne changerait pas le problème.
On perçoit très bien une tache sombre entourée d'un halo plus clair. La question est de savoir si le halo clair est "fabriqué" par l'accentuation de l'image.

Tout ça ne donne en tout cas pas d'informations sur la nature de la tache. Goutte de liquide, poussière, grain de matière, pollen...

Quant au remappage, il y a quand même pratiquement 20 pixels impactés, ça me semble beaucoup, à moins que la vue que nous ayons ne soit pas une copie du fichier photo... pourquoi ce quadrillage noir? Une copie d'écran du live view?

[hoppsuisse24]

https://www.casimages.com/i/190125090501110394.png.html

Alors voici une capture d'écran. car avant j'avait fais effectivement une photo de l'écran...oups.

A gauche le RAW brut et à droite la version Post traitée.

Et le fichier brut en entier sans post traitement.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 500mm | 1/500s | f/5 | ISO 640

Une autre version...

19/04/zlu1.jpg - Visionneuse Zupimages

[elnunu]

il y a quand même pratiquement 20 pixels impactés

Effectivement, avec seul le central noir !