Systèmes IS : forces et faiblesses

[PhB]

Slt tout le monde, j'ai lu ces derniers jours un article intéressant et plutôt correctement écrit. Il émane de Réponses Photo d'oct. (#187) et traite des IS des différentes marques.

En résumé, ça donne qq infos ...
- RP nomme VLT (Vitesse Limite Théorique), la vitesse en-dessous de laquelle le risque de bougé existe (à main levée bien sûr), et correspond à l'inverse de la focale, p.ex. 1/50s pour un 50mm ;
- tous les IS (boitier et objo) n'ont pas les mêmes forces ;
- les IS des différents constructeurs sont inégaux en résultats ;
- l'IS ne sert que dans quelques cas : basses lumières, choix d'expo longue pour fermer plus (PDC ou meilleur rendement p.ex.), et devient un pb dans certains cas (photo verticale, IS non débrayable ...)
- chq photographe a une VLT +/- basse, selon l'age, la maitrise de son matériel (poids et prise en mains notamment), l'expérience (apnée), etc. À matériel identique, qqn calme et expérimenté gagne 2 vitesses sans IS ...


Qq points-clés :
- stabiliser le capteur est bien moins efficace que stabiliser l'objo et présente qq inconvénients comme ne pas stabiliser la visée, laquelle passe par l'objo, rappelons-le, et non le capteur : viseurs APS-C = déjà genants en map manuelle/basses lumières, alors sans stab ... ;
- à la même focale courante (70-75mm soit équiv.120mm en 24x36), tous les couples objos/boitiers ne donnent pas les mêmes résultats :

• - Canon 70-200f4 IS sur 20D = 95% de photos nettes à VLT-3 et 30% à VLT-5 ;
• - Nikon 18-200f3.5-5.6 VR sur D200 = 100% à VLT-3 et 35% à VLT-5 ;
• - Sigma 18-200f3.5-5.6 OS sur 20D = 75% dès VLT-3 et 10% à VLT-5.

COnclusions :
- tous les IS objos ne se valent pas : Nikon et Canon sont bien devant Sigma ;
- l'IS boitier est moins efficace mais agit parfois comme anti-poussières (dommage, ce n'est pas son rôle !) ;
- les meilleurs résultats sont ceux-là : 70% de photos nettes jusqu'à ...

• Nikon : VLT - 4.2
• Canon : VLT - 4.1
• Sony : VLT - 3.4
• Pentax : VLT - 3.3
• Sigma : VLT - 3.2
• Olympus : VLT - 2.6

- les fabricants annoncent des valeurs de gains vérifiées par les tests de RP ;
On peut aussi noter que les 3 boitiers stabilisés s'en sortent bien et laissent présager du mieux dans le futur : Nikon et Canon font des IS depuis 94 et 95, alors que les stab boitier démarrent. Le plus récent, Olympus, est loin

Les détails dans RP #187 ... Je voulais juste synthétiser et en conseiller la lecture

[gparedes]

Lu,

J'ajouterais à cette synthèse que tous les IS dans une même marque ne se valent pas, puisque les IS d'anciennes gênérations auront une efficacité moindre que les nouvelles.

Ainsi on pourra par exemple à photographe égale espèrer du 1/50 nette avec un 600 F4 là ou on y arrivera difficilement avec un 75-300 IS (celui d'avant l'actuel 70-300IS) Certes vu le prix de ces objos cela parait normal, mais un 70-200 F4 IS par exemple par sa génération va se comporter mieux que le 70-200 F2.8 IS plus ancien, préuve qu'en plus cette téchnologie évolue en bien, certes gentillement mais sûrement, l'expérience dans le domaine compte et on gagne quelques dixièmes/centièmes ce qui est toujours cela de gagné

++

[danielhphoto]

Lu,

J'ajouterais à cette synthèse que tous les IS dans une même marque ne se valent pas, puisque les IS d'anciennes gênérations auront une efficacité moindre que les nouvelles.

Ainsi on pourra par exemple à photographe égale espèrer du 1/50 nette avec un 600 F4 là ou on y arrivera difficilement avec un 75-300 IS (celui d'avant l'actuel 70-300IS) Certes vu le prix de ces objos cela parait normal, mais un 70-200 F4 IS par exemple par sa génération va se comporter mieux que le 70-200 F2.8 IS plus ancien, préuve qu'en plus cette téchnologie évolue en bien, certes gentillement mais sûrement, l'expérience dans le domaine compte et on gagne quelques dixièmes/centièmes ce qui est toujours cela de gagné

++

Le 600F4 a avantage à être bien stabilisé; avec son poids, à moins d'avoir le physique de Shwarzenneger, la tremblotte guette le photographe assez rapidement.

[Bob-74]

Le 600F4 a avantage à être bien stabilisé; avec son poids, à moins d'avoir le physique de Shwarzenneger, la tremblotte guette le photographe assez rapidement.

Je ne sais pas dans ce cas là, mais je pense qu'un objectif long aide parfois à bien se caler et le tenir et, à moins "tremblotter" qu'avec un court.
Bien sûr, n'ayant pas le physique de Shwarzenneger, je ne tiendrais pas un 600 f/4 à bout de bras trés longtemps sans appui.

Sur le plan des armes, on bouge moins avec un fusil qu'avec un pistolet (je sais, rapprochement grossier, qui n'engage que moi).

[jean33]

une question en passant, la solution anti-poussière d'olympus (vibrations transverse au plan du capteur) semble trés supérieure à la solution minolta (vibrations dans le plan du capteur)
la solution anti-poussière de type olympus est elle compatible avec une stabilisation par capteur ?