surexpo 350d... Help

[sny]

Ce n'est effectivement pas ton 350d qui est en cause; une rumeur circule en effet sur le fait que le 350d "brûlerait" les ciels, beaucoup plus que les autres réflex (cf le test de CI).

J'ai pu comparer grâce à des amis possédant les ré$lfexs d'entrée de gamme, et je trouve que le CMOS 8mpix a plus de "dynamic range" que le 6Mpix sony...

Pour pouvoir améliorer ta photo, il aurait fallu un filtre UV, ou meme un polarisant. Pour les images avec fort contraste, tu peux aussi utiliser un filtre gris-neutre...

Cordialement

[Zaphod]

Pour ce genre de photo, quel filtre est préférable ? UV ou pola ?
Moi j'ai des polas pour tous mes objos mais aucun filtre UV... (tout simplement car comme je mets souvent le pola, ça n'est pas compatible avec un filtre UV en plus.

[Aigoual]

Bonsoir à tous et heureuse année 2006 !!!!

Oups, je m'y perds un peu dans les différents filtres !!!! S'ils ont tous des fonctions différentes et qu'ils ne sont pas compatibles entre eux comment fait-on ? 1 photo avec chaque filtre ??? :34:

Amicalement

Aigoual

[Hisaux]

Les filtres UV sont compatibles avec les polarisants, c'est ce que j'ai sur mon 28-75...

Pour ton problème, voici ce que me dit le guide de la national geographic :
Altitude élevée, forts UV, lumière très bleue (ce qui est ton cas) --> Un effet plus chaud pour réduire brume et éclat --> Fitre UV plus ambré (81A) ou filtre polarisant contre brume et reflets ou filtre polarisant réchauffant combine les deux.

Paysage, ciel très clair --> Ciel moins clair --> Une densité neutre graduée (gris) équilibre l'exposition pour paysage et ciel afin que le film puisse fixer leurs détails.

'Oilà ! Franchement très bien fait, je vous les conseils !

[Zaphod]

Les filtres UV sont compatibles avec les polarisants, c'est ce que j'ai sur mon 28-75...

Compatibles certes, mais ça doit commencer à vignetter sévère non ?

Pour le dégradé neutre, j'y pense aussi... en Cokin... mais apparamment il y a aussi des soucis avec les objos de fort diamètre (style 10-22)