Citation Envoyé par JPdsfr Voir le message
Rhooo, on va t'accuser d’être un anti apsc primaire
Non, je me base uniquement sur des résultats, de la même manière qu'un moyen format doit également apporter son lot de bon dans ce domaine, je pense que c'est uniquement physique et de la taille des photosites, cela a des impacts comme ont peu voir ici : Photo : diffraction et taille des photosites pas uniquement sur la dynamique bien sûr, ici ils parlent également de diffraction, mais ont peut ajouter aussi sur le bruit numérique (là aussi c'est indéniable qu'un 1DX n'a clairement pas la granulation d'un 7D à nbre de pixels équivalent) ...

J'assumes donc mes dires, les APS-C ont quand même certains avantages que le FF n'a pas : prix souvent bien inférieur, rafale à gamme équivalent voir même parfois sur la gamme inférieure, parc optique qui se voit amputé de certains défauts (là où un va vignetter sur un FF il le fera moins sur un APS-H et moins encore sur un APS-C) ... je ne dénigre donc pas les APS-C mais il faut quand même donner les avantages au FF dans certains domaines ...

J'ai eu des APS-C (certes anciens car ça date du 20D/30D), j'ai eu des APS-H (1D Mark II N/III/IV) et des FF (5D/5DIII/1DX) j'ai donc matière à comparer au fil des années, et les histogrammes que j'ai obtenu avec les FF, y compris avec le 5D 1er du com, sont clairement plus remplis qu'avec mes APS-C et APS-H ...
Cela évolue certes mais cela évolue aussi pour les FF récents, l'aspect physique donnant toujours l'avantage au FF ... en tout cas que je sache ... sinon qu'on me montre un FF faisant pire de nos jours ...

Vous l'aurez compris, je n'ai rien contre les APS-C, il existeront encore pendant quelque temps c'est certain ...