superposition de tof pour meilleur def ?

[saglis]

En me baladant sur internet, j'ai croisé un truc de chez novoflex qui permettrait en prenant plusieurs tof (pas obligatoirement même ouverture et vitesse...) et ensuite en les superposant de multiplier la def... (avec le poids aussi, vu que ça monterait jusqu'à 60 Meg...

Quelqu'un peut il éclairer ma lanterne ?
existe t il un moyen logiciel de superposer plusieur tof ?

un peu comme le s3 de chez fuji si je ne m'abuse qui a deux capteurs de 6.2mp et qui extrapole sur du 12 mp en reconstituant les images...

:blink:

[keyboardsfr78]

Je sais qu'il existe un logiciel qui supperpose 3 images (la meme image prise 3 fois a des vitesse et ouverture diff.) ce qui permet d'avoir toutes les nuances dans les lumieres claires et les combres.
Je croix que c'est photomatix.

http://www.hdrsoft.com/fr/index.html


Je sais pas si cela correspond bien a ta question, mais c'est tout ce que je connais.

[saglis]

ton lien est interessant, je vais tester ça pour voir... :thumbup:

[Vince-0506]

Interessant ton lien keyboardsfr78 mais attention pour que ça marche: ouverture fixe et faire varier uniquement la vitesse; ne changeant l'ouverture du ne dois pas avoir de bons résultats car la PDC change... :34:

[gparedes]

Salut,

Il existe en effet quelques techniques qui permettent de combiner des photos:

- la première évoqué, le HDR (High Dynamic Range) permet de combiner des expositions différentes, bien souvent des braketing, à fin de permettre d'utiliser les zones bien exposés de chaque photos. Le résultat dépend des prise mais peut en effet donner des résultats sympa. De toute manière comme dans certaines situation il n'est pas possible d'exposer au top le premier plan et les plans suivants, c'est soit ça (HDR) soit retouches sélectives de la photo pour corriger zone par zone

- la seconde est une technique de pdc sur des zones différentes de l'image permettant par exemple d'obtenir des zones de nettetés impossibles. Par exemple en macro il est difficile voir impossible d'étendre la PDC à l'infini lorsqu'on se trouve au rapport 1:1 par exemple. Cette technque permet logiciellement et gratuitement (http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder..../combinez5.htm) d'assembler des photos dont la netteté est prise à des endroits différent et après assemblage on obtient une photo nette sur l'ensemble de prise et sur l'ensemble des zones nettes capturées

Pour celle que tu évoque connais pas, il est certes possibles d'extrapoler, c'est à dire augmenter un tirage à partir d'une photo, un peu comme si tu voulais générer un fichier plus gros qu'au départ. Cela s'obtient avec des logiciels comme photoshop ou encore DPP et permet en effet d'obtenir un format plus grand qu'au départ. Cela bien sûr ne génére pas de qualité (les détails non capturés par l'appareil ne seront pas inventés par le logiciel) mais disant qu'on peut obtenir des formats de sorties allant bien au delà du A2 avec une perte de qualité relativement faible. Une technique est expliqué sur l'un des bouquins de CS2 en faisant des agrandissement par touches de 10% en rééchantillonant en bicubique plus lisse. Il arrive ainsi à des formats assez grands mais je le redit, cela ne donne pas un meilleur qualité, seulement un format de sortie permettant du tirage grand format sans trop de perte de qualité

Voilà en tout cas si d'autres choses existent, connaît pas

[mcfly]

en astrophotographie on fait souvent ce genre de choses, histoire de faire ressortir les détails autrement restés invisibles à l'oeil nu

le truc est de superposer des photos pour amplifier le signal (toujours identique) au détriment du bruit (par définition aléatoire)...

du coup, on peut obtenir des tofs excellentes du ciel... évidemment, avec les étoiles c'est facile (enfin, relativement) car elles sont "immobiles" les unes par rapport aux autres, il suffit de compenser la rotation de la terre, sur des sujets "terreins" c'est plsu délicat comme procédé, je pense

[romain74]

j'avais teste le hdr ,mais je trouve quand meme le rendu pas tres naturel quand meme
je pense que pour des photos d'interieur cela peut etre interessant;
pour le hdr je conseille de shooter en raw et ensuite regle l'expo sous photoshop c'est carrement plus simple plus tu auras de photo a superpose et plus le rendu seras heu disons .......spectaculaire

[Troop]

concernant les images en HDR, il faut imperativement avoir la même ouverture et ne jouer que sur l'expo ...
afin d'avoir7/8 clichés pour avoir toutes les dinamiques (claires et foncées)

Exemple : http://www.cgg.cvut.cz/~cadikm/tmo/

Tuto : http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml


a++


Troop

[dafunky]

Je viens d'essayer Photomatix, dans la mesure où le concept semble génial.

Le résultat est mitigé, déjà j'ai perdu pas mal de piqué parce que les 5 images n'étaient pas exactement identiques au pixel près (la faute à mon pied et au fait que je n'ai pas de déclencheur).

Ensuite j'ai voulu avoir un résultat "soft", mais je ne trouve pas l'image super convaincante. ça doit mieux marcher avec les paysages...

Voici l'avant / après (pour l'originale j'ai choisi le milieu au niveau exposition)

http://dafunkt.free.fr/images/hdr/

[Troop]

La condition "sine qua non" est de faire des images identiques (cadrage et ouverture) exceptées bien sur, les temps d’expo !
Si tu n’as pas le même cadrage, c’est forcement pas la peine d’aller plus loin …

J’ai vu des exemples dans une cathédrale, époustouflant ! fait sous photomatix

[Deul]

Les reglages par defaut de Photomatix donnent des resultats parfois etranges: Halos autours de certains objets.

En revanche si on touche a deux ou trois reglages, çà le fait:
Exemple

[eyelife]

qqn m'a proposé ceci. c'est en anglais par contre

http://www.heliconfocus.com/pages/in...focus_overview

[Troop]

Oui, ca c'est autre chose, je voulais y venir d'ailleur, rien avoir avec les images "Higth Range Dynamic", là c'est utilisé pour la macro principalement ...

Plusieurs images avec ouverture différences (PDC) sur une même image justement pour avoir la PDC maxi

J'avais vu qq macros faites comme ca, incroyable ! surtou lorsqu'on pense que c'etait une macro "normale"


Troop.

[dafunky]

Oui, le résultat est superbe!