Affichage des résultats 1 à 40 sur 40
Discussion: Super déçu
Vue hybride
-
25/07/2008, 13h00 #1Membre
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Chalons en Champagne
- Âge
- 43
- Messages
- 15
- Boîtier
- Canon EOS 400D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 mm
J'ai fais la MAP sur le bitume droit devant moi !
ON m'a dis qu'il fallait faire la mise au point sur le 1er tier pour que le reste soit net et avec une focale de f/11 et le collimateur central, ca aurait du aller non ?
Au fait comment fait-on pour intégrer les EXIFS et c quoi le front focus ?
NB : POur la photo n°2 comment aurais-je pu avoir les lignes HT nettes ??? sur quoi faire la mise au POINT
-
25/07/2008, 13h11 #2Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Premier chose à faire, oublier les notions compliquées d'hyperfocale, de profondeur de champ, quand on fait ses premières photos en reflex, et faire la MAP là où on veut que ce soit net !!!!!
Ca veut dire, faire la MAP sur l'arbre au centre de la 1, sur le pilone sur la 2. Ce n'est pas étonnant que tu ais des problèmes de netteté, si tu fais la MAP au pif sur le bitume à 5m de toi.
Clairement, dans un premier temps, faire la MAP loin et fermer (comme tu l'as fait). Une fois que tu obtiens des photos OK, mais dont la profondeur de champ (zone de netteté) n'est pas suffisante, alors étudie la profondeur de champ et la notion d'hyperfocale.
EDIT : Et je précise : toujours n'utiliser que le collimateur central (régler le boitier en ce sens). Le fait de laisser tous les collimateurs actifs fait qu'on ne sait jamais trop sur quoi la MAP a été faite !!
-
25/07/2008, 13h27 #3Membre
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 42
- Messages
- 270
- Boîtier
- 40D & 5D
- Objectif(s)
- 100-400mm f/4.5-5.6 - 24-70mm f/2.8 - 100mm f/2.8 - 10-22mm f/3.5-4.5
-
25/07/2008, 13h44 #4Membre
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Chalons en Champagne
- Âge
- 43
- Messages
- 15
- Boîtier
- Canon EOS 400D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 mm
Merci pour vos réponses !
C'est bizarre qd même car je n'ai fais aucun retraitement d'images. Ce sont des photos prises ce matin en plus!
Je suis toujours en collimateur central, en mode AV (pour jouer sur ouverture diaphragmme, en ISO 100 ou 200 et en mode autofocus automatique.
Pq m'a t-on dit alors il y a qq temps qu'il fallaut faire la mise au point sur qq choses et recadrerensuite pour garder la netteté, c t du pipo alors !
Car la vous me dites de faire la MAP à l'horizon globalement mais mes premiers plans ne seront pas nets eux ? comment puis-je régler cela ?
vous avez des exemples de photos en m'expliquant ou vous avez fais la MAP ?
SVP
Merci
-
25/07/2008, 13h25 #5Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Effectivement c'est net à trois ou quatre mètres devant l'appareil. Il faut utiliser le collimateur central et faire la map sur un point plutot éloigné, mais une augmentation de l'accentuation arrange déjà bien les choses. Très sous-exposé, surtout les deux premières . On voit bien aussi un défaut de cet objectif : une forte abération chromatique aux courtes focales. Il n'y a que le Raw avec correction de l'objectif par DPP 3.4.1 (que tu as) qui pourra arranger ça.
C'est donc plutôt à mon avis une mauvaise utilisation de l'appareil et des réglages disponibles.Dernière modification par predigny ; 25/07/2008 à 14h00.
-
25/07/2008, 15h33 #6
-
25/07/2008, 15h38 #7Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 40
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
Pour commencer moi je me mettrais en AV pour connaitre bien le diaph. Ne jamais descendre le temps d'exposition en dessous de la focale (50mm - 1/50s).
Et jouer avec les ISO. Fait attention c'est souvent au moment de déclencher en appuyant sur le bouton que le flou de bouger arrive.
Bon continuation....
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Décu
Par tipounastre dans le forum AudioPhil-fotoRéponses: 63Dernier message: 22/01/2012, 00h25 -
un peu décu
Par CHRIS 14 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 19Dernier message: 06/07/2008, 12h42 -
déçu par photoweb
Par digitalreflexe dans le forum ImpressionsRéponses: 6Dernier message: 17/05/2008, 11h14 -
EF-S 17-55 USM IS déçu
Par olive13 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 07/01/2008, 15h34 -
18-55 : Déçu
Par Netmetrique dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 22/05/2005, 20h15






