Style d'image : monter la netteté à 7 ?

[gparedes]

En discutant avec ma copine, elle remarquait que le numérique a changé notre façon de voir. Des prises de vues qui paraissaient très nettes en 35mm "avant" vont paraître maintenant floues en numérique à 12 mégapixels. Pourtant "avant" le grand public n'allait pas vers les moyens formats pour gagner en "netteté"...

Tout ça pour dire que le "flou naturel" fait partie de la photo, en capteur APS comme en 35mm...

Fausse idée que voilà, la raison est très simple :
- avant en argentique vous shootire puis vous tiriez une photo directement sur papier souvent en 10x15 par exemple

- aujourd'hui on regarde sur un LCD une photo avec un écran de 22 ou 24 pouces, qui si elle était regardé sur un CRT de bonne qualité aurait déjà une autre perception, on la regarde donc de très près, devant notre écran, un peu comme si on l'analysait à la loupe, mais cette même photo faillible si elle était imprimé en 10x15 elle serait probablement aussi bien que votre photo argentique de jadis

De plus on regarde cela avec matériel différent, une personne ayant un 24' pro et wide gamut n'aura pas la même perception qu'une personne ayant un 19' à 150€ et dalle TN, et écran non calibré. Le matériel dont vous disposez fait déjà vite changer le jugement de ce qu'on pense être la photo.
Perso je trouve que le LCD par rapport au CRT de bonne qualité donne déjà une nette différence, et cela arrive aussi entre un mauvais LCD et un bon LCD, et on pense de suite que c'est la photo, ou l'apn, ou l'objectif qui est en cause.

Si on tirait la photo sur papier sans passez par une étape de visionnage, en netteté on ne verait pas trop de différence, là ou cela a beaucoup changé c'est en exposition, ou il était plus facile avant d'exposer des photos contenant des tons clairs/foncés même si déjà à l'époque on recourait à des masquages pour exposer différement mais à la sortie .....

Il faut donc comparer ce qui est comparable on juge des choses qui sont radicalement différentes

+

[Cavannus]

[...] aujourd'hui on regarde sur un LCD une photo avec un écran de 22 ou 24 pouces, qui si elle était regardé sur un CRT de bonne qualité aurait déjà une autre perception, on la regarde donc de très près, devant notre écran, un peu comme si on l'analysait à la loupe, mais cette même photo faillible si elle était imprimé en 10x15 elle serait probablement aussi bien que votre photo argentique de jadis

[...] Il faut donc comparer ce qui est comparable on juge des choses qui sont radicalement différentes

Euh, j'ai dû mal m'exprimer, car je te rejoins tout à fait sur ces points.
Je voulais dire que les critères changent, beaucoup de personnes ont tendance à être plus exigentes vis-à-vis de la netteté du fait justement de l'affichage en WSXGA+ sur un écran plus large que leur salon, comparé aux tirages qu'on voyait directement sur papier avant.

Cette exigence venant, comme tu le dis, qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables!

[gparedes]

Euh, j'ai dû mal m'exprimer, car je te rejoins tout à fait sur ces points.
Je voulais dire que les critères changent, beaucoup de personnes ont tendance à être plus exigentes vis-à-vis de la netteté du fait justement de l'affichage en WSXGA+ sur un écran plus large que leur salon, comparé aux tirages qu'on voyait directement sur papier avant.

Cette exigence venant, comme tu le dis, qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables!

on est bien d'accord alors