Style d'image

[gparedes]

Lu,

En JPEG je pense qu'il est impératif de ne pas contraster, car c'est assurer des blancs plus blancs et des noirs plus noir qui vont ramener les tons moyens vers les clairs et les tons foncés vers les noirs, rendant (8bit oblige) la marge de récupération difficile des ces zones et des détails/tons qu'elles contiennent.
Il est très facile de recontraster une image qui en as besoin après coup même si celle ci est d'apparence plate alors que l'inverse est très destructeur.
Idem pour la saturation.
Le seul cas ou contraste et saturation doivent être touché (comme la netteté) est si on veut passer directement de CF à impression sans vouloir la passer la moindre minute sur un logiciel de traitement, et là cela demande tests et ajustement jusqu'à trouver un compromis qui selon l'éclairage/luminosité/contrastes sera à ajuster par rapport à ce qui est obtenu et ce qui est attendu.

En RAW la question ne se pose pas car ce type de réglage est ignoré et on dispose en plus d'un lattitude de traitement bien supérieur

++

[predigny]

Ca semble raisonnable tout ça ! Je vais essayer pour les jpg un style "Neutre" avec juste la "Netteté" poussée à +2 car j'aime bien pouvoir contrôler sur le LCD de l'appareil si la photo est nette ou douteuse or avec la netteté à zéro, ce n'est pas facile de juger.

[gparedes]

Ca semble raisonnable tout ça ! Je vais essayer pour les jpg un style "Neutre" avec juste la "Netteté" poussée à +2 car j'aime bien pouvoir contrôler sur le LCD de l'appareil si la photo est nette ou douteuse or avec la netteté à zéro, ce n'est pas facile de juger.

Même la netteté je la déconseille, car la netteté sous un logiciel de traitement a des avantages conséquents par rapport à celui de l'APN.
Je m'expliques:
- on sait que la netteté est un facteur agravant pour le bruit, donc si ISO un poil haut cela n'est pas du tout avantageux
- la netteté de l'APN ne joue au final que sur le gain, là ou toshop te le donnera sur 3 réglages, le gain aussi, le nbre de pixels et surtout le seuil.

J'avais expliqué ce que ce dernier permettait j'en profites ici pour en refaire allusion cette fois un peu plus poussé:
- le gain OK tout le monde connais, plus on monte plus on donner une sensation de netteté quel que soit le pixel. Trop bien sûr n'est pas une bonne chose et génère du bruit
- le pixel, lui ce sera le nbre de pixels que la surbordure créera autours des pixels, en particulier lorsqu'un différence de tons est détecté.

- le seuil lui est justement la solution antibruit, ou en tout cas une solution permettant de ne pas appliquer la netteté partout. Cad que ce dernier va permettre de lui donner une valeur qui dira à toshop si une couleur et sa voisine sont considéré comme suffisement différentes pour estimer qu'il s'agit d'une bordure et ainsi y appliquer une surbordure de netteté.

Exemple valant toujours mieux que la leçon:
- choisissez une photo prise par exemple à 800iso avec un fond flou par exemple
- ouvre le filtre accentuation avec gain 75%, 2 pixels et 0 seuil mais ne l'appliquez pas encore.

Regardez immédiatement en cliquant sur l'image sur une zone de bordure du sujet, par exemple là ou la transition flou du fond/nette du sujet est visible (ou encore en zoomant sur l'image alors que la coche "Aperçu" du filtre actif) : la netteté est OK mais le fond lui entre avec et sans il morfle pas mal de cet ajout.
On va donc placer un seuil de 1 à 5 (en général cela suffit, mais on peut mettre plus) Regardez de nouveau le fond et la netteté sur le sujet (vous pouvez dans l'aperçu du filtre netteté cliquer sur celui ci, cela montre "sans" tant qu'on reste cliquer, si vous lâchez il montre "avec")

Que voyez vous ? La netteté continue à s'appliquer sur les transitions et toute zone qui passe d'un ton vers un autre mais seulement si cette transition n'est pas une couleur immédiatement voisine (en faite lorsqu'il y a une vrai transition plus ou moins brusque selon la valeur de Seuil utilisée)

En effet même en zoomant sur quelque chose comme un ciel (zoom au delà de 200%) vous remarquez que même si l'apparence globale est qu'il s'agit de bleu, en regardant plus près, on remarque qu'il existe des pixels de plein d'autres couleurs autres que le bleu. Le seul fait que le Seuil soit de 0 fait qu'entre ces transitions il estime cela comme une bordure. En plaçant le seuil plus haut il estime la couleur voisine plus assez différente pour appliquer cela, et ne crée donc rien à cet endroit. On a bien la netteté ailleurs mais plus sur un applat.
Inutile de dire que sur un visage c'est que du gain, car cela évite de "pourrir" la peau (et les pores de la peau) lorsqu'une netteté est appliqué sans pour autant avoir à recourrir à de la netteté sélective ou avec présélection des zones à traiter (suffit de trouver en testant, à partir de laquelle le fond ou applat ne change plus alors que le reste change)

En vue de cela, appliquer une netteté sur l'APN n'épargnera aucune zone car on ne peut pas jouer sur ce genre de détails, et sur une photo soit pas très bien exposé ou encore déjà bruité à cause d'un ISO élevé sera à travailler énormément pour la rendre un peu plus lisse que ce qu'elle est devenu

Pour cette raison même à mon époque JPEG (la 1ère année ou j'avais acquis mon 20D et que le RAW n'était pas aussi démocratique que de nos jours) j'ai toujours laissé le réglage en Neutre avec toutes les valeurs à 0, cela n'empêche évidement pas d'y appliquer par la suite les bonnes valeurs mais seulement à la demande et seulement en contrôlant l'effet résultat sans dégrader le reste

++

[predigny]

Même la netteté je la déconseille, ....

Oui, je comprends ce que tu veux dire et ce n'est pas la première fois que j'entends ça. Je vais essayer d'en tenir compte. Jusqu'à présent, c'était d'avoir d'une bonne map qui était mon problème N°1 c'est pour cel que je tenais à la controler souvent sur l'appareil, mais à fur et à mesure que je contrôle mieux cette map il deviendra moins nécessaire de la contrôler et je pourrai baisser l'accentuation faite dans l'APN.
Merci du conseil pour le "Seuil" de photoshop, j'avoue que pour l'instant je ne m'en étais pas trop soucié (s=0) je vais redarder ça de plus près.

[pomodoro]

Gparedes, à ton avis comment fonctionne la fonction netteté dans lightroom quand on l'applique à un RAW ? Est-elle aussi néfaste que celle appliquée sur un jpg ?

[gparedes]

Gparedes, à ton avis comment fonctionne la fonction netteté dans lightroom quand on l'applique à un RAW ? Est-elle aussi néfaste que celle appliquée sur un jpg ?

Lu,

Je pense ne pas dire une connerie en disant que toute netteté est néfaste, mais disons que sur une photo à 100iso par exemple elle apporte plus de bien que de mal. Sur une photo déjà bruité elle devra donc être faite intélligement.

Cependant depuis lightroom 1.1 et CR4.1 elle est enfin devenu intéressante, car contrairement ou avant elle était aussi contrôlé par 1 seul curseur, elle l'est maintenant contrôlé par 4. Ce qui expliques pourquoi Bruce Frazer dans son livre sur Camera Raw et CS2 conseillait de ne pas l'utiliser sous CR mais bien sous CS2.
Cela est maintenant plus forcément vrai, car on retrouve maintenant un curseur netteté, mais aussi pixel, détails et masquage (équivalent donc au seuil)
A première vue je dirais donc qu'on peut maintenant le faire sous LR 1.1 ou CR4.1 (CS3) mais pour l'instant je fais attention, car l'effet n'est pas à mon avis le même, et les valeurs sur l'un non pas du tout le même effet que les valeurs sur l'autre.
Je repproche au final que l'effet ressemble un peu à celui du filtre netteté optimisé qui donne, si il est un peu violent, un effet aquarelle, mais cependant il est aussi possible que je ne sache pas encore en maîtriser l'effet ou les valeurs à utiliser ou ne pas utiliser.

Cependant je vais rechercher comment bien utiliser cette fonction si cela est possible dans ces 1ères versions qui l'intégrent, car à terme on risque d'avoir en tout cas une netteté utilisable, certes dans la globalité de la photo, mais qui permet en tout cas via le masquage d'en atténuer l'effet néfaste sur certaines zones.
C'est également pareil pour le lissage "luminance" qui était un bouffe détails sur la version CR3.7 et qui est maintenant presque sans effet sur les détails pour la version 4.1, ce qui là encore devient un outil utilisable de manière bien plus sereine.

Pour la question netteté JPEG ou RAW est elle aussi néfaste, je dirais que oui, car les 2 images ont bien autant de pixels, et l'effet produit est fait sur le pixel plus que sur les tons de couleur, même si celui ci peut être légèrement modifié. Cependant sur un JPEG vaut mieux commencer par tous ce qui touche à la couleur pour finir par la netteté.
Sur le RAW c'est le cas mais la partie couleur est faite par le dérawtiseur, la netteté avant sous CR3.7 je ne l'appliquais que sur toshop, je le fesais naturellement après que toute la partie tons soit au final déjà faite.

Dans tous les cas ces paramètres doivent être fait finement en vérifiant en taille 100% et plus, l'effet qu'ils produisent et ainsi en ajuster l'effet, il n'est pas question d'appliquer une netteté systématique, car toutes les photos ne demandent pas la même netteté ni apppliqué de la même manière

++

[pomodoro]

Gparedes,

Oui, en effet, j'ai toujours utilisé ce traitement, comme tous les autres d'ailleurs, avec parcimonie. Et comme tu le dis, toutes les photos de nécessitent pas le même "taux" de netteté si je puis dire. Merci bcp pour toutes ces précisions très instructives. Comme toujours je devrais dire.