Stockage de vos oeuvres

[WileCoyote]

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à féliciter les gens qui s'impliquent sur ce site que je découvre.

Malgré tout je pense que ma question n'a pas été posée.

Comment faites-vous pour stocker vos images. Je parle des photos numériques, parce que le stockage des photos argentiques est un problème qui a des solutions (même si elles ne sont pas toujours mises en oeuvre), parmi lesquelles le scan qui se ramène à une problématique de stockage de données.

J'avoue être un peu pervers à poser une question que j'ai résolue d'une manière que je trouve satisfaisante (j'attends vos critiques).

J'ai monté un serveur de fichiers de grosse capacité, et tous les ordis de la maison (3 plus les invités) l'utilisent comme central de stockage. Il utilise Linux, et offre 1To en Raid 5, et 800Go de plus non-RAID. J'ai une bonne fiabilité et de bonnes performances que je peux encore améliorer, et pour la faire courte, j'en ai eu pour 1500€ dont 1000 de disques, 8 disques de 300Go Maxtor Maxline III. Ces prix on bien baissé depuis.

Si vous voulez des détails, je vous les fournirai avec plaisir.

A++
--
Wile

[Viktor]

Si tous tes disques sont au même endroit, tu n'as aucune sécurité (vol, incendie...)
Il faut stocker une unité dans un lieu séparé .

[leandre]

Chez moi c est simple... et sur les conseils d'un labo d'informatique
2 disques durs de marque differente pour la sauvergarde generale
-ne pas acheter la meme marque et encore moins la meme serie ou lot car si l'un plante, le second pourrait suivre...

puis une troisieme sauvegarde legere de travail ou je ne garde que le mieux.
Sauvegarde quotidienne. Je l'ai appris a mes depends et 2500€ pour recuperer mes données aupres du labo.

Pour la consultation c est donc ma sauvegarde legere qui ne regroupe que les meilleurs tirages. Stocker c est bien mais ne pas oublier d'archiver au mieux !!!!

[dspix]

Le support, le moins chers et le plus fiable rammené a la meme unité de stockage reste indéniblement le disque dur.

Le moyen simple et peu coteux de prevenir un crach disque est le montage de 2 disques identique (ou plus) (meme marque et meme serie) en RAID mirroring.

Ainsi, les données se trouve stockées en double sans aucune intervention necessaire de l'utilisateur. Ceci previent un crach disque. Si un disque crach, on le remplace, et le disque neuf se reconstruit a partir de l'autre.
Un onduleur et une bonne alim permet d'eviter tout risque de surtention par exemple...

Et pour avoir une protection contre le vol et l'incendit, le plus simple est avoir un disque dur externe de forte capacité que l'on place dans un autre lieux apres chaque sauvegarde.

[WileCoyote]

Salut,

Il ne faut pas confondre stockage de travail et sauvegarde...
Moi je travaille sur mon serveur. Après, si l'on veut sauvegarder 1,8To de données, il n'existe pas de solution aussi abordable qu'un autre serveur tel que le mien...

La seule solution de sauvegarde que j'entrevois est de monter un autre serveur identique, de le baser chez un copain, et qu'on orgénise des sauvegardes différentielles croisées.

Ce que je voulais faire c'est éviter les manipulations de sauvegardes manuelles chronophages...

Utiliser des disques de marque différente et dans des lieux différents me semble une précaution inutile (merci, Rossini), vu que les disques que j'ai choisis ne sont pas des modèles desktop mais pour serveur (Maxline III et non DiamondMax), avec une bonne garantie. Le RAID me garantit qu'en cas de défaut d'un et même de deux disques (pas trop rapprochés quand même), la récupération se fait sans intervention de l'utilisateur.

J'ai choisi de ne pas utiliser le mode Mirror à cause de son rendement (50% de l'espace inutile). J'utilise pour les puristes, un RAID5 logiciel avec un spare sur 8 disques SATA.

Par contre les images de mon serveur sont disponibles sur mes postes avec des performances voisines de celles du disque local, bien que je puisse encore améliorer ça en installant une vraie carte réseau Gigabit de marque (là je plafonne à 200Mb/s).

A++
--
Wile

[Cédric Girard]

Attention, un système RAID (0, 0+1 ou 5, peu importe, bref, un RAID où les données figurent en temps réel sur au moins deux disques) n'évite pas les ERREURS HUMAINES et donc, ne peut être évalué comme étant une solution de SAUVEGARDE, mais plus de préservation technique des données !


J'utilise pour ma part un système basé sur :
- 1 HD système (120 Go en Ultra ATA 133)
- 2 x 250 Go + 2 x 320 Go (depuis hier ), à chaque fois un disque interne en SATA et l'autre en externe Firewire, allumé uniquement pour les sauvegardes (effectuées avec SyncBack Lite, logiciel gratuit mais efficace !)

Les disques de 250 Go sont utilisés à hauteur de 100 Go environ uniquement pour les images (le reste c'est pour ma bureautique, mes documents divers, les fichiers de swap, etc...)


Mon disque de travail est le disque système. Lorsque je vide une carte ou mon PD70-X, AVANT de vider le support original je fais un premier tri et je synchronise mon disque système avec mon disque 250 Go (dont une partie, je le rappelle, sert uniquement aux swaps)

Une fois le traitement effectué, ma série d'image est copie sur le disque interne de sauvegarde (à partir d'aujourd'hui mon 320 Go interne) avec duplication auto vers le disque de même capacité externe. Et une fois cela fait, je supprime les fichiers de mon disque système.



(je sais pas si j'ai été clair !!!)



En clair :
- tout fichier image existe sur AU MOINS deux disque à n'importe quel moment
- les disques externes sont éteints quand je ne m'en sers pas
- la synchronisation entre disques se fait de manière semi-automatique (les règles de synchronisation sont automatiques mais le déclenchement manuel : ça évite de supprimer définitivement un fichier par erreur !)


Mon soucis actuel : faire une sauvegarde de tout ça de manière régulière, pour la placer ailleurs (coffre à la banque, ou chez des parents...)

Je n'ai pas (encore) les moyens pour un SAN en RAID 5 (que je pourrais placer le cas échéant dans une autre pièce ne risquant rien au niveau feu, par exemple au sous-sol) et les systèmes sur bande ne m'attirent pas vraiment... Mais il faudra que je trouve absolument un moyen de pallier ce seul "défaut" (si j'ose dire) dans mon installation. J'ai une production moyenne de 10/12 Go par mois (après tri) à l'heure actuelle, j'ai encore un peu de temps mais arrivé à terme de mes 2x320 Go, je me vois mal démultiplier les disques à l'infini



À savoir que toutes mes meilleures images sont en double sur DVD + disques à l'agence avec laquelle je bosse (mais ce ne sont que les fichiers post-traités et triés sur le volet) - si demain ma maison crâme, je perdrai tous mes RAW :rudolph:

[Cédric Girard]

Sans tenir compte du budget, il existe des moyens techniques pourtant sympas...

Par ex. chez Macway ils ont un système RAID externe de 2 To (1.5 To utiles en RAID 5) pluggable comme un disque externe "normal" en Firewire 800 (ou en ethernet) : pas mal !!!

Mais bon 2400€ le bazar (!)

[OlivierC]

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à féliciter les gens qui s'impliquent sur ce site que je découvre.

Malgré tout je pense que ma question n'a pas été posée.

Comment faites-vous pour stocker vos images. Je parle des photos numériques, parce que le stockage des photos argentiques est un problème qui a des solutions (même si elles ne sont pas toujours mises en oeuvre), parmi lesquelles le scan qui se ramène à une problématique de stockage de données.

J'avoue être un peu pervers à poser une question que j'ai résolue d'une manière que je trouve satisfaisante (j'attends vos critiques).

J'ai monté un serveur de fichiers de grosse capacité, et tous les ordis de la maison (3 plus les invités) l'utilisent comme central de stockage. Il utilise Linux, et offre 1To en Raid 5, et 800Go de plus non-RAID. J'ai une bonne fiabilité et de bonnes performances que je peux encore améliorer, et pour la faire courte, j'en ai eu pour 1500€ dont 1000 de disques, 8 disques de 300Go Maxtor Maxline III. Ces prix on bien baissé depuis.

Si vous voulez des détails, je vous les fournirai avec plaisir.

A++
--
Wile

Stockage sur le disque dure de la machine en local
du pli sur un autre disque dur, que je place en lieu sur, hors feu

Ton système est valable si tu as la sauvegarde qui va bien, en dehors de chez toi. Sinon, la fiabilité est nulle par définition.

[OlivierC]

Salut,

Il ne faut pas confondre stockage de travail et sauvegarde...
Moi je travaille sur mon serveur. Après, si l'on veut sauvegarder 1,8To de données, il n'existe pas de solution aussi abordable qu'un autre serveur tel que le mien...

La seule solution de sauvegarde que j'entrevois est de monter un autre serveur identique, de le baser chez un copain, et qu'on orgénise des sauvegardes différentielles croisées.

Ce que je voulais faire c'est éviter les manipulations de sauvegardes manuelles chronophages...

Utiliser des disques de marque différente et dans des lieux différents me semble une précaution inutile (merci, Rossini), vu que les disques que j'ai choisis ne sont pas des modèles desktop mais pour serveur (Maxline III et non DiamondMax), avec une bonne garantie. Le RAID me garantit qu'en cas de défaut d'un et même de deux disques (pas trop rapprochés quand même), la récupération se fait sans intervention de l'utilisateur.

J'ai choisi de ne pas utiliser le mode Mirror à cause de son rendement (50% de l'espace inutile). J'utilise pour les puristes, un RAID5 logiciel avec un spare sur 8 disques SATA.

Par contre les images de mon serveur sont disponibles sur mes postes avec des performances voisines de celles du disque local, bien que je puisse encore améliorer ça en installant une vraie carte réseau Gigabit de marque (là je plafonne à 200Mb/s).

A++
--
Wile

C'est tres impressionnant en termes de couts et de performances.

Et également en termes de vulnérabilité.

Tout ce beau matos bien performant en train de bruler dans un incendire... ca sert à rien.

De telles quantités à mettre a jour rapidement... ca me parait difficile

Bref, c'est un point de vue d'informaticien passionné de materiel et de performances, mais c'est un point de vue posé sur un petit nuage, qui ne tient pas du tout compte des impératifs de production.

Si tu me proposais ge genre de trucs chez moi, je te répondrais et tout mettre a la poubelle et de tout repenser.

Il vaut mieux qque chose de plus simple sur place, mais bien plus réactif au niveau sauvegarde en temps réel ou quasi réel.

Dans les faits je ne peux pas me permetettre se serait-ce qu'une seul shooting.

[OlivierC]

Attention, un système RAID (0, 0+1 ou 5, peu importe, bref, un RAID où les données figurent en temps réel sur au moins deux disques) n'évite pas les ERREURS HUMAINES et donc, ne peut être évalué comme étant une solution de SAUVEGARDE, mais plus de préservation technique des données !


J'utilise pour ma part un système basé sur :
- 1 HD système (120 Go en Ultra ATA 133)
- 2 x 250 Go + 2 x 320 Go (depuis hier ), à chaque fois un disque interne en SATA et l'autre en externe Firewire, allumé uniquement pour les sauvegardes (effectuées avec SyncBack Lite, logiciel gratuit mais efficace !)

Les disques de 250 Go sont utilisés à hauteur de 100 Go environ uniquement pour les images (le reste c'est pour ma bureautique, mes documents divers, les fichiers de swap, etc...)


Mon disque de travail est le disque système. Lorsque je vide une carte ou mon PD70-X, AVANT de vider le support original je fais un premier tri et je synchronise mon disque système avec mon disque 250 Go (dont une partie, je le rappelle, sert uniquement aux swaps)

Une fois le traitement effectué, ma série d'image est copie sur le disque interne de sauvegarde (à partir d'aujourd'hui mon 320 Go interne) avec duplication auto vers le disque de même capacité externe. Et une fois cela fait, je supprime les fichiers de mon disque système.



(je sais pas si j'ai été clair !!!)



En clair :
- tout fichier image existe sur AU MOINS deux disque à n'importe quel moment
- les disques externes sont éteints quand je ne m'en sers pas
- la synchronisation entre disques se fait de manière semi-automatique (les règles de synchronisation sont automatiques mais le déclenchement manuel : ça évite de supprimer définitivement un fichier par erreur !)


Mon soucis actuel : faire une sauvegarde de tout ça de manière régulière, pour la placer ailleurs (coffre à la banque, ou chez des parents...)

Je n'ai pas (encore) les moyens pour un SAN en RAID 5 (que je pourrais placer le cas échéant dans une autre pièce ne risquant rien au niveau feu, par exemple au sous-sol) et les systèmes sur bande ne m'attirent pas vraiment... Mais il faudra que je trouve absolument un moyen de pallier ce seul "défaut" (si j'ose dire) dans mon installation. J'ai une production moyenne de 10/12 Go par mois (après tri) à l'heure actuelle, j'ai encore un peu de temps mais arrivé à terme de mes 2x320 Go, je me vois mal démultiplier les disques à l'infini



À savoir que toutes mes meilleures images sont en double sur DVD + disques à l'agence avec laquelle je bosse (mais ce ne sont que les fichiers post-traités et triés sur le volet) - si demain ma maison crâme, je perdrai tous mes RAW :rudolph:

C'est tres clair et on voit la différence

Comme toi, je n'efface jamais une carte Compact Falsh tant que les fichiers qui sont dessus (et donc qui ont également été copiés sur le HD de travail) ne sont pas backupés sur le disque de sauvegarde.

Je ne fais aps de sauvegardes sur dvd ou cd. c'est lent, couteux et pas fiable.

[WileCoyote]

Stockage sur le disque dure de la machine en local
dupli sur un autre disque dur, que je place en lieu sur, hors feu

Ton système est valable si tu as la sauvegarde qui va bien, en dehors de chez toi. Sinon, la fiabilité est nulle par définition.

Ben non. Au contraire il est aussi fiable qu'on peut l'être dans une seule boite.
Mon système est insensible à la perte d'un de ses disques.

Par contre le RAID0 cumule les fragilités.

Et puis hors sauvegarde, je n'ai AUCUNE MANIPULATION manuelle à faire. Comme c'est du Linux je peux automatiser les sauvegardes.

Le jour où je trouve quelqu'un qui a des besoins de volumes comparables aux miens, je mets en place une sauvegarde croisée et mes données sont indestructibles.


A++
--
Wile

[Viktor]

Jamais les disques sous tension, et même simplement raccordés au secteur en même temps.
Il y a qq temps, j'ai pris la foudre sur des antennes, le flash est passé par les masses et le secteur.
TOUT a grillé, même le téléphone !
Et en pleine banlieue parisienne, pas en pleine brousse..

[WileCoyote]

C'est tres impressionnant en termes de couts et de performances.

Et également en termes de vulnérabilité.

Tout ce beau matos bien performant en train de bruler dans un incendire... ca sert à rien.

De telles quantités à mettre a jour rapidement... ca me parait difficile

Bref, c'est un point de vue d'informaticien passionné de materiel et de performances, mais c'est un point de vue posé sur un petit nuage, qui ne tient pas du tout compte des impératifs de production.

Si tu me proposais ge genre de trucs chez moi, je te répondrais et tout mettre a la poubelle et de tout repenser.

Il vaut mieux qque chose de plus simple sur place, mais bien plus réactif au niveau sauvegarde en temps réel ou quasi réel.

Dans les faits je ne peux pas me permetettre se serait-ce qu'une seul shooting.

Ce que tu dis question vulnérabilité est très théorique. Permets-moi de te renvoyer la balle: tu fais des sauvegardes de toutes tes données à quelle fréquence ? combien de temps te prennent-elles ? Combien d'argent ? As-tu tenté de les restaurer (test: prends ton plus vieux CDR gravé et essaie de le lire, tu auras des surprises).

Je n'ai pas monté une base de données de réservations aériennes. (pour ça je me fais payer).

Ma problématique de stockage est résolue. Je rajoute (avec LVM) des volumes quand je veux. La problématique de sauvegarde est uniquement pour le cas où mon sous-sol brûlerait, j'ai le temps de résoudre le problème...

Je trouve curieux de recevoir tant de critiques voire insultes, alors que je rentabilise mieux l'espace qu'une duplication, que je résiste à la défaillance d'un disque avec seulement une heure de mode dégradé, et que si je compare, je passe moins de temps que mes critiques à m'assurer que mes données sont sécurisées.

Le jour où un disque dur est fini, moi je n'ai qu'à faire jouer la garantie, et je le remplace. Sans perte de données. Mais j'ai le temps, car en une heure le système a recréé le disque manquant sur le spare.

C'est vrai que si deux disques devaient griller en même temps ce serait plus problématique. Mais je ne veux pas l'invulnérabilité absolue: j'ai pas les moyens. Juste un conteneur de données que je peux accéder depuis un Windows ou un Mac ou un Linux, avec une vitesse au moins équivalente à un disque local, et plus fiable.


Enfin c'est le lot de ceux qui font quelque chose que de recevoir des critiques. Et c'est le lot de ceux qui ne font rien de critiquer.


A++
--
Wile
(encore un forum d'informaticiens ?)

[loloxr93]

Bonjour a tous,

Voila j'ai essayé de comprendre tout se que vous disiez, (pas facile sans aspirine).
Pour l'instant j'utilise un disque dur externe en usb de 200 Go, qui me sert pour les photos mais aussi pour tout le reste car je suis sur un pc portable.
Ce que j'aimerai bien faire c'est une sauvegarde réseau mais uniquement pour mes photos,( je ne suis qu'un amateur donc mon volume de photos n'es pas aussi élevé que les votre.) Et je pensais prendre ce boitier :

http://www.grosbill.com/fr/peripheri...E9-de-stockage

A votre avis si je met 2 disques de 250Go en RAID0 ca peut le faire?

Autre question, je possede une freebox qui me sert de routeur (mon ordi est en wifi) comment cela fonctionne?

Es-ce que je peut créée un acces réservé vers ce boitier?

[Viktor]

(sans objet...)

[WileCoyote]

Bonjour a tous,

Voila j'ai essayé de comprendre tout se que vous disiez, (pas facile sans aspirine).
Pour l'instant j'utilise un disque dur externe en usb de 200 Go, qui me sert pour les photos mais aussi pour tout le reste car je suis sur un pc portable.
Ce que j'aimerai bien faire c'est une sauvegarde réseau mais uniquement pour mes photos,( je ne suis qu'un amateur donc mon volume de photos n'es pas aussi élevé que les votre.) Et je pensais prendre ce boitier :

http://www.grosbill.com/fr/peripheri...E9-de-stockage

A votre avis si je met 2 disques de 250Go en RAID0 ca peut le faire?

Autre question, je possede une freebox qui me sert de routeur (mon ordi est en wifi) comment cela fonctionne?

Es-ce que je peut créée un acces réservé vers ce boitier?

Bon moi j'achèterais pas de NetGear, mais tu en as le droit.

Le RAID0 cumule les risques, ça ne fait pas de la fiabilité, c'est très dangereux. Mais pour de la sauvegarde pourquoi pas? Il faut que tu sois sur de pouvoir restaurer ça en cas de besoin.

Mais pourquoi mettre ton récipient sur un disque USB qui crashera un jour où l'autre (alim plus sensible à la foudre et perturbations), et t'exposer à la galère ?

Moi mon problème était que je voulais monter un serveur pour ne plus y toucher, c'est ce que j'ai fait, et j'ai la garantie que si un disque pète (tout disque pètera un jour), il ne se passe rien.

Maintenant ma solution est déclinable pour des besoins plus réduits (j'ai 8x300Go, tu peux faire 4x300, 8x250, etc...), mais il faut faire le choix d'avoir une machine qui ne fait que ça. Aucun problème pour ouvrir ton serveur sur le net (je ne l'ai pas fait encore): ton portablà l'autre bout du monde peut avoir accès (sécurisé) à tes données.

Et puis dis-toi bien que ton volume de données est ce qu'il est aujourd'hui, mais tu vas peut-être tout shooter en RAW, tou passer à plus de megapixels, faire de la video, de la video HD ? de la musique ? tout ça prend beaucoup de place...


A++
--
Wile

[OlivierC]

Bon moi j'achèterais pas de NetGear, mais tu en as le droit.

Le RAID0 cumule les risques, ça ne fait pas de la fiabilité, c'est très dangereux. Mais pour de la sauvegarde pourquoi pas? Il faut que tu sois sur de pouvoir restaurer ça en cas de besoin.

Mais pourquoi mettre ton récipient sur un disque USB qui crashera un jour où l'autre (alim plus sensible à la foudre et perturbations), et t'exposer à la galère ?

Moi mon problème était que je voulais monter un serveur pour ne plus y toucher, c'est ce que j'ai fait, et j'ai la garantie que si un disque pète (tout disque pètera un jour), il ne se passe rien.

Maintenant ma solution est déclinable pour des besoins plus réduits (j'ai 8x300Go, tu peux faire 4x300, 8x250, etc...), mais il faut faire le choix d'avoir une machine qui ne fait que ça. Aucun problème pour ouvrir ton serveur sur le net (je ne l'ai pas fait encore): ton portablà l'autre bout du monde peut avoir accès (sécurisé) à tes données.

Et puis dis-toi bien que ton volume de données est ce qu'il est aujourd'hui, mais tu vas peut-être tout shooter en RAW, tou passer à plus de megapixels, faire de la video, de la video HD ? de la musique ? tout ça prend beaucoup de place...


A++
--
Wile

J'ai bien l'impression que tu parles avec toi même : a quoi sert de mettre du raid 0, 5 ou meme ce que tu veux... pour des photos.

Si tu as une sauvegarde, ce type de données ne nécessite pas une reconstruction et une dispo immédaite comme ca serait le cas en SGBD.

Pas besoin de raid. c'est totalement inadapté a la photo, sauf peut etre dans els grandes agences de retoiuche ou on aurait l'impératif de devoir remplacer un disque defectueurx...

Par contre, tu ne parles toujours pas de sauvegarde de ton magnifique système totalement vulnérable au feu.

De plus, il te dit que tu lui colles mal à la tête et tu en ajoutes une couche de chiffres et de termes incompréhensibles, pour lui et pour la plupart des non initiés. Et surtout, pour lui donner des exemples totalement sudimentionnés et absolument pas adaptés a la photo amateur (ni meme a la photo pro)

J'ai vraiment l'impressiond e parler à un informatitien parti dans son délire, qui n'a aucune connexion avec la réalité d'une utilisation photo.

Donc je réitère :
- Moins de raid (pas de raid du tout en fait)
- Plus de sauvegarde

parce que pour l'instant, ton système n'est absolument pas secure et viole toutes les lois de la sécurité informatique : pas de sauvegarde qui puisse sauvegarder tout ce gros bordel totalement sur dimensionné.

[OlivierC]

Je vais te poser un problème qui lui est réel dans la vraie vie :

- J'ai un MacPro, avec 250 Go de disque de démarrage incluant un volume de travail (le volume en question est un simple dossier contenant les phots sur les quelles je bosse en ce moment) + un premier HD de 500 Go intégré dans l'UC, pour stocker les archives, c'est a dire les dossiers "fermés" mais devant etre accessibles instantanément (ils seront indexés dans la base LightRoom). A chaque fois que mon volume de travail est plein (environ 150 Go), j'archive les dossiers les plus anciens dans le volume de 500 Go

Quend le dusque de 500 Go sera plein, j'en ajouterai un autre dans la 2eme baie du MacPro

Problème a résoudre : quelle solution de sauvegarde simple pour ces volumes sachant que :
- Le volume de travil (de 150 Go) doit etre sauvegardé tous els jours, pluseiurs fois par jour en quasi temps réel
- Que chaque volume de 500 Go de oit etre backupé sur une sauve garde hors feu (on ramène la sauvegarde pour la mettre a jour en cas de modif du volume 500 Go)
- Que je ne veux que des sauvegardes sur disques durs

Peux tu me trouver une solution à ca ?

Tu remarqueras qu'il n'y a pas besoin de serveur. Faisons simple et efficace.

[PhB]

Olivier : pour ce volume de données, tu as me semble-t-il un pb de taille (sans jeu de mots ), qqsoit le système de sauvegarde, c'est le tps d'écriture.

Pour ma part, j'utilise de tps à autre PartitionMagic (pareil que Ghost) pour sauvegarder mes données. Comme j'ai partitionné mon disque, je fais une image par unité, ce qui diminue le temps de mise à jour et de récup. Ppe de cloisonnement et backup par compartiment.


De plus, j'utilise 2 HD de 160Go (WD et Seagate, + un 80Gb externe + copies sur DVD et CD), l'un étant une copie intégrale de l'autre. Ça permet en cas de plantage du MasterBootRecord entre autres, de continuer à travailler en déplaçant la récup à qq heures plus tard. Le disque HS est réparé, en tous cas l'unité de démarrage, et ds 95% des cas, j'ai récupéré mes données (en fait je ne les perds pas grâce au cloisonnement). Je fais ainsi depuis 6 ans, et la plus grosse perte enregistrée est un fichier temporaire ...

Mais ds ton cas, Olivier, si tu as 150Go, de données, tu gardes une contrainte, celle du tps requis à un ordinateur d'écrire 150Gb, que ce soit une bande, un HD ou que sais-je ...

[Viktor]

Les temps d'écriture, on s'en fout.
On peut lancer la (les) sauvegarde(s) la nuit, comme au boulot, et ça se débrouille tout seul.
De la photo, c'est de la data comme les autres.
Et même dans la journée si l'on a fait des copies de travail sur une autre unité pour pouvoir travailler sur certaines vues. En quelques drags and drop, ou par controle des modifications, on les remet en place le moment venu, et en plus dans les versions filles / mères.
Encore un informaticien "Nitendo" le promoteur du RAID ...
C'est pas de la technique, c'est de l'ADMINISTRATION !
D'ailleurs, administrateur de données, c'est un métier (plutot bien payé, merci...)