Lu,

En effet le 40D n'est pas tropicalisé et seuls les trapes ont été "traités" mais le K10 il lui faut un objo tropicalisé tout comme n'importe quel apn tropicalisé car c'est le couple qui doit l'être.
Cependant pour avoir utilisé le 30D et 20D dans des conditions humides, je dirais que shooter (sans changer d'objo) dans ces conditions est possible, de plus il est parfaitement possible d'utiliser des protections.

OK le K10 est stabilisé et oui cela permet d'acheter des objo moins chère, mais cela n'est pas la seule chose qui différe. La stab sur un K10 n'est pas "visible" cad que cela bouge dans le viseur. Sur un Canon c'est la visée qui se stabilise et qui aide dans le cadrage du shoot. De plus la qualité des ces objectifs (certains en tout cas, comme les 70-200 F2.8 et F4 IS, 100-400, 300 à 1200 IS) sont en général bien appréciable. Cad qu'on stabilise certes mais on sait disposer d'autre chose qu'un cul de bouteille. Certes certaines games IS (moins chères) ne sont pas aussi calitatives.
Donc le K10 même stabilisé avec un objectif bas de gamme, donnera quand même une image moyenne

Cependant ces "détails" intéressent, les personnes qui vont shooter dans des conditions difficiles, et bien souvent dans ces conditions difficiles la lumière est un facteur important. Alors le K10 lui dispose d'un meilleur viseur mais d'une bien moins bonne gestions des hauts ISO, ou Canon et Nikon sont nettement plus performants
Alors c'est vrai que côté construction le K10 s'en sort bien mais je pense que la qualité d'image s'obtiendra dans une plage lumineuse plus restreinte, car à 800ISO et plus c'est bien moins bon qu'un 40D

Cependant le K10 constitue une option, mais bon si tu peux l'essayer avant de te lancer tu saura au moins si il convient à ton usage, si en plus tu peux aussi tester un 40D tu aura un bon comparatif nature te permettant de bien mieux faire ton choix

++