Sous exposition en fonction du diaphragme

[bloop]

Bonjour et merci de vos réponse.

Je confirme que je travail en mode Av.
Et je confirme également que je n'ai pas atteint les 30s. de pose (loin de la).

En fait quand je me suis aperçu de ce phénomène sur mes photos, pour en avoir le coeur net, j'ai fait fait quelques test dans des conditions bien précises pour essayer de faire ressortir le problème.
J'ai donc pris un fond clair en extérieur à plusieurs ouvertures de diaphragme et j'obtiens ceci :

ISO 100 - F2.8 - 1/4000ème (et je n'ai pas dépassé la limite de l'appareil)


ISO 100 - F16 - 1/160ème


Comme vous pouvez voir je suis loin des 30s. et en apportant une correction d'exposition de +1/1 j'obtiens la même exposition que la première photo avec une vitesse de 1/80s.

Cela fait déjà quelques temps que je me suis aperçu de ce défaut et dernièrement j'ai envoyé mon appareil au SAV Canon pour faire régler la cellule.
Au retour de l'appareil c'est la même chose.
Je suis donc à me demandé si c'est le SAV qui a fait un boulot de M... où s'il y a pas une incompatibilité entre cet objectif et l'appareil ???

Cordialement.

[gparedes]

Il est vrai que la 1ère ici peut avoir un pb de sur exposition à cause du faite qu'il est à 100iso bloqué et F2.8 bloqué, la vitesse augmenterait alors à son maximum (1/4000) et à cause de cela cela créerait cette sur expo de la 1 par rapport à la 2onde ... Dans l'idéal il faudrait tester en s'assurant qu'au départ on soit à 1/2000 à F2.8 et 1/80 à F16 comme ça on est certain d'obtenir quelque chose de cohérent car pas logique quand même qu'une expo de 1/3 en dessous de ce qu'il devrait permettre finisse ainsi

Question con, j'imagine qu'il s'agit d'un mur blanc ? Si c'est le cas, il devrait finir plus proche de la 2ème photo que de la 1ère qui apparaît presque bien exposé alors qu'un mur blanc créerait une photo sous exposée ... donc grise ...