Sous-exposition au 70-200 F/4

[GregX1]

ta seconde photo (sans la correction DPP) est mieux que la première.

La première (+1IL +1IL est totalement sur-ex)
A mon avis, c'est ton écran qui va pas, la photo est encore sur-exposée, probablement dû à ton "+1IL"

faudrait 1 photo, normale (+0IL), et simplement dé-rawtisée, mais je pense que ton objo est OK.

par contre, ton écran, peut-être pas. Ou tu corriges à l'envers. ce qui est possible

[lazarre]

Effectivement elle tire plutot vers la sur exposition.
Chez moi aussi, sur mon mac étalonné à la sonde elle n'est vraiment pas sombre.
Calibre ton écran.

[pomodoro]

C'est vraiment étonnant ce que vous me dites. J'ai un écran pourtant pas médiocre (Samsung synchmaster 215tw) qqui est calibré à la Spyderexpress2 après en avoir réduit légèrement la luminosité pour coller à la réalité de mes tirages qui m'étaient revenus légèrement plus sombres qu'à l'écran. (donc luminosité effectuée en fonction des résultats sur papier)

Cette photo a été dévelopée sur papier et je ne la trouve pas surex.

D'autre part, qu'on ait un avis divergent est une chose mais si on regarde l'histogramme de cette photo, on est très loin de coller à droite si on ne rajoute pas +1IL. Et encore, même comme ça, on est pas tout à fait à droite alors que la photo comporte des zones claires quasiment blanches.

Je n'imagine même pas si je n'avais pas corrigé de +1IL à la PDV.

Je suis donc perplexe.

[Chicco]

On est tout de même dans une situation piège pour le posemètre. Ciel lumineux + façade blanche qui occupent environ 60 % de la surface du cliché. Madame porte un blouson sombre.

Tu es correct en ajoutant 1 IL, dans ces conditions un 350D aurait probablement exposé à droite, ce qui est tant décrié par certains. Le 400D à ce que j'ai lu corrige ce "défaut".

Cela me semble assez normal de se retrouver dans un telle situation. Ta correction +1 IL au dématriçage est peut être un peu violente. Il suffit parfois de reprendre les niveaux.

Maintenant, si comme tu l'écris tu n'es sous ex qu'avec cet objo, j'irai voir du coté du boitier...

[pomodoro]

Et bien, avec cet objectif, les corrections sont plus importantes (quand il y en a besoin). Les corrections d'expo ne sont pas systématiques.

Chicco, tu dis que ma correction au dématriçage est peut-etre violente.

Je veux bien que l'on ait tous une perception différente et que les écrans peuvent faire varier cette impression mais alors dans ce cas, que dire de l'histogramme ?
Même dans ce cas qui est apparament décrit comme surex, il n'est pas tout à fait calé à droite. Il manque encore 1/3IL.

Quand tu dis, j'irais voir du coté du boitier, tu penses à quoi ?

[pomodoro]

Donc personne pour élucider cette question... :blink:

Merci quand même.

[Chicco]

.....Quand tu dis, j'irais voir du coté du boitier, tu penses à quoi ?

C'était un clin d'œil à la tendance à la sous ex du 400D... :p

Dans le temps, comme on ne pouvait pas se permettre de cramer toutes les vues sur la carte mémoire de 24 ou 36 poses on bracketait un peu et surtout on tentait d'interpréter la prise de vue. Maintenant que le marketing nous à vendu la super mesure matricielle infaillible à 250 zones, l'AF de la mort qui discrimine un poil de moustache coupé en quatre, dès que le résultat n'est pas à la hauteur on cherche du coté du matos qui aurait un problème.

Mon avis c'est que ta première vue était probablement la meilleure, en tout cas normale compte tenu de la nature de la scène, tu as fais le bon choix. Ton objectif pas plus que ton apn n'y sont pour quelque chose. Ils tentent juste de donner un rendu moyen acceptable dans la plupart des cas de figure. Ensuite c'est un affaire de gout et de post production, puisque maintenant c'est possible, en tout cas à la portée du plus grand nombre d'entre nous.

C'est mon avis et je le partage. Au fait, pour terminer, je te déconseille la cueillette des champignons le soir au coin de tes lentilles.

[pomodoro]

C'était un clin d'œil à la tendance à la sous ex du 400D... :p

Dans le temps, comme on ne pouvait pas se permettre de cramer toutes les vues sur la carte mémoire de 24 ou 36 poses on bracketait un peu et surtout on tentait d'interpréter la prise de vue. Maintenant que le marketing nous à vendu la super mesure matricielle infaillible à 250 zones, l'AF de la mort qui discrimine un poil de moustache coupé en quatre, dès que le résultat n'est pas à la hauteur on cherche du coté du matos qui aurait un problème.

Mon avis c'est que ta première vue était probablement la meilleure, en tout cas normale compte tenu de la nature de la scène, tu as fais le bon choix. Ton objectif pas plus que ton apn n'y sont pour quelque chose. Ils tentent juste de donner un rendu moyen acceptable dans la plupart des cas de figure. Ensuite c'est un affaire de gout et de post production, puisque maintenant c'est possible, en tout cas à la portée du plus grand nombre d'entre nous.

C'est mon avis et je le partage. Au fait, pour terminer, je te déconseille la cueillette des champignon le soir au coin de tes lentilles.

Y'a plus de champipi, j'ai tout mangé ! :rudolph:

Sinon, t'as certainement raison. Je dois atteindre les limites de la précision de la mesure à certains moments. A moi de prévoir le coup.

Il y a un mode de mesure à privilégier selon toi ?
Personnelement, je m'étais bien fait à la matricielle que j'arrive plus facilement à corriger.