Donc c'est bien l'écran.

J'avais eu le même problème jadis, avec la sonde Spyder 2. Mon écran, un 24' pouces à l'époque qui avait des noirs très "sombres", et des clairs très clairs, ne pouvait pas être calibré correctement avec cette sonde. Impossible de savoir si le calibrage était dans le bon ou pas.

J'avais donc décidé de remplacer ma Spyder2 par une Gretag One Eye Display 2, et là plus de problème de calibrage. Depuis j'ai re changé pour un EIZO CG241W (24 pouces) avec calibrage hardware qui utilise la sonde gretag pour faire son propre calibrage et obligatoirement tu obtient une reproduction des couleurs et des tons fidèles.

Clairement l'histogramme détient la vérité, si rien n'est bouché / cramé sur un histo et que la photo apparaît injustement bouché / cramé sur l'écran, demande de se poser immédiatement la question quant au bon calibrage écran.
La qualité électronique de certains écrans sont également mieux que d'autres. Pour la photo les dalles Tn sont les pires, les classiques à tout faire sont les PVA, MVA et tout leurs dérivés, offrant des angles correctes (176° ou 178° en général) et sachant tout faire avec des couleurs assez justes et pour finir les IPs (plus chères) mais plus spécialisés photo.

Commence par faire un calibrage, si il le faut et si tu connais quelqu'un qui a une sonde, il peut te faire un calibrage, ce qui devrait déjà te permettre de revivre tes photos, surtout que le plus gros problème c'est que tu modifies les photos pour des défauts quelles n'ont pas, et du coup le résultat lui aura donc un défaut

C'est l'un des 1ers maillon de la chaine lorsqu'on post traite des images : avoir un écran bien calibré, sinon tout ce que vous ferez sur les images ne sera bien que chez vous et mauvais chez toute personne qui lui est bien calibré

Maintenant en tout cas tu sais