Situation difficile ou réglages non maitrisés ?

[Michel58]

Bonjour à tous


j'ai fait un circuit en septembre sur les sites de la Grèce antique (900 photos) post traitement non encore terminé. Ce sujet est complémentaire du précédent sur les miracles du format RAW, en effet, le pt c'est vraiment du boulot mais ça aide bien.


Les conditions : Grand ciel bleu, parfois quelques légers nuages.
3 couleurs :
bleu le ciel
vert la nature environnante
pierre les monuments (sujet principal de la photo)


Les réglages : Mode M – ISO 320 – F11 – Vitesse = variable d'ajustement. Mesure : moyenne pondérée au centre.


Le résultat
ciel cramé
nature & environnement bien exposés
monuments de sur à sous exposé selon orientation (des murs bien d'autres non).


Pour une majorité de photos j'ai du appliquer le PT suivant dans Lightroom.
Pour l'ensemble de la photo exposition -0,75
curseur des hautes lumières à gauche permet de récupérer en partie le ciel et des détails de monuments
curseur bleu vers la gauche pour renforcer le bleu du ciel (heureusement seul élément bleu de la photo)
curseurs T° et teinte ajustés de manière à retrouver le vrai ton de la pierre
pinceau de retouche pour récupérer des détails de monument sous exposés


Je pense ne pas avoir maîtrisé la situation, question aux spécialistes.
Existe t'il un réglage convenant mieux à la situation que celui que j'ai choisi ?
Comment auriez vous procédé à la prise de vue ?
Je n'avais jamais utilisé le curseur hautes lumières avant, est-ce le bon choix ?


Merci pour vos conseils


Michel

[Eric-2416]

Bonjour,
Toujours le même problème, s’il y a de forts contrastes c’est difficile de bien exposer le tout.
Il faut privilégier l’un ou l’autre, haute ou basse lumière.
De plus si beaucoup de soleil et monuments, ruines très claires cela se comporte comme de la neige donc sous ex.
conseil: essaie la Bretagne (pluie temps gris)

Amicalement

[Michel58]

Bonjour Eric

Oui sujet difficile donc
Mon fils vivant en Bretagne j'y vais de temps en temps et j'y ai fait de magnifiques photos sous le soleil
Je te conseille Pont Aven (entre autre)

Amicalement

Michel

[ishoot]

C'est le problème des forts contrastes.
Je pense que vous avez noté que les photos que vous avez prises en début ou fin de journée, avec une lumière plus douce, sont bien meilleures et ne nécessitent quasiment aucun post traitement.
Vous pouvez certainement améliorer les photos en jouant sur les hautes et basses lumières mais il y a des limites.
Suivant les logiciels (dont Lightroom) il y a également des possibilités de retouches par zones.

[Fredo_45]

Deja dans une situation pareil on reste a 100 Iso. Plus tu monte en iso plus l'écart de dynamique se réduit. Met voir un raw pour voir ...

[DB.]

Ok Avec Fred... 320Iso et F11, y'a une contradiction... 100ISO F9 ça aurait été mieux!!!

Moi, en voyage, dès 10h du matin (en fonction de la latitude et de la période dans l'année ça peut varier...) c'est d'office -2/3 d'IL (pour cela mieux vaut utiliser le mode Av et faire varier la correction d'expo) et filtre polarisant!!!

DB.

[gparedes]

Personnellement je dirais que si tu as cramé des zones importantes de l'image (zones que tu aurais voulu non cramées) c'est que tu n'a pas bien exposé ta prise de vue.
Comme il a été dit on doit faire des choix :
- soit on sacrifie une partie de l'image au bénéfice de l'autre partir (plus importante à ses yeux)
- soit on sacrifie une partie de l'image sans le vouloir (là c'est un mauvais choix photographe)
- soit on utilise le HDR (plus d'une photo exposés pour les clairs, moyens et foncés et on assemble le tout, ce qui en paysage reste possible)
- soit on utilise un flitre gris dégradé pour compenser les écarts de luminosité
- pour de petits sujets proches ont peut utiliser le flash
- on tente de shooter à des heures plus adaptées pour la photo (éviter le 11h-15h environ, plus parfois)

Le PT permettra après d'équilibrer au mieux la photo finale obtenue ...

[gparedes]

Ok Avec Fred... 320Iso et F11, y'a une contradiction... 100ISO F9 ça aurait été mieux!!!

Moi, en voyage, dès 10h du matin (en fonction de la latitude et de la période dans l'année ça peut varier...) c'est d'office -2/3 d'IL (pour cela mieux vaut utiliser le mode Av et faire varier la correction d'expo) et filtre polarisant!!!

DB.

Personnellement je dirais que même à 100 ISO la photo ne sera pas pour autant mieux qu'à 320ISO. Une sensibilité plus élevée a parfois l'avantage de "capter" plus de lumière dans les zones sombres. C'est un peu ce qu'il se produit avec le flash utilisé à 100ISO et qu'on obtient un fond très sombre, alors qu'à 800ISO cela n'est pas le cas ...
Ajoutons à cela que sur certains apn je défie presque de voir la différence visuelle de qualité entre ces 2 sensibilités

Après vous ne lui posez pas la question de quel vitesse il obtenait à F11 ISO 320 avant d'en conclure qu'il lui fallait 100ISO ... et à quelle focale il a pris ces photos, je rappelle qu'il n'est pas rare d'utiliser un 70-200 en paysage, ... vous allez donc un peu vite dans les conclusions qu'une erreur a été commise, sans compter que les pb d'écarts de contrastes ne sont pas résolus par un ISO à 100

Pour ce qui est de la sous exposition, lui n'a pas se pb, il bosse en M, donc il est sensé utiliser une expo qui ne crame pas de parties importantes de l'image sans devoir se poser la question de sous expo ou sur exposition ... ici il doit trouver le trio idéal c'est tout ...

[Paul23]

A mon avis, le plus simple à la prise de vue c'est un filtre dégradé ou le polarisant

[fg06]

En général, on utilise plutôt les ISO comme variable d'ajustement, pas la vitesse...
Et si tu as fait 900 images ainsi, quelque soit les conditions et ce que tu prenais normal que tu aies des images "ratées".
Les paramètres s'ajustent pour chaque image, en s'appuyant sur l'histogramme et l'avertisseur de surbrillance (en plus du premier contrôle qu'est le barregraphe du viseur mais qui peut s'avérer trompeur selon le mode de mesure et le sujet photographié).
Le même sujet ne se prendra pas avec les mêmes paramètres selon l'heure, la météo, la distance...

[gparedes]

A mon avis, le plus simple à la prise de vue c'est un filtre dégradé ou le polarisant

Le polarisant baisse en général d'1.5IL la luminosité globale de limage, et dans certains cas son effet est inopérant sur l'image (selon orientation de la lumière)
Certes il est sensé bloquer quelques reflets mais en général cela ne permet pas forcément de sauver la situation évoquée ... Le filtre dégradé sera bien plus adapté à cette situation ...

[erpch]

Bonjour Michel58,
En paysage, je te suggère d'appliquer le traitement LR suivant sur ton raw :

- depuis le raw réinitialisé (vierge de tout traitement préalable), je te conseille depuis une copie virtuelle
- curseur haute lumiere à -100% (tout à gauche)
- curseur ombres à +100 % (tout à droite)
- tout en enfoncant la touche alt de ton clavier, tu tires le curseur blanc vers la droite, en t’arrêtant dès que des points d’écrêtage apparaissent à l'écran
- tout en enfoncant la touche alt de ton clavier, tu tires le curseur noir vers la gauche, en t’arrêtant dès que des points d’écrêtage apparaissent à l'écran

Enjoy la dynamique !!! Plus un pixel de cramé, plus un pixel de bouché, beau contraste péchu, tu peux affiner à ton gout cet effet HDR/contraste en dosant les curseur blanc et noir.
C'est un traitement très efficace en paysage, à doser avec légéreté sur les portraits.

En bonus, descendre un filtre dégradé en légère sous-ex sur le ciel. Tirer la temp de couleur vers la gauche pour le refroidir/bleuir un peu. Augmenter le contraste sur ce filtre pour ressortir les nuages.

Pour bleuir un ciel trop blanc, tu peux jouer avec le traitement croisé (virage partiel) en dosant du bleu dans les hautes lumières.
Tu peux aussi jouer avec les curseurs saturation pour les couleurs bleu (ciel) vert (herbe) du panneau TSL

Enfin en paysage, pousser un peu la clarté peut être sympathique

Traiter éventuellement le bruit dû au renforcement des ombres.

En espérant que ca aide.
Eric

[gparedes]

En général, on utilise plutôt les ISO comme variable d'ajustement, pas la vitesse...

Pas forcément vrai en M.
Par exemple c'est bien de cette manière que je fonctionne pour aller plus vite en M et du sport.

Je prend un ISO me permettant par exemple une vitesse mini correcte lorsque je vise les zones sombres et je change la vitesse rapidement à la hausse pour shooter dans les zones claires ... C'est souvent plus rapide car on a besoin uniquement d'ajuster la roulette index au lieu de devoir cliquer sur la touche ISO + roulette ... les ISO restant donc commun au deux ...

C'est le principe qu'on utilisait en AV avant l'existance des ISO Auto, on utilisé l'ISO adapté pour obtenir une vitesse convenable dans les tons sombres et elle augmentera clairement lorsqu'on sera dans des zones plus éclairées, sans se préoccuper d'un risque de sous vitesse lorsqu'on bascule de l'un à l'autre

Après en paysage on peut estimer qu'on dispose de plus de temps et qu'on peut le faire via l'ISO, mais c'est uniquement pour montrer que parfois cela n'est pas le cas ... ou que cela peut s'avérer moins pratique

[Eric-2416]

S'entrainer a utilisé le mode M dans son jardin Avant.
tu aurais mieux fait d'utiliser AV ou TV
remercie les conseilleurs du mode M

[gparedes]

[QUOTE=erpch;1971625889Plus un pixel de cramé, plus un pixel de bouché[/QUOTE]
Dans la réalité on a aucun besoin de ne pas avoir ni un pixel de cramé ni un pixel de bouché, on peut donc se permettre d'avoir quelques pixels ici ou là de cramer et ainsi de ne pas avoir à pousser les curseurs au delà de leur seuil de tolérance ... Certaines zones de l'image n'ont aucun besoin de garder tous les détails (ombre forte d'un arbre par exemple) ...

A noter également qu'il n'y a pas nécessité de placer les curseurs à 100% pour utiliser la touche ALT, peut importe leur positionnement initial, on appui directement sur ALT (on reste appuyé) et on avance / recul celui ci jusqu'au résultat, sans devoir à le placer préalablement à un maximum / minimum ...

[Michel58]

Merci pour vos réponses
Quelques précisions
900 photos parce que j'ai fait de nombreux sites assez éloignés Delphes, Olympie, Athènes, Epidaure, Météores, Corynthe etc... selon le protocole suivant
visite le matin donc entre 8 et 12 ou 13 h donc plein soleil
trajets de liaison vers un autre site l'après midi ... nuit hôtel et ca repart !
comme je disais je n'ai pas cramé le sujet important que sont les monuments mais le ciel qui est blanc sans traitement
en utilisant la vitesse comme variable d'ajustement j'étais autour d'1/700° ca ne me parait pas aberrant
J'ai choisi d'ouvrir à 11 pour la profondeur de champ pourquoi serait-ce en contradiction avec ISO 320 ?
et j'ai choisi ISO 320 pour que ma variable d'ajustement (V) reste dans des limites raisonables à savoir pas trop bas pour éviter les flous et pas trop haut non plus.
Pour faire mon réglage j'utilise le bar graph qui est dans le viseur, curseur le plus près du centre
Je suis prêt à écouter vous conseils pour progresser, je vais tester la solution de pt préconisée par erpch

Michel

[gparedes]

S'entrainer a utilisé le mode M dans son jardin Avant.
tu aurais mieux fait d'utiliser AV ou TV
remercie les conseilleurs du mode M

Ah tu entends par là qu'en AV/TV il aurait obtenu mieux ?

Dans les cas de forts contrastes, tous les modes sont égaux, sauf qu'il est plus facile d'ajuster une expo en mode M lorsqu'il fait beau comme ici et surtout de garder cet expo sur plusieurs prises sans qu'une petite différence de cadrage voit son réglage changer de nouveau ... Lorsqu'on expose moins de 1/3 d'IL (soit par la vitesse, soit par l'ouverture soit par l'ISO) en M par rapport à la prise précédente, on est certain d'obtenir une image suivante moins exposé de 1/3 d'IL, cela n'est pas le cas en AV/TV

Dans le cas présent et en vue de ces conditions (beau temps ui ne varie que très peu) le mode M est le plus approprié

[gparedes]

1/700

on va dire 1/640 ou 1/800, on est quand même largement au dessus de la vitesse de sécurité, tu pouvais donc ici sans mal baisser les ISO.
Normalement en paysage avoir une vitesse de l'ordre de 1/125 (à moins d'utiliser une focale plus longue qu'un 70mm) est raisonnable, là on est presque 4 fois plus élevé, on avait donc la place pour baisser les ISO tout en gardant une vitesse plus que raisonnable ...

Cependant cela n'aurait pas empêché d'avoir le pb entre haute et basses lumières ...

[Michel58]

Bon je viens de revoir mes vitesses

selon l'exposition des ruines ou monuments certains sont entourés d'arbres d'autres en plein soleil
à ISO 320 et F11 mon exposition varie d'1/160 à 1/800°

En prenant V comme variable d'ajustement j'ai peut être opté pour la solution de facilité, tout au long des visites je n'avais qu'à jouer sur le curseur avec la molette du haut sans me soucier des autres réglages

[SRT100]

...Les réglages : Mode M – ISO 320 – F11 – Vitesse = variable d'ajustement. Mesure : moyenne pondérée au centre.

Mouais... je ne comprends pas pourquoi ce choix de réglage.
1. La sensibilité nominale d'un capteur aps-c est d'environ 200 ISO. Autant s'en approcher quand c'est possible.
2. Un choix ISO trop élevé implique une dégradation de la qualité optique. La meilleure ouverture se situe généralement entre 5,6 et 8. Si on veut augmenter la profondeur de champ, on ferme plus mais si ce n'est pas nécessaire...
3. Choix du mode M sans corriger l'expo, je ne vois pas l'intérêt. Il est si facile de mesure l'écart d'expo avec la mesure spot.
4. Un petit test et l'histogramme t'aurait sans doute indiqué tout de suite de corriger l'expo d'un diaph.

Je m'étonne quand même de ces problèmes. J'ai fait de nombreuses photos au Liban, Syrie, Grèce, Turquie, Sicile, Tunisie, Maroc, etc. J'ai toujours eu de beaux ciels bien bleus.
Trop de technique tu la technique.

[antec]

Je pense ne pas avoir maîtrisé la situation, question aux spécialistes.
Existe t'il un réglage convenant mieux à la situation que celui que j'ai choisi ?
Comment auriez vous procédé à la prise de vue ?
Je n'avais jamais utilisé le curseur hautes lumières avant, est-ce le bon choix ?

Comme dit plus haut, le souci n° 1 est la plage dynamique du capteur de ton boitier qui ne peut enregistrer la totalité des écarts de luminosité entre les hautes et basses lumières.

Travailler en M ou eu Av voire en Tv n'y change rien puisque c'est un problème de capteur.

A la prise de vue, pour récupérer de la dynamique, il aurait fallu traiter les sujets comme pour un mode HDR avec par exemple 3 images à (-2IL, 0, +2IL). Cela t'aurait donné la possibilité de choisir le(s) meilleur(s) RAW à traiter et éventuellement passer sous Ps avec des masques de fusion ou traiter en HDR en exposure fusion pour avoir quelque chose de réaliste.

Sans possibilité de reprendre les images, il reste le Post Traitement des RAW en essayant de faire du pseudo HDR comme indiqué par Erpch :
""
- depuis le raw réinitialisé (vierge de tout traitement préalable), je te conseille depuis une copie virtuelle
- curseur haute lumiere à -100% (tout à gauche)
- curseur ombres à +100 % (tout à droite)
- tout en enfoncant la touche alt de ton clavier, tu tires le curseur blanc vers la droite, en t’arrêtant dès que des points d’écrêtage apparaissent à l'écran
- tout en enfoncant la touche alt de ton clavier, tu tires le curseur noir vers la gauche, en t’arrêtant dès que des points d’écrêtage apparaissent à l'écran""

+ quelques réglages de bases à tester :

Présence
clarté +50
vibrance +25
saturation -20

Couleurs
Jouer sur la saturation

Netteté/réduction du bruit : au cas par cas

Correction de l'objectif : pour tous les Raw

Étalonnage de l'appareil photo : agir au cas par cas sur les valeurs des teintes primaires (R, V, B)


Pour la prise de vue, il vaut mieux avoir avec soi des filtres dégradés neutre, un polarisant, pour limiter un peu la dynamique de l'image.
Pour les Iso, c'est fonction de ton capteur. L'idéal étant quand même de rester le plus bas possible 100-200 Iso surtout pour des paysages où la vitesse d'exposition ne semble pas "critique"

[MyssZah]

selon l'exposition des ruines ou monuments certains sont entourés d'arbres d'autres en plein soleil
à ISO 320 et F11 mon exposition varie d'1/160 à 1/800°

En prenant V comme variable d'ajustement j'ai peut être opté pour la solution de facilité, tout au long des visites je n'avais qu'à jouer sur le curseur avec la molette du haut sans me soucier des autres réglages

Perso je trouve ça cohérent comme façon de procéder.
Cependant, si tu te retrouves avec des photos cramées une fois revenu à la maison, c'est que tu n'as pas (suffisamment ?) contrôlé tes photos à l'aide de l'histogramme / surbrillance des zones cramées.

Conditions difficiles, protocole de pdv ok, mais manque de contrôle à la fin, dommage.

Si tu arrives à t'en sortir à l'aide du PT, cependant, c'est que tes paramètres d'expo n'étaient pas trop décalés.
Mais expo -0,75 + baisser le curseur des HL, je pense que tu es allé au-delà des limites du capteur... Tes photos restent naturelles ?

[antec]

Vu le nombre de photos à traiter, je te conseille d'enregistrer un (ou plusieurs) "Preset(s)" utilisateur dans Lr avec les réglages de base de ton Post-traitement.

Ça devrait te faciliter le travail...

[erpch]

comme je disais je n'ai pas cramé le sujet important que sont les monuments mais le ciel qui est blanc sans traitement
Michel

Avec les solutions que je t'ai indiquées ... tu vas avoir de beaux ciels ;-)

[pascal.dequiedt]

+1

[pascal.dequiedt]

tu asfais tes photos enmesure moyenne a preponderance centrale plutot adaptee en portrait ou sujet eclaire ds ambiance de nuit perso comme tu privilegiais les monuments j'aurai pris en raw et mesure evaluative ou ds ce cas prendre un carton gris neutre et faire la mesure dessus

[Michel58]

Si tu arrives à t'en sortir à l'aide du PT, cependant, c'est que tes paramètres d'expo n'étaient pas trop décalés.
Mais expo -0,75 + baisser le curseur des HL, je pense que tu es allé au-delà des limites du capteur... Tes photos restent naturelles ?

Mes photos sont naturelles car - 0,75 c'est dans les cas extrêmes il y en a que j'ai laissé à 0
Ce qui m'a choqué c'est plutôt les ciels cramés presque à tout les coups
mais puisque l'environnement est ok et le sujet parfois surex ce n'est pas nul quand même
bien sur les zones à l'ombre des monuments je les rehausse légèrement avec le pinceau
Le curseur hautes lumières m'a beaucoup aidé

je cherche à savoir comment travaillent les autres et j'ai appris quelques trucs en particulier sur LR
par contre enregistrer des preset je ne sais pas faire

[fg06]

Pas forcément vrai en M.
Par exemple c'est bien de cette manière que je fonctionne pour aller plus vite en M et du sport.

Je prend un ISO me permettant par exemple une vitesse mini correcte lorsque je vise les zones sombres et je change la vitesse rapidement à la hausse pour shooter dans les zones claires ... C'est souvent plus rapide car on a besoin uniquement d'ajuster la roulette index au lieu de devoir cliquer sur la touche ISO + roulette ... les ISO restant donc commun au deux ...

C'est le principe qu'on utilisait en AV avant l'existance des ISO Auto, on utilisé l'ISO adapté pour obtenir une vitesse convenable dans les tons sombres et elle augmentera clairement lorsqu'on sera dans des zones plus éclairées, sans se préoccuper d'un risque de sous vitesse lorsqu'on bascule de l'un à l'autre

Après en paysage on peut estimer qu'on dispose de plus de temps et qu'on peut le faire via l'ISO, mais c'est uniquement pour montrer que parfois cela n'est pas le cas ... ou que cela peut s'avérer moins pratique

En général ai-je dit et pour autant, ce n'est moi-même pas vraiment ce que je fais, calant plutôt ma PDC puis mes ISO en fonction de la météo et variant la vitesse dans les limite du raisonnable si les conditions restent inchangées. Mes iso changent très peu en fait, sauf quand les conditions sont mauvaises où je ne joue qu'avec (genre en grotte )

[erpch]

par contre enregistrer des preset je ne sais pas faire

Dans le cadre "paramètres prédéfinis" juste à coté de ce texte il y a un signe + tu cliques dessus tu le nommes

Ensuite tu appliques le preset sur une premiere photo. Tu sélectionnes cette premiere photo avec toute sa série de suivante et tu cliques sur synchroniser....et hop ta série est traitée

[Michel58]

mesure moyenne a preponderance centrale plutot adaptee en portrait ou sujet eclaire ds ambiance de nuit perso comme tu privilegiais les monuments j'aurai pris en raw et mesure evaluative

je le note
j'ai fait ce choix parce que je mettais le sujet important au milieu comme en portrait par exemple si je prends une photo avec le Parthénon qui occupe la majeure partie du centre de l'image je néglige l'exposition de l'environnement.
C'est surement ce qui à cramé mes ciels

[antec]

je cherche à savoir comment travaillent les autres et j'ai appris quelques trucs en particulier sur LR
par contre enregistrer des preset je ne sais pas faire

Pour enregistrer un preset (différent de la synchronisation des réglages entre plusieurs photos) :

Tu fais les corrections sur une photo
Développement/nouveau paramètre prédéfini (Ctrl Maj N)
Tu lui donnes un nom et tu coches les paramètres à prendre en compte
Click sur Créer et c'est terminé

Tu peux appliquer les réglages de ce "preset" aux photos qui t’intéressent...

[fg06]

Cependant, si tu te retrouves avec des photos cramées une fois revenu à la maison, c'est que tu n'as pas (suffisamment ?) contrôlé tes photos à l'aide de l'histogramme / surbrillance des zones cramées.

Conditions difficiles, protocole de pdv ok, mais manque de contrôle à la fin, dommage.

C'est surtout ça qui est chagrinant.
Quelque soit le choix technique de PDV, l'essentiel n'est-il pas d'arriver à prendre une photo "correcte", facilement exploitable, qu'il n'y a pas besoin de triturer pour obtenir un résultat satisfaisant ?

[antec]

+1

Et surtout d'assurer la prise de vue lorsqu'on n'est pas en mesure de reprendre la photo plus tard

[casterman]

tu asfais tes photos enmesure moyenne a preponderance centrale plutot adaptee en portrait ou sujet eclaire ds ambiance de nuit perso comme tu privilegiais les monuments j'aurai pris en raw et mesure evaluative ou ds ce cas prendre un carton gris neutre et faire la mesure dessus

Je pense que je serais parti aussi avec la mesure centrale pondérée, car celle ci AMHA correspond le mieux par rapport au scènes extérieurs avec de grands écarts de contrastes.

des retours sur ce choix ???

[antec]

Personnellement j'aurais choisi plutôt la mesure évaluative pour les paysages.

Par contre pour les forts contrastes ce n'est peut être pas le meilleur choix : à voir au cas par cas.
C'est pour cela que j'utilise assez facilement le "bracketing d'exposition" dans ces cas difficiles.


MP #63 : Quelle mesure d'exposition choisir (multizone, pondérée centrale ou spot) ? | Phototrend.fr

[Michel58]

+1

Et surtout d'assurer la prise de vue lorsqu'on n'est pas en mesure de reprendre la photo plus tard

C'est bien l'objet du fil que j'ai lancé

comment avoir
un ciel pas cramé
un environnement bien
et le monument parfaitement exposé
dans les conditions où j'ai travaillé ?
a la lecture des réponses ca semble impossible

[antec]

C'est bien l'objet du fil que j'ai lancé

comment avoir
un ciel pas cramé
un environnement bien
et le monument parfaitement exposé
dans les conditions où j'ai travaillé ?
a la lecture des réponses ca semble impossible

Il aurait fallu peut être changer les conditions de prises de vue ! Penser au Hdr.

Il y a des circonstances où l'on n'a pas le choix car c'est le sujet qui "commande".
Mais généralement en voyage on peut mieux préparer le shooting.

[SRT100]

Comme dit plus haut, le souci n° 1 est la plage dynamique du capteur de ton boitier qui ne peut enregistrer la totalité des écarts de luminosité entre les hautes et basses lumières...

Difficile de laisser passer ça!
La plage dynamique du capteur est d'environ 12 bit. Le jpeg en restitue 8. Les 4 bit éliminés font partie d'une réserve de dynamique fournie par le fichier RAW.
Le problème de départ, c'est que les hautes lumières sont cramées. Avec une expo qui préserve les hautes lumières, il n'y a aucun problème pour développer le reste des valeurs.
Juste une expo mal réglée.

Tout ce qui est dit à propos du HDR à la prise de vue et du HDR en post prod ne sert à rien si on n'enregistre pas correctement les hautes lumières.

Une expo -2/0/+2 peut être tout à fait fausse si la bonne fourchette est -4/2/0 ou autre.

Sur ce fil on est vraiment dans le n'importe quoi. Pourtant le sujet est idéal: les paysages de Grèce.

Il aurait fallu peut être changer les conditions de prises de vue ! Penser au Hdr.

Et comment on faisait avant le HDR.
MDR.

[casterman]

Il y a des circonstances où l'on n'a pas le choix car c'est le sujet qui "commande".
Mais généralement en voyage on peut mieux préparer le shooting.

Le problème qui peut ce poser en voyage c'est qu'on est PT pas maître de son emploie du tps et ne pas pouvoir choisir les heures de visites (à éviter 11h => 16h)

[erpch]

Il aurait fallu peut être changer les conditions de prises de vue ! Penser au Hdr.

Il y a des circonstances où l'on n'a pas le choix car c'est le sujet qui "commande".
Mais généralement en voyage on peut mieux préparer le shooting.

Shooter au lever du soleil (ou au coucher, suivant l'orientation du sujet) quand la lumière est la plus belle.
Par ailleurs, les méteos nuageuses jouent le rôle de diffusseur de la source lumineuse solaire et adoucit la lumière (moins d'ombres portées)

Et même si les conditions de prises de vue sont optimales, il serait dommage de se passer de la puissance d'un passage dans LR de son RaW pour le magnifier

PS : Je serais curieux de voir les RAW de Salgado avant traitement....

[Eric-2416]

Bonsoir,
je répond un peu tard,pour les mode Tv Av notre amis ne me semble pas encore près a utiliser le mode M
et malheureusement je le vois très souvent conseillé a des débutants et comme les bases ne sont pas la............
rien que les réponses iso pola dégradé..................
amicalement

[SRT100]

C'est bien l'objet du fil que j'ai lancé

comment avoir
un ciel pas cramé
un environnement bien
et le monument parfaitement exposé
dans les conditions où j'ai travaillé ?
a la lecture des réponses ca semble impossible

Bien sûr que c'est possible. Juste changer ta procédure de prise de vue.
Une règle immuable: la charte de gris. Ou la cellule avec mesure de la lumière incidente.
L'appareil mesure la lumière réfléchie par le sujet, ce qui trompe la cellule. En lumière incidente, on mesure la lumière reçue par le sujet, ce qui change tout, parce que cette lumière, c'est aussi le ciel.

Evidemment, on ne mesure pas la lumière pour chaque image, ce n'est pas nécessaire mais ça donne une idée.
A défaut de cellule à main, la mesure spot sur un carton gris convient très bien. Ou sur un sujet de valeur équivalente.

D'ou vient probablement l'erreur d'expo?

Si la mesure est faite sur l'ensemble de l'image avec un ciel très présent: la luminosité du ciel assombrira la photo.
Si la mesure est sélective sur le sujet principal, sa valeur influencera l'ensemble de l'image. Un temple en pierre claire en plein soleil assombrira l'image, au contraire, un temple dans l'ombre cramera le ciel.
Il faut donc une mesure neutre indépendante de la valeur des sujets photographiés.

[antec]

Encore des propos bien modérés ...

Pour le Hdr, on présuppose que le photographe sait régler correctement une exposition, c'est un minimum !

[erpch]

A noter également qu'il n'y a pas nécessité de placer les curseurs à 100% pour utiliser la touche ALT, peut importe leur positionnement initial, on appui directement sur ALT (on reste appuyé) et on avance / recul celui ci jusqu'au résultat, sans devoir à le placer préalablement à un maximum / minimum ...

Je suis bien d'accord... et je crains qu'il n'y ai un quiproquo dans la lecture de ma recette (ce n'est pas ma découverte d'ailleurs, je l'ai apprise sur youtube).
Les curseurs "haute lumière" (-100%) et "Blanc" (vers la droite + ALT) sont bien différents
Les curseurs "ombres" (+100%) et "Noir" (vers la gauche + ALT) sont bien différents

On cale "haute lumiere" et "ombre" aux extemités sans se poser de questions. On dose finement Blanc et Noir avec la touche Alt. effectivement on peut s'autoriser des ecretages dans les zones non intéressantes de l'image, suivant le rendu que l'on souhaite obtenir

[MyssZah]

Comme cela a déjà été demandé, le mieux pour arrêter de parler dans le vide serait que Michel nous fournisse des RAW à analyser (cas le pire, cas moyen, cas ok)

Je rebondis juste sur les modes de mesure : perso, je fais TOUS mes paysages en pondérée centrale. Je sais comment ce mode réagit, donc je suis capable d'ajuster une sur/sous-expo (par rapport à ce que me propose la cellule) avant la pdv à +/-1/3 d'IL près.
Je n'aime pas la mesure évaluative, car elle pondère trop en fonction du collimateur actif (qui, dans mon cas, n'a pas forcément une très grande importance)

Mais, par-dessus tout, je vérifie systématiquement l'histogramme des photos pour lesquelles j'ai des doutes. Et ça, c'est indispensable...

Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut exposer la photo au mieux dès la pdv, et que le PT n'est pas là pour rattraper des erreurs faites à la pdv.
Cependant, dans le cas de Michel, le mal est fait pour cette série "Grèce"...