Si vous avez encore un doute sur le RAW...

[oliv132]

olivp, je suis d'accord avec toi sur le principe : le raw ne sert pas qu'à corriger une erreur d'exposition, bien qu'il permette de le faire beaucoup mieux que sur un jpeg. et le jpeg peut convenir a de la photo de famille vite fait sans attente de résultat... quant à considérer le réglage de la BdB comme une transformation lourde, je suis dubitatif pour des prises de vue de nuit sans correction de la balance des blancs, voir des photos sous éclairage artificiel de source différentes... amha

[olivp]

quant à considérer le réglage de la BdB comme une transformation lourde, je suis dubitatif pour des prises de vue de nuit sans correction de la balance des blancs, voir des photos sous éclairage artificiel de source différentes... amha

une correction de balance des blancs c'est une transformation lourde même si ça semble simple dans les softs de traitement de raw. Quand aux éclairages de températures différentes, un petit papier blanc dans le sac permet de faire un blanc mesuré quand c'est nécessaire, avec un peu de pratique c'est bien plus rapide que de post-traiter les raws...

[Bruno-Paparazzi]

... et le jpeg peut convenir a de la photo de famille vite fait sans attente de résultat...

rien que ça ? Tu es certain ?

Ouvre un journal, jette un coup d'oeil sur des sites d'agences de presse, et même d'image "stock".

Tu serais sans doute surpris de la répartition RAW/jpg....

[oliv132]

rien que ça ? Tu es certain ?

Ouvre un journal, jette un coup d'oeil sur des sites d'agences de presse, et même d'image "stock".

Tu serais sans doute surpris de la répartition RAW/jpg....

Bruno-Paparazzi, relis tout le post, je ne faisais que reprendre les termes exact employés par olivp. Et que je sois d'accord sur le fait que le jpeg convienne a de la photo vite fait n'implique pas que je ne sois pas d'accord avec le fait que le jpeg permette aussi de faire de la photo "d'art". La preuve les jpeg qui sont dans l'eoscope.
[MODE coup de gueule ON]
De grace, ne faites pas que regarder les posts mais lisez les. Et entièrement. Ne réagissez pas à "un" comm, qui sorti du contexte du post entier n'a probablement pas la meme signification. Et n'interpretez pas les propos. Ca évitera des polémiques inutiles
Voila c'était mon commentaire à deux cents
[MODE coup de gueule OFF]

Et pour revenir au sujet du post, le fait que je trouve maint avantages à travailler en raw correspond à ma facon de photographier, et en aucun cas ne signifie que je dénigre ceux qui shoote en jpeg (hé ! j'en fait aussi ! ).
L'important n'est il pas que chacun trouve son compte et son plaisir à s'adonner à sa passion, la photographie ?
Maintenant, lorsque quelqu'un se pose la question, que m'apporterai le raw, et bien ceux qui en font donnent leur avis. Et un avis n'est pas un ordre peremptoire ou une obligation à suivre ni une vérité.
Bref, en résumé, shootez en raw, shootez en jpeg, ou les deux, mais faites vous plaisir, partagez vos connaissances et avis, et merci à eos pour permettre ça !

[olivp]

[MODE coup de gueule ON]
De grace, ne faites pas que regarder les posts mais lisez les. Et entièrement. Ne réagissez pas à "un" comm, qui sorti du contexte du post entier n'a probablement pas la meme signification. Et n'interpretez pas les propos. Ca évitera des polémiques inutiles
Voila c'était mon commentaire à deux cents
[MODE coup de gueule OFF]

Soit dit en passant, le post de Bruno est avant tout informatif, il est très bien placé pour parler du sujet.
Je pense que le réactions sont un peu exacerbées car le sujet donné à ce fil "Si vous avez encore un doute sur le RAW..." est pour le moins pas très réfléchi et tout le monde est un peu sur ses gardes.
Je crois qu'à la relecture des derniers posts tout le monde (sauf l'auteur de la file qui est devenu muet) semble d'accord sur le fait que chacun peut faire comme il veut, le raw et le jpeg ont chacun leur raison d'être et d'être utilisés.

[Luftikus]

Citation: "Je crois qu'à la relecture des derniers posts tout le monde (sauf l'auteur de la file qui est devenu muet) semble d'accord sur le fait que chacun peut faire comme il veut,"

Ah non, pas d'accord, chacun doit faire comme je veux, moi, évidemment ! Non, mais...:rudolph:

[6lv1]

Je crois qu'à la relecture des derniers posts tout le monde (sauf l'auteur de la file qui est devenu muet) semble d'accord sur le fait que chacun peut faire comme il veut, le raw et le jpeg ont chacun leur raison d'être et d'être utilisés.

+1 !

Bonne conclusion

Sylvain

[predigny]

En fait, il ne demandait pas de jetter la pdv jpeg à la poubelle mais d'être convaincu des avantages du Raw, après chacun est libre de faire ce qu'il veut ... même de shooter en jpeg !

[Panoramix]

après chacun est libre de faire ce qu'il veut ...

ouf c'est cool !
pour ma part, je shoote en raw mais je convertis tout en gif 8 bits. :rudolph:

Bon bien sûr que tout le monde fait comme il veut, mais sincérement, le raw, c'est extra.

Le jpeg souffre en plus de compression destructrice. Beurk.