shoots avec une tete pendulaire

[jujulolo]

Le crop factor à lui aussi la vie dure, et certains le défendront activement, non pas qu'il n'est pas juste, non pas qu'un APS-C ne soit un mauvais boîtier, mais la qualité d'image reste quand même bien différente avec un FF, cela tient la route à ISO 3200, mais au delà le FF prend alors sa revanche ... comment faisions nous à l'époque ou le crop factor n'existait pas ? Certes c'est pratique d'avoir la sensation d'avoir une plus longue focale qu'elle ne l'est réellement, rappelons quand même qu'il s'agit d'un cadrage différent, l'animal ne sera pas plus grand dans le viseur

)

Je pense pas qu'il y a qui que ce soit qui dit que l'aps-c donne de meilleur photo en animalier que le FF.

Le GROS avantage de l'aps-c c'est que ca permet a pas mal d'amateur de faire de l'animalier a des tarifs "raisonable".

(sinon difficile de comparer les epoques, parce qu' a l'epoque ou le crop factor n'existait pas on faisait de l'animalier sur diapo velvia 50 iso , parfois 200 iso mais rarement plus.)

[gparedes]

Je pense pas qu'il y a qui que ce soit qui dit que l'aps-c donne de meilleur photo en animalier que le FF.

Le GROS avantage de l'aps-c c'est que ca permet a pas mal d'amateur de faire de l'animalier a des tarifs "raisonable".

(sinon difficile de comparer les epoques, parce qu' a l'epoque ou le crop factor n'existait pas on faisait de l'animalier sur diapo velvia 50 iso , parfois 200 iso mais rarement plus.)

On ne parle pas de qualité, mais on voit souvent passer la phrase sur la perte de crop factor lorsqu'on passe d'un APS-C à FF en animalier .. Même en FF on peut utiliser une optique de type 150-600mm, le coût des FF est au dessus certes, bien qu'avec le marché de l'occasion cette différence reste correcte et je pense qu'avec une focale de ce type même sans crop factor on a moyen de shooter tout un paquet de bestioles.

Comme souvent le crop factor est intéressant lorsque c'est loin, et lorsqu'on est proche il gêne .. on ne peut pas gagner sur tous les points ...