Sharpening systémique lors du traitement RAW ?

[briceos]

Salut,

Après quelques semaines de shoot en RAW exclusif, je me demande si je ne devrais pas quand même appliquer un peu de sharpening de manière systématique. Ca "nettoie" un peu le rendu soft par défaut des RAWs.

Qu'en pensez vous ?

[jice68]

Salut,

Après quelques semaines de shoot en RAW exclusif, je me demande si je ne devrais pas quand même appliquer un peu de sharpening de manière systématique. Ca "nettoie" un peu le rendu soft par défaut des RAWs.

Qu'en pensez vous ?

Ton filtre sharp tu peux aussi l'appliquer lors du workflow du passage en tif/jpg.

[Chicco]

Par défaut le RAW ne tient compte que des paramètres d'expo, l'accentuation du boîtier (si c'est ce dont tu parles ) n'est appliquée que sur le jpg.

Tu peux tout à fait appliquer une accentuation systématique lors du dématriçage, ou bien laisser ainsi et accentuer plus tard avec Photoshop qui permet un bien meilleur contrôle.

[briceos]

Oui, oui, c'est bien ce que je voulais dire. Lors du post-traitement donc. Ma question portait surtout sur l'aspect "systématique" et sur vos habitudes de développement.

[jice68]

Oui, oui, c'est bien ce que je voulais dire. Lors du post-traitement donc. Ma question portait surtout sur l'aspect "systématique" et sur vos habitudes de développement.

Je ne suis p-ê pas le mieux placer (2 j de 30D :p mais pour mes test RAW et JPG j'ai pour le moment privilégier une prise de RAW "neutre" et accentuer via DPP pendant le workflow. J'ai un peu peur de mettre une accentuation trop forte et oublier de le changer pour d'autre type de photo (paysage -> portrait).:fear(1):

[predigny]

On serait tenté de répondre qu'il vaut mieux ne pas accentuer lors de la dérawtisation et le faire ensuite sur un TIFF16 avec photshop qui offre plus de choix pour les paramètres d'accentuation (rayon et seuil). D'un autre coté si l'accentuation est faite au niveau RAW lors du dématricage, il peut y avoir aussi des avantages à le faire dans cette phase car le Raw est ce qui contient le plus d'informations. Une fois de plus, on souffre de ne pas très bien connaître le détail des opérations de dématricage. Normalement, le résultat devrait nous dire ce qui est le mieux mais ce n'est peut-être pas si facile que ça à juger. Est-ce que dans le doute on ne peut pas couper la poire en deux : Faire une légère accentuation systématique lors du dématricage (disons 2) et finaliser l'accentuation dans photoshop ?

[seaseb]

perso j'utilise capture one et je met systématiquement de 3 à 4 cran (sur 4) de soft accentuation. C'est trés doux et largement inssufisant en tant que tels mais ca donen une base.

Donc oui je te conseillerais de tj mettre une légère accentuation à la derawtisation en gardant à l'esprit qu'elle doit rester légère et n'être qu'une étape.

[Panoramix]

Personnellement, j'accentue en fonction de l'image et de l'objectif.
Avec le grand angle, le piqué est bon, je n'accentue que rarement.
Pour une macro, j'accentue parfois beaucoup.
En téléobjectif, mon zoom manquant un peu de piqué, j'accentue plus ou moins en fonction.
Mais en aucun cas, je ne le fais systématiquement.

Ca dépend aussi du sujet : un portrait n'a pas besoin d'être très accentué. (sauf faire ressortir défaut de la peau ), par contre un pelage de chevreuil ...

[predigny]

Personnellement, j'accentue en fonction de l'image et de l'objectif.
Avec le grand angle, le piqué est bon, je n'accentue que rarement.
...

C'est sûr que ça dépend des images et des objectifs, mais même le meilleur des objectif subit une perte de netteté du fait du filtre passe-bas situé devant le capteur. Donner une légère accentuation ce n'est donc pas "trichér" avec l'image mais restituer (en partie) la netteté de l'objectif. Mais il y a des cas ou l'objectif peut avoir une trop grande netteté (portrait) et où même une faible accentuation n'est pas souhaîtable.

[OlivierC]

je n'accentue jamais en raw, parce que le type d'eccentuation dépend du type de sortie.

je n'accebntue donc que les fichiers de sortie (jpg en principe)

[predigny]

je n'accentue jamais en raw, parce que le type d'eccentuation dépend du type de sortie.

je n'accebntue donc que les fichiers de sortie (jpg en principe)

Qu'est-ce que tu appelles "accentuer en Raw" ?

[OlivierC]

accentuer la netteté dans le développeur raw (lightroom en l'occurence)

[predigny]

accentuer la netteté dans le développeur raw (lightroom en l'occurence)

Ok donc tu voulais dire qu'après le dérawtiseur tu utilisais un autre logiciel pour l'accentuation et autre post-traitements. Oui, c'est le débat, ... est-ce mieux comme celà ?
Pour ceux qui utilisent DPP, ils ont la possibilité de faire l'accentuation dans l'onglet RAW et/ou dans l'onglet RVB. Dans ce cas je pense qu'il vaut mieux le faire dans l'onglet Raw si il n'y a pas d'autres logiciels de post-traitement utilisés après.

[TransFXB]

On serait tenté de répondre qu'il vaut mieux ne pas accentuer lors de la dérawtisation et le faire ensuite sur un TIFF16 avec photshop qui offre plus de choix pour les paramètres d'accentuation (rayon et seuil). D'un autre coté si l'accentuation est faite au niveau RAW lors du dématricage, il peut y avoir aussi des avantages à le faire dans cette phase car le Raw est ce qui contient le plus d'informations. Une fois de plus, on souffre de ne pas très bien connaître le détail des opérations de dématricage. Normalement, le résultat devrait nous dire ce qui est le mieux mais ce n'est peut-être pas si facile que ça à juger. Est-ce que dans le doute on ne peut pas couper la poire en deux : Faire une légère accentuation systématique lors du dématricage (disons 2) et finaliser l'accentuation dans photoshop ?

+1.
En fait, il faut se poser la question suivante :
- Vais-je faire beaucoup de retouches sur cette photo ?
Si oui, il vaut mieux développer à minima avec le déRAWtiseur et faire tout le reste avec le logiciel de retouche.
Si non, faire tout avec le déRAWtiseur est la meilleure solution.

C'est d'ailleurs ce qui est expliqué dans le guide de Adobe Camera Raw par exemple.

[OlivierC]

Ok donc tu voulais dire qu'après le dérawtiseur tu utilisais un autre logiciel pour l'accentuation et autre post-traitements. Oui, c'est le débat, ... est-ce mieux comme celà ?
Pour ceux qui utilisent DPP, ils ont la possibilité de faire l'accentuation dans l'onglet RAW et/ou dans l'onglet RVB. Dans ce cas je pense qu'il vaut mieux le faire dans l'onglet Raw si il n'y a pas d'autres logiciels de post-traitement utilisés après.

Une fois que le développement est fait, je retouche dans Photoshop.
et je ne fixe l'accentuation qu'en toute fin des traitements.

Pour résumer, je ne retouche pas sur un photo dont la netteté a été préalablement poussée, ce qui aurait pour effet de rendre les retouches plus facilement visibles, etc

et puis de toutes facons une photo peut avoir diverses destinations, depuis le web jusqu'à l'affiche PLV de 1m... donc l'accentuation est différente selon le type de sortie.

[digitalreflexe]

je n'applique pas de "netteté" dans le logiciel de traitement des RAW.
j'effectue l'accentuation en fin de post traitement (pshop par ex) suivant la méthode en 3 passes de Bruce Fraser : fonction de la source, du contenu et de la sortie

[robnat61]

En fait d'apres mes diverses lectures sur le sujet, il y a 2 phases d'accentuation pour un RAW:

- pre-sharpening ou capture sharpening: a appliquer lors du developpement du raw pour remettre un peu de netteté.
- output sharpening: dependant du format de sortie.

Si on prend lightroom (voir lien), l'accentuation dans lightroom est "capture sharpening". Ensuite, on peut appliquer une accentuation en fonction du format de sortie dans photoshop.

Si on utilise DPP, on peut mettre l'accentuation RAW a au moins 2, puis accentuer ensuite dans photoshop.

Des logiciels specialisés comme Nik Sharpener travaille aussi comme cela (pre-sharpening puis output sharpening).

[robnat61]

LightroomNews » Sharpening

[Auvergnat63]

Par défaut le RAW ne tient compte que des paramètres d'expo, l'accentuation du boîtier (si c'est ce dont tu parles ) n'est appliquée que sur le jpg.

Pas sur quand on lit le mode d'emploi il est dit qu'en mode standard une certaine accentuation se fait (de mémoire), le mode neutre est plus doux par ex.

[Helios]

Pas sur quand on lit le mode d'emploi il est dit qu'en mode standard une certaine accentuation se fait (de mémoire), le mode neutre est plus doux par ex.

Oui mais ces modes ne jouent pas sur le RAW

[Helios]

Personnelement j'applique tjs une petit accentuation lors du developpement dans DPP, 2 ou 3.

[Auvergnat63]

Oui mais ces modes ne jouent pas sur le RAW

Il me semble que si meme si on peut réinitialiser (modif non destructive). Sous CR2 si je mets l'accenctuation à 10 il se passe bien quelque chose, où on ne parle pas de la meme chose

[Panoramix]

Les logiciels tels que camera raw et adobe bridge (pour ceux que je connais) présentent l'image raw avec les traitements qui lui ont été appliqués. Ce qui fait que tu constates l'accentuation comme les autres paramètres. Mais c'est visuel, le fichier raw lui-même n'est jamais modifié.
Camera raw crée un fichier supplémentaire qui mémorise l'historique des modifications.

[predigny]

Il me semble que si meme si on peut réinitialiser (modif non destructive). Sous CR2 si je mets l'accenctuation à 10 il se passe bien quelque chose, où on ne parle pas de la meme chose

Ce que tu vois à l'écran ce n'est pas le Raw mais le Raw dérawtisé, c'est à dire une image comme un .bmp ou .tif. Le fichier Raw contient, en plus de l'image brute du capteur, des infos (sortes d'exif) sur les paramètres de ton appareil lors de la prise de vue, et DPP sait les lire et positionne lui même les curseurs d'accentuation (onglet Raw) à la bonne valeur, mais l'image brute du capteur est la même, que l'on ait pris la photo en mode neutre ou en mode paysage.

[Bug Killer]

Rien qu'à l'oeil on voit que l'effet de netteté de l'onglet raw et de netteté de l'onglet sont très différents. A mon avis, celui de l'onglet raw joue sur l'algorithme de détection des bords du dématriçage alors que celui de l'onglet rvb ressemble furieusement à une accentuation classique par masque flou sur le résultat du dématriçage. Je n'utilise jamais le second mais systématiquement le premier à 3 ou 4, rarement plus.

[Lauca]

Le RAW n'est pas une image, mais la "capture" des signaux électriques du capteur (je schématise). Les "fichiers RAW" (.CR2) contiennent en plus des données RAW les infos de prise de vue (diaphragme, vitesse, etc.) et une image au format JPEG.

Pour obtenir une image, il faut interpréter ces données "brutes" contenues dans le fichier RAW, ce qu'on appelle "DERAWTISATION". L'image obtenue sera ensuite stockée dans un format d'image (JPEG, TIFF, BMP, etc.).
Cette interprétation peut être faite dans l'appareil lui-même (pour enregistrer une image au format JPEG sur la carte mémoire) ou sur l'ordinateur avec un logiciel prévu pour (DPP, LIGHTROOM, etc).

Les seuls paramètres ayant une influence sur les signaux électriques "enregistrés" dans le fichier RAW sont : l'ouverture du diaphragme, la vitesse de l'obturateur et la sensibilité ISO.
Tous les autres paramètres (netteté, balance de blancs, etc.) ne servent que pour la création de l'image à partir des données du fichier RAW.
C'est pour cela que l'on ne peut pas modifier un fichier RAW, car par définition, la "capture" des données dun capteur est définitive. Le seul moyen pour avoir des données différentes est d'avoir une autre "capture", donc de reprendre la photo dans d'autres conditions pour obtenir... un autre fichier RAW.
Par contre, si on a toujours le fichier RAW, on peut modifier à volonté les paramètres de "dérawtisation" pour obtenir une image différente.

Même si on n'enregistre qu'en RAW sur la carte mémoire, le boitier a besoin de "dérawtiser" pour créer une image :
- pour afficher une image sur l'cran de prévisualisation
- pour stoker une image JPEG de prévisualisation dans le fichier .CR2

Donc oui, l'image affichée par le boitier est bien influencée par les réglages, mais cela ne préclude en rien du résultat obtenu par la "dérawtisation" sur l'ordinateur (qui ne dépend que du paramétrage du logiciel).
Ce qui est source de confusion est qu'un logiciel comme DPP tient compte par défaut des réglages de l'appareil (qui sont aussi enregistrés dans le fichier .CR2). Mais il suffit de changer le réglage de DPP pour obtenir une autre image.

[Sylvie68]

Bonsoir,

juste une impression que j'ai ...
quand j'accentue un Raw sur DPP (dans l'onglet "raw"), je trouve que le résultat est très "propre" (je le fais très légèrement, sur 2 ou 3, rarement au-delà). Je n'utilise quasiment plus que ça pour l'accentuation, c'est largement suffisant je trouve (je n'aime pas aboutir à une accentuation de type "compacts", j'aime mieux la douceur ).

Avant je traitais mes fichiers sans accentuer sur DPP (ayant une très vieille version où cette fonction n'existait pas), et je faisais mon accentuation sur photoshop uniquement, sur les fichiers jpeg ...

Je trouve à présent que l'accentuation est "grossière" quand on la fait à partir d'un jpeg, enfin je ne sais pas mais il y a une sacré différence (DPP conserve une douceur dans le modelé, qqch comme ça, c'est très dur à expliquer, mais l'image est vraiment plus "fine" et veloutée, tout en étant détaillée)

(suis-je la seule à avoir cette impression ? désolée je ne suis pas très technique et précise dans mes propos, mais bon :p )

[robnat61]

Effectivement l'accentuation dans DPP via l'onglet RAW est tres douce et elle doit être faite avant accentuation finale du jpeg ou tiff. Mais avec une accentuation de 2 ou 3 dans DPP c'est insuffisant pour une impression (surtout en 10*15) ou même pour visionner à l'écran. Et là, le mieux c'est de faire l'accentuation finale dans photoshop (en fonction du format de sortie).

Sinon, pour juste visionner à l'écran, une accentuation de 5 ou 6 suffit en générale (sans avoir dans ce cas à le faire dans photoshop).

[tgl]

Lu Sylvie68,

Je crois que Lauca a bien répondu à la question,

pour résumer un RAW n'intégrant pas en dur les réglages, il est clair que lorsqu'on applique une accentuation (sharpening) sur un fichier brut on obtient un résultat plus précis que sur un fichier résultant de nombreuses opérations de transformations en qualité et de plus compressé (jpeg).

[GregX1]

ben moi, sauf effets particuliers recherchés, j'ai jamais accentué, ni sous DPP, ni sous PS...

je suis normal?

Par ailleurs, vu les "pour" et les "contre", quelle(s) conclusion(s) en tirer?
- a priori, il faut accentuer >> avis convergents
- sous DPP ou sous PS? >> avis divergents...

[Auvergnat63]

Un consensus (en première approche) : accentuer un peu (3) sous DPP ????

[robnat61]

Si on parle d'un raw, il faut accentuer.
Sous DPP, si dans l'onglet raw, accentuation est a zéro, la photo ne sera pas nette. Par defaut, les images numeriques sans accentuation sont floues.

[predigny]

ben moi, sauf effets particuliers recherchés, j'ai jamais accentué, ni sous DPP, ni sous PS...

je suis normal?
...

Peut-être qu'une visite chez un ophtalmo ... ! :fear(1):

[Sylvie68]

merci pour ta réponse pgl

sinon, une autre réflexion, suite au post de robnat61 :

Effectivement l'accentuation dans DPP via l'onglet RAW est tres douce et elle doit être faite avant accentuation finale du jpeg ou tiff. Mais avec une accentuation de 2 ou 3 dans DPP c'est insuffisant pour une impression (surtout en 10*15) ou même pour visionner à l'écran. Et là, le mieux c'est de faire l'accentuation finale dans photoshop (en fonction du format de sortie).

Sinon, pour juste visionner à l'écran, une accentuation de 5 ou 6 suffit en générale (sans avoir dans ce cas à le faire dans photoshop).

tu accentues autant sur DPP (sur 5 ou 6) ?
perso, je monte très rarement au-delà de 4 ! ou alors, c'est que la photo doit vraiment être rattrapée ... (je parle de mon vécu j'entends bien, mais j'étais en train de me dire que je travaille avec le 1D, et qu'il y a peut-être une différence aussi à ce niveau ? que pour obtenir le même résultat, fallait que j'accentue moins qu'un boîtier aps-c peut-être ... j'sais pas )

sinon je croyais qu'au contraire, les photos qui seront imprimées doivent être accentuées le moins possible ? quel rapport entre l'accentuation et la taille du format, qui peut m'aider ? (plus c'est petit, plus il faut accentuer ?)

[TransFXB]

sinon je croyais qu'au contraire, les photos qui seront imprimées doivent être accentuées le moins possible ? quel rapport entre l'accentuation et la taille du format, qui peut m'aider ? (plus c'est petit, plus il faut accentuer ?)

C'est pas tout à fait ça. Le taux d'accentuation (gain) peut rester le même. Par contre, plus l'image est petite, plus le rayon d'accentuation doit être petit sous peine d'avoir des artefacts (liserés blancs) d'accentuation.
Par exemple, sous Photoshop, pour une photo issue d'un APN de 6 à 8Mpix, on prendra un rayon compris entre 0.6 et 1.
Pour une image de moins de 6Mpix, on prendra 0.3 à 0.6.
Pour le gain, maintenant, tout dépend du type de photo.
L'architecture ira bien avec gain de 85 alors qu'un portrait devrait se situer entre 40 et 60.

Pour revenir sur l'accentuation du RAW ou du jpeg :
je cite l'Aide de Camera Raw :

"Si vous ne prévoyez pas beaucoup de modifications de l’image dans Photoshop, utilisez le curseur Netteté de Camera Raw. Si, à l’inverse, vous avez prévu d’apporter beaucoup de modifications à l’image dans Photoshop, désactivez l’accentuation de l’image dans Camera Raw. Ensuite, une fois que vous avez effectué toutes les modifications et tous les redimensionnements souhaités dans Photoshop, vous pouvez appliquer des filtres d’accentuation"

Il est donc dit clairement qu'il ne faut pas systématiquement accentuer le RAW. Tout dépend de l'intention de retouche sur le jpeg.
Ce principe s'applique à tous les déRAWtiseurs.

C'est ce que j'avais déjà indiqué dans mon post précédent...

[robnat61]

merci pour ta réponse pgl

sinon, une autre réflexion, suite au post de robnat61 :


tu accentues autant sur DPP (sur 5 ou 6) ?
perso, je monte très rarement au-delà de 4 ! ou alors, c'est que la photo doit vraiment être rattrapée ... (je parle de mon vécu j'entends bien, mais j'étais en train de me dire que je travaille avec le 1D, et qu'il y a peut-être une différence aussi à ce niveau ? que pour obtenir le même résultat, fallait que j'accentue moins qu'un boîtier aps-c peut-être ... j'sais pas )

sinon je croyais qu'au contraire, les photos qui seront imprimées doivent être accentuées le moins possible ? quel rapport entre l'accentuation et la taille du format, qui peut m'aider ? (plus c'est petit, plus il faut accentuer ?)

En fait, tenant compte qu'il faut normalement accentuer un petit peu dans DPP puis ensuite dans photoshop en fonction de la sortie (ecran, papier et format d'impression), ce qui est confirmé dans le tutorial de Cedric Girard sur DPP(http://blog.aube-nature.com/?2006/05...-dpp-photoshop), parfois pour faire plus simple j'accentue directement plus dans DPP si je ne compte pas faire de retouches dans photoshop et si c'est juste pour visionner l'image à l'écran.

Si c'est pour imprimer, alors je le fais dans photoshop en redimmensionnant la photo a la taille d'impression puis ensuite en adaptant l'accentuation (comme dit par TransFXB l'accentuation est un peu differente en fonction de la taille d'impression).

Maintenant, le niveau d'accentuation nécessaire dépend de la qualité de ton boitier et objectif et du sujet.

[Bug Killer]

Pour l'accentuation avant impression j'utilise Photokit Sharpenner Utility et SharpControl pour celle avant affichage au format 900*600.

[Didcreole]

merci pour ta réponse pgl

sinon, une autre réflexion, suite au post de robnat61 :


tu accentues autant sur DPP (sur 5 ou 6) ?
perso, je monte très rarement au-delà de 4 ! ou alors, c'est que la photo doit vraiment être rattrapée ... (je parle de mon vécu j'entends bien, mais j'étais en train de me dire que je travaille avec le 1D, et qu'il y a peut-être une différence aussi à ce niveau ? que pour obtenir le même résultat, fallait que j'accentue moins qu'un boîtier aps-c peut-être ... j'sais pas )

A mon avis cela dépend aussi et surtout de l'objectif. Un objectif avec un meilleur piqué nécessitera moins d'accentuation.

[predigny]

En relisant attentivement le titre du sujet, je me demande si on n'est pas tous en train de répondre systématiquement à coté de la question ! :rudolph:

[digitalreflexe]

l'accentuation doit être absolument faite en fin de post traitement à la résolution finale de l'image. Elle dépend du contenu de l'image (basse fréquence portrait par ex ou haute fréquence paysage ou animaux) et de sa destination (web, impression jet d'encre, minilab...)

[Auvergnat]

l'accentuation doit être absolument faite en fin de post traitement

Et moi qui commencait par ça oupsss. En fin de traitement cela impliquerait de la faire plutot sous PS que sous DPP.

[predigny]

Et moi qui commencait par ça oupsss. En fin de traitement cela impliquerait de la faire plutot sous PS que sous DPP.

Il semblerait que ce soit mieux, mais DPP qui est fait par Canon donc qui connait bien les caractéristique de ses filtres passe-bas, fait peut-être tout de même du très bon boulot. Je crois que je continuais à faire un peu d'accentuation (2) Raw avec DPP et faire le reste en fi d'autres traitement. En fait je serais currieux de comparer les différentes méthodes et je ne serais pas étonné que la différence soit très faible.