Canon 400d + Sigma 18-200

**krustig** · 03/12/2006, 13h19

Bonjour,

Je voudrais me lancer dans la photo et on m'a dit que le CANON 400D était un excelent appareil.

J'aimerais savoir si l'objectif de sigma 18 - 200 est bien avec le 400D et s'il est bien évidemment compatible. (Sur certain site, on s'arrete au CANON 350D en terme de comptabilité... pas de mise à jour ?)

J'aurais encore une, enfaite deux, questions :

- Quelle carte mémoire utiliser ? (Pourquoi certains coûte très chères et d'aure pas....)

- Une sacoche, housse à me conseiller ?

Budjet : 1200 Euros

Merci et bonne journée

**sinan** · 03/12/2006, 13h46

ahahahah krustig!
ce nom ne m'est pas inconnu....

**sinan** · 03/12/2006, 14h00

et puis on se présente quand on est poli!!!!!

:bash: :bash:

**reivillo** · 04/12/2006, 06h45

Envoyé par sinan

et puis on se présente quand on est poli!!!!!

:bash: :bash:

Il s'appelle "Krustig" et il est poli lui, il dit merci et bonne journée.

Le 18 200 est compatible avec le 400D, mais personellement je ne te le conseille pas, je l'ai eu et revendu dans la semaine.
Pour les cartes c'est la capacité et vitesse d'écriture / lecture qui fait la différence de prix.
Une ultra II 1 go est parfaite pour un 400D, avec une 2 go tu mets environ 450 photos.

La sacoche, sera selon ton matériel.

**paralia** · 04/12/2006, 06h49

le 18-200 est a demeure sur mon 350 D et je l'aime bien .

la version stabiliséé vient de sortir je ne sais si elle est déja en vente

**Tumulus** · 04/12/2006, 07h19

Envoyé par reivillo

Le 18 200 est compatible avec le 400D, mais personellement je ne te le conseille pas, je l'ai eu et revendu dans la semaine.

Bonjour,
Là, t'est un peu dur : quand on a les objos que tu possède, il est normal de trouver le 18-200 non conforme à tres attentes.
N'oublie pas que son budget, boitier compris, est inférieur au prix d'un seul de tes cailloux....

**mrcailloux** · 04/12/2006, 09h02

je déconseillerais aussi de prendre un zoom universel a ce tarif a mon avis pour le budget que tu as krustig prend déja le 400 D et un petit zoom transdart .

ou alors mieux un 350D(les 10M de pixel du 400D n'enlève rien a la valeur du 350D il ne faut pas l'oublier) et un 17-40 4L (remise de 100 euros j'ai eu le mien neuf a 519 avec la remise+ environ le meme prix pour le 350D) soit en neuf soit facilement trouvable en occaz et ca rentre dans les prix. et puis si tu as besoin de prendre un téléobjectif attend un peu économise de l'argent et prend le 70-300 Is (pas le 75-300 beurkbeurk) ou alors attendre un peu plus pour un 70-200 4L facilement trouvable dans les 520 euros d'occaz et la tu es sur de ne jamais etre décus!

Sincerement au final ca dépassera ton budget mais il vaut mieux prendre son temp pour investir dans du matos que de le changer dans 3mois car tu en aura marre !
Et si la photo n'est pas ta priorité prend un bon bridge tu auras un très large choix de focales pour moins cher et pour une bien meilleure qualité que la plus parts des zooms universels (du type 18-200).

Si tu as besoin d'une autre précision n'hésite pas

a mon avis pour bien commencer prend effectivement un boitier type 350D 400D + un bon zoom transtandart ( genre 17-40 ou un peu moins au de gamme)

je peux te donner deux photos faite avec un 75-300 et un 70-200 a 200 mm tu vas voir ce que c'est la différence entre un produit achetable (et jetable ) tout de suite et un produit qui demande un chouilla plus d'investissement !

exemple ... photo prise au flash a environ 1.5m donc vraiment pas loin (l'appareil pris en photo mesure environ 3.5 cm de large

)
F10 au 1/160 a 200 iso sur trepied donc pas de flou et pas de prob de mise au point et ba je vous laisse deviner lequel est pris au 75-300 et lequel est pris au 70-200 ... nan la photo n'est pas floue sur l'une c'est juste un aggrandissement donc je laisse imaginer la qualité d'image du 75-300 sur un portrait ou autre

http://img244.imageshack.us/img244/1...ot75300nt1.jpg

http://img141.imageshack.us/img141/1...to70200vh7.jpg

Rappel : 800 pix maximum en affichage directe !

**Jost49** · 04/12/2006, 10h25

C'est un combien de Mégapixels, le Colly-camera ?!

Beau petit objet de collection, en tout cas, merci de l'avoir montré (je le préfère dans sa version du bas, étonnant, non ?)

**mrcailloux** · 04/12/2006, 10h33

étonnant effectivement... peut etre parce que c'est celle prise au 70-200 ... 8-)

pour le colly c'est à mon père il a pas mal d'appareil dans ce genre et c'est le plus petit que j'ai trouvé pour faire le test

**Jost49** · 04/12/2006, 11h21

Ta démo est donc bien causante !
Note bien que si quelqu'un ne veut s'intéresser qu'au cercle de l'objectif, celle du haut peut sembler acceptable (mais sans plus, effectivement).

**krustig** · 04/12/2006, 12h46

Merci pour toutes ces réponses

Mais en parcourant plusieurs forums, beaucoup de gens avaient l'air très ravis par le 18 - 200 de Sigma. Il a même été élu objectif de l'année 2006...

Car j'ai regardé pour l'objectif que tu me proposes, le 17-40 4L et il est tout de même à 620 euros avec les 100 euros remboursés par CANON.

Tu penses vraiment que c'est faire une erreur d'acheter un 18-200 à la place d'un 17-40 4L ? Car je pense que je vais utiliser assez souvent enfaite...

Je sens que je vais devoir casser mon petit cochon rose

**Tumulus** · 04/12/2006, 16h00

Le 18-200 sur un 300D et son 6 MP n'est pas une hérésie, loin de là. Il est largement aussi bon (aussi mauvais ?) que le 18-55 de la maison mère. Le fait qu'il soit un peu mou à 200 se rattrape facilement en post-traitement.
Avec le 10 MP du 400D, c'est sûrement tout autre chose. Après, c'est une question de coût.
On ne peut pas comparer le 18-200 au 17-40 L. Il faut y rajouter le 70-200 L.
Et là, en termes de prix, on est en train de comparer un FTb à un R4 (les anciens me comprendront) !
Avec les possibilités de postraitement, vaut-il encore le coup de s'acheter des cailloux haut-de gamme sur des boitiers d'entrée de gamme ????

J'en suis de moins en moins sûr....

**mrcailloux** · 04/12/2006, 18h41

non ne pas comparer le 17-40 au 18-200 et c'est pour ca que j'ai rajouté dans ma réponse un télé en + mais vus que le budget a l'air de suivre pourquoi ne pas investir de suite sans prendre le risque d'être décus! Car par exemple au niveau confort d'utilisation pour en parler que de ca il y a un gouffre (comme un V6 de 250ch ou un 4patte turbocompressé de la meme puissance les perf sont les mêmes mais pas la qualité ni l'onctuosité et pour moi c'est important aussi ) ! et je parlais du 17-40 a titre personnel .

Le 18-200 me parait un bon compromis quand le budget est serré mais pour moi 1200 euros en cherchant bien on peut se faire quelque chose de plus que convenable ( accessoire inclus !)

Après faut voir si l'usage du télé objectif est vraiment nécessaire ! sinon se diriger vers un bon zoom transtandar + eos 350D (et le 17-40 est quand meme l'entré de gamme du haut de gamme c'est pas le 16-35

) moi j'ai eu mon 17-40 a 520 euros avec la remise comme je l'ai dit !

Donc 520+500 pour le 350D d'occas = 1020 ce qui fait 180 euros d'accesoires ... et si la photo lui plait il se prend un télé en plus en économisant

Tout est question de moyen aussi je propose une solution alternative qui ne decevra pas mais en étant un peu plus limité

**krustig** · 04/12/2006, 20h01

D'accord.

En me balande sur le net j'ai vue ceci :
Canon 400D + EF-S 18-55 mm + EF 55-200mm + Grip = 1100 euros pour arrondir vers le haut !

Mais que vaut ces objectifs ?

**mrcailloux** · 04/12/2006, 21h03

le 18-55 est beaucoup décrié mais permet sincèrement de faire de belles photos d'après mon expérience personel la ou il y a les plus gros écart en terme de qualité ca sera sur les longue focale.

donc une autre solution serait de prendre le 350D ou 400D avec le 18-55 ( d'occasion sur ebay ou autre si acheter en occaz ne te gène pas) puis de prendre séparement un 70-200 4L ( vraiment une merveille pour le prix :rolleyes: ) ou 70-300 (d'occasion les deux) aussi et la tu tombe sur ton budget .

sinon le 55-200 j'ai jamais tester mais il est dit que c'est assez bien comme optique. après pour le grip je sais pas si c'est vraiment utile !

ton choix de boitier serait vraiment le 400D ?

Mais dans tous les cas c'est vrai que le choix 400D + 18-55 + 55-200 te permetera d'avoir de très beau résultats !

**krustig** · 04/12/2006, 21h09

Oui, pour le boitier ce sera un 400D, c'est sur !
Mais comme objectifs je ne sais pas ...

Un 18-200 ?
ou
Un EF-S 18-55 mm + EF 55-200mm ?
ou
Un 17-40 4L pius pas la suite le 70-200 4L ?

Je sais pas, et vous ?

**mrcailloux** · 04/12/2006, 21h23

l'idéal serait le 17-40 et le 70-200 ( non non je ne fais pas de pub pour ces objo

)

Mais sinon 18-55 + 70-200 ca peut etre vraiment sympa pour un peu moins cher et résultat quasi identique sur le 17-40 et 18-55 en diaphragmant un peu.

Par contre sur le télé pas photo dans les grandes focale !

Donc pour moi ca serait canon 400D+18-55 en kit et puis par la suite ou avec 70-200 4L en occaz !

Mais peut etre que le 18-200 te conviendrais faudrait que tu trouve des images prisent avec !

**krustig** · 04/12/2006, 21h33

Ben c'est vrai que j'aimerais être assez polyvalent, donc un objectif 18-200 serait pratique... mais il parait que niveau qualité c'est pas top... surtout si je prends des photos dans des lieus sombres...

Et le nouveau : SIGMA 18 - 200mm F3.3-6.3 DC OS
Qui sort en mars 2007, 700euros environs !

Qu'en pensez vous ?

**Fred08** · 04/12/2006, 22h36

Allez Krustig, je te propose un mini tour du monde avec un 300D et un sigma 18-200 :

Barcelona

Dublin

Berlin

Rome

Cuba

Mais bon le mec maîtrise bien son sujet. Jettes un oeil sur la Belgique vue au 18-55

Avec un petit post traitement ce 18-200 est loin d'être mauvais non ? Je vais même aller plus loin, le 17-40 non post traité sera plus mauvais.
Par contre pour les photos en ambiance lumineuse un peu difficile, ce sera un problème.
Moi j'ai un 17-55 IS, j'espère m'acheter un jour un 50-150 F2.8 IS, mais dès que le 18-200 IS de canon sort je l'achète aussi. Le plaisir de visiter une ville avec rien qu'un objo sur le boitier et à la limite un 50 F1.8 dans la poche, ça n'a pas de prix

**krustig** · 04/12/2006, 22h49

Après ce mangifique tour du monde c'est vrai que je me dis qu'un 18 200 ca me suffira largement pour prendre de belle photo et surtout débuter...

Mais qui l'emportera ? Sigma ou Tamron ?

ps : superbes photos, j'en rêve encore

**Fred08** · 04/12/2006, 22h53

Et ton 400D devrait faire mieux que le 300D. Sigma je te conseille, la version OS serait aussi la bienvenue. A moins que d'ici Mars Canon n'ai sorti le grand jeu...

**krustig** · 04/12/2006, 22h55

Mais pour cela va falloir attendre.... J'ai pas trouvé de date sur le net.
Un vendeur dit Mars, un autre Janvier 2007...

Il sort quand le CANON ?

**Fred08** · 04/12/2006, 23h45

Envoyé par krustig

Il sort quand le CANON ?

Alors là....

**Didcreole** · 04/12/2006, 23h59

Un autre tour du monde avec le 18-200 Sigma ? --> ici

Ca te donnera un aperçu par différents photographes et différents boitiers.

**krustig** · 05/12/2006, 14h44

Le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM vaut quoi ?
Completé par un 70-200 par la suite ca peut etre bien ?

**Arni** · 05/12/2006, 18h38

Je trouve que c'est bien de completer le 18-200 par un objectif lumineux. C'est ce que j'ai fait : pour 110€ (neuf) on a la focale fixe de Canon 50mm 1.8 (80mm sur le 350D).

**TJ Arts** · 05/12/2006, 18h54

Bonjour,

Pour un objectif 18-200 on m'a conseillé le Zoom Tamron AF 18-200mm f/3,5-6,3 XR DI Monture Canon AF de préférence par rapport aux autres marques.

Donc maintenant j'ai un 400D avec le Tamron

**CptSolo** · 05/12/2006, 21h19

Envoyé par mrcailloux

après pour le grip je sais pas si c'est vraiment utile !

Moi j'ai pris le grip sutout pour la tenue l'appareil, j'avais toujours un ou 2 doigts dans le vide . j'aime bien mieux la tenue avec le grip.

**cosinus** · 06/12/2006, 09h55

Envoyé par CptSolo

Moi j'ai pris le grip sutout pour la tenue l'appareil, j'avais toujours un ou 2 doigts dans le vide . j'aime bien mieux la tenue avec le grip.

Bonjour
+1 pour le grip. QUand je suis passé du 350D (grippé) au 30D, la 1ere chose que j'ai racheté, ça a été un grip bien que le 30d soit plus gros.
Quel confort et quel equilibre quand on y a gouté. Bon c'est plus lourd OK mais j'arrive à une autonomie de 2400 photos avec 2 batteries

**ArnoPaul** · 06/12/2006, 14h22

Envoyé par Arni

Je trouve que c'est bien de completer le 18-200 par un objectif lumineux. C'est ce que j'ai fait : pour 110€ (neuf) on a la focale fixe de Canon 50mm 1.8 (80mm sur le 350D).

C'est rigolo Arni, je possède actuellement pratiquement le même matos : Canon 350D + Sigma 18-200 + Canon 50mm 1.4 + Flash Speedlite 430 EX

Je revends d'ailleurs le Canon 350D et le Sigma 18-200 dans la section Petites annonces.

Revenons à nos moutons... Personnellement j'ai trouvé le couple 350D + 18-200 très pratique dans mes voyages. Le tout tient dans une sacoche forme pistolet pour un encombrement mini (à peine plus gros que mon Canon G3 dans sa sacoche). Donc c'est top discret pour une qualité honnête et un range confortable.

Voici 2 exemples sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...

A toi de juger...

http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG

**Tucky** · 07/12/2006, 16h00

Voici 2 exemples sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...

A toi de juger...

http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG

On jurerai la gare de Nancy !

**Tucky** · 07/12/2006, 16h02

[quote=Tucky;241357]Voici 2 exemples sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...

A toi de juger...

http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG

On jurerai la gare de Nancy (coté dépôt) !

**Fred08** · 07/12/2006, 17h09

Ce sont de bons exemples Tucky.

**ArnoPaul** · 07/12/2006, 18h16

[QUOTE=Tucky;241361]

Envoyé par Tucky

Voici 2 exemples sans aucun intérêt artistique = quelques photos faites lorsque j'ai reçu le 350D et le Sigma pour tester, justement, la qualité...

A toi de juger...

http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9834.JPG
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/IMG_9835.JPG

On jurerai la gare de Nancy (coté dépôt) !

Bonjour Tucky.

Eh oui c'est la gare de Nancy !! Félicitation !

Discussion: Canon 400d + Sigma 18-200

Outils de la discussion

Affichage

Canon 400d + Sigma 18-200

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

couple 400d et canon 100-400 ou sigma 80-400

400D + Canon 17-85IS ou Sigma 17-70 2.8 ??

SIGMA 70-210 mm 3.5-4.5 APO et canon 400D

[400D] Canon 430EX ou Sigma EF-500 DG Super ou...

Canon EOS 400D + Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro

Règles de messages