En fait, seul compte vraiment l'angle de champ. Théoriquement, je devrais obtenir le même netteté avec un 100 mm à 10 m et un 50 mm à 5 mètres. A condition bien sûr que la quantité de calé absorbée (et/ou d'alcool) soit comparable.

Ceci dit, en prenant fermement appui sur un support rigide, on arrive à dépasser le fameux rapport 1/focale d'un rapport de 10, voir même de 50 ou même presque 100.

J'ai photographié il y a trois ou quatre ans un pont de Bratislava (Slovaquie) de nuit sans pied ni aucun accessoire de ce genre, de mémoire une focale de l'ordre de 50 mm, et j'ai réussi à obtenir des photos nettes avec des poses de 2,5à 4 secondes. Les deux mains fermement posées sur le parapet de la rivière au bord du Danube, beaucoup de concentration, et ça le fait.

Bien sûr, je n'avais que 2 ou 3 photos nettes sur 10 (à la louche), mais bon ce n'est pas si mal, j'ai juste effacé les autres et gardé celles qui m'intéressaient.

Je tiens les photos à disposition, pour ceux qui auraient des doutes.

Mais, bien sûr, je dis juste que l'on peut arriver à faire beaucoup beaucoup mieux que le fameux rapport 1 / focale en prenant de très grosses précautions, en aucun cas je ne rejette cette règle, à main levée, elle s'applique clairement.