RVB ou sRVB

[stéphanengo]

Lorsqu'on travaille en raw, l'espace défini sur le boîtier n'a guère d'importance puisqu'on doit travailler ses images dans un développeur (LR, DxO, etc.) qui possède son propre espace (LR travaille en ProPhoto qui est encore plus large qu'Adobe RVB). Mais alors se pose le problème de l'affichage. Le 90% des moniteurs n'affiche que le sRVB, la plupart des imprimantes ne vont pas plus loin non plus. Donc dans 90% des cas, on ne verra ses images qu'en sRVB quel que soit le support.

La question ne se pose donc que si on travaille en JPEG sur le boîtier, mais qu'on dispose d'un écran professionnel et qu'on imprime soi-même sur une imprimante pro : ces deux situations me semblent antinomiques !

le Gamut écran c'est un faut problème, ce qui importe c'est les valeurs lab de la scène, les valeurs lab enregistrable de L'apn et celle restituable par le périphérique de sortie

concernant l'écran le principal étant la qualité des composants ça neutralité des declinaisons de gamme de gris ces écarts delta d'origine

la chrominance de sont point blanc et sa restitution des valeurs sombre et avant tout la qualité de la carte graphique

ensuite la bonne calibration sans négliger la qualité du profilage ainsi que l'intensité la TC et la qualité de l'éclairage ambiant que l'on oubli souvent de mentionner

la temperature de couleur d'observation des tirages doit étre trés proche de celle de l'écran également a savoir que les profils d'impression sont calculé sur un point

blanc natif de D50


ensuite il est inutile de travailler des valeurs LAB qui ne peuvent être restituable

et dans le meilleurs des mondes on privilégiera la méthode de conversion relative

et en ças le raw c'est trés bien dommage que LR ne propose que SRVB Adobe RVB et Prophot RVB ECI RVB VII et Don RVB serait trés utile


il faut raisonner lab to lab


inutile par exemple d'avoir un fichier en Adobe RVB pour une impression Offset il vaut mieux boosé directement son raw en SRVB ICE