RVB ou sRVB

[gremine]

bonjour, qui peut m'expliquer la différence entre adobe RVB et sRVB, que me conseillez vous comme reglage dans cet espace couleur , merci

[bird24]

Bonjour,

Le gamut est bien plus large en Adobe RVB qu'en sRVB. On pourrait penser qu'il est donc préférable d'utiliser le Adobe RVB mais ça va dépendre de la destination de tes images et de ton matériel. Si tu n'utilises pas un écran de tès haute qualité, tu ne dois même pas parvenir à afficher tout le spectre du profil sRVB.
Je n'ai pas fait de recherche mais je suis certain qu'il doit y avoir des tonnes de pages qui traitent de cette problématique sur ce forum sans parler de tout ce que tu pourrais trouver sur Internet.

[gremine]

merci beaucoup pour ces infos très constructives ...bonne journée

[FRED1367]

Je n'y connais pas grand chose mais il me semble que le RVB est plus large mais que pour une utilisation standard le sRVB suffit plus que largement.

[ishoot]

L'espace Adobe RVB est plus large que sRVB mais pour exploiter tout l'espace Adobe RVB il faut que l'intégralité de la chaîne puisque travailler dans cet espace.
Si c'est pour mettre des photos sur le net, c'est donc inutile
Si c'est pour imprimer chez un prestataire, il faut voir
Si c'est pour imprimer à la maison il faudra l'écran et l'imprimante qui vont bien et surtout que toute la chaine soit bien calibrée.

Le conseil, surtout pour quelqu'un qui ne serait pas expert, sera donc de se mettre en sRVB.

[Diakopes]

Lorsqu'on travaille en raw, l'espace défini sur le boîtier n'a guère d'importance puisqu'on doit travailler ses images dans un développeur (LR, DxO, etc.) qui possède son propre espace (LR travaille en ProPhoto qui est encore plus large qu'Adobe RVB). Mais alors se pose le problème de l'affichage. Le 90% des moniteurs n'affiche que le sRVB, la plupart des imprimantes ne vont pas plus loin non plus. Donc dans 90% des cas, on ne verra ses images qu'en sRVB quel que soit le support.

La question ne se pose donc que si on travaille en JPEG sur le boîtier, mais qu'on dispose d'un écran professionnel et qu'on imprime soi-même sur une imprimante pro : ces deux situations me semblent antinomiques !

[gparedes]

Lorsqu'on travaille en raw, l'espace défini sur le boîtier n'a guère d'importance

Personnellement je penses quand même que cela est important, car malheureusement histogramme et alertes des cramés lorsqu'on regarde sur l'apn (y compris en RAW seul), proviennent de l'image JPEG intégrée au RAW, ces informations dépendent donc des réglages des JPEG (styles, espace colorimétrique, netteté, saturation, contrastes .... en gros tous les paramètres qui affectent les JPEG), cela donne donc des informations fausses lorsqu'on utilise ces "outils" sur le terrain.

Personnellement je conseilles au personnes qui utilisent le RAW, de se mettre en Adobe RGB (cela influence pas mal l'histo et les alertes), les styles doivent si possible être à neutre / fidèle, aucune correction de vignetage (luminosité des coins) ... on obtient ainsi un histo assez proche de celui de l'image RAW importé dans le dérawtiseur ... et au final de choisir un format de sortie sRGB si c'est le choix de l'utilisateur. Il dispose ainsi d'une information juste sur le terrain, et ensuite il bascule vers le format de sortie voulu.

Personnellement j'ai opté pour le Adobe RGB pour les images de sorties car j'ai un écran qui affiche 99% de l'Adobe RGB et 100% du sRGB, j'ai donc avec lui une grande finesse d'affichage, autant l'utiliser. Et pour les images Web je converti par contre ces images en sRGB, sinon selon les navigateurs les gens ne voient vraiment pas la même chose, donc autant choisir celui que tout le monde affiche correctement

[stéphanengo]

Lorsqu'on travaille en raw, l'espace défini sur le boîtier n'a guère d'importance puisqu'on doit travailler ses images dans un développeur (LR, DxO, etc.) qui possède son propre espace (LR travaille en ProPhoto qui est encore plus large qu'Adobe RVB). Mais alors se pose le problème de l'affichage. Le 90% des moniteurs n'affiche que le sRVB, la plupart des imprimantes ne vont pas plus loin non plus. Donc dans 90% des cas, on ne verra ses images qu'en sRVB quel que soit le support.

La question ne se pose donc que si on travaille en JPEG sur le boîtier, mais qu'on dispose d'un écran professionnel et qu'on imprime soi-même sur une imprimante pro : ces deux situations me semblent antinomiques !

le Gamut écran c'est un faut problème, ce qui importe c'est les valeurs lab de la scène, les valeurs lab enregistrable de L'apn et celle restituable par le périphérique de sortie

concernant l'écran le principal étant la qualité des composants ça neutralité des declinaisons de gamme de gris ces écarts delta d'origine

la chrominance de sont point blanc et sa restitution des valeurs sombre et avant tout la qualité de la carte graphique

ensuite la bonne calibration sans négliger la qualité du profilage ainsi que l'intensité la TC et la qualité de l'éclairage ambiant que l'on oubli souvent de mentionner

la temperature de couleur d'observation des tirages doit étre trés proche de celle de l'écran également a savoir que les profils d'impression sont calculé sur un point

blanc natif de D50


ensuite il est inutile de travailler des valeurs LAB qui ne peuvent être restituable

et dans le meilleurs des mondes on privilégiera la méthode de conversion relative

et en ças le raw c'est trés bien dommage que LR ne propose que SRVB Adobe RVB et Prophot RVB ECI RVB VII et Don RVB serait trés utile


il faut raisonner lab to lab


inutile par exemple d'avoir un fichier en Adobe RVB pour une impression Offset il vaut mieux boosé directement son raw en SRVB ICE