Rose qui n'est pas rose!

[Maurice31]

Bien vu Filou, je pensais jusement a ce site en voyant la photo... espace colorimétrique pas bon shoot en srgb?

[Philippe Chavanel]

Bien vu Filou, je pensais jusement a ce site en voyant la photo... espace colorimétrique pas bon shoot en srgb?

Salut maurice,
Le problème c'est que le sRGB est vachement réduit par rapport à un prophoto par exemple. Aujourd'hui tous les outils, et en particulier les navigateurs sont capables d'interpréter le profil ICC de la photo (sauf sur certains Mac ), il faut donc pas s'en priver. Shooter en sRGB c'est se couper un bras, si en plus tu shoote en jpeg je te raconte pas. T'as vachement intérêt à peaufiner ta mesure de BdB et de lumière. Tout le monde a l'impression que 'ça le fait tout seul', grosse erreur si on veut avoir des couleurs le plus juste possible. Maintenant ça dépend de ton niveau d'exigence bien entendu.
Le problème c'est que c'est vachement trompeur. La majorité des écrans ne feront pas la différence entre un sRGB et un Adobe par exemple. Donc la majorité des utilisateurs sont déçus quand ils voient leur photo sur un écran style Eizo en 10 bits, mais c'est logique.

Juste pour info les différents niveau :



Il faut pas être un grand technicien pour voire la différence de couverture .
Filou

[Maurice31]

Salut maurice,
Le problème c'est que le sRGB est vachement réduit par rapport à un prophoto par exemple. Aujourd'hui tous les outils, et en particulier les navigateurs sont capables d'interpréter le profil ICC de la photo (sauf sur certains Mac ), il faut donc pas s'en priver. Shooter en sRGB c'est se couper un bras, si en plus tu shoote en jpeg je te raconte pas. T'as vachement intérêt à peaufiner ta mesure de BdB et de lumière. Tout le monde a l'impression que 'ça le fait tout seul', grosse erreur si on veut avoir des couleurs le plus juste possible. Maintenant ça dépend de ton niveau d'exigence bien entendu.
Filou

Entièrement d'accord avec toi! Filou!