RGB ou sRVB

[Exocet]

Bien que le sujet ait été abordé plusieurs fois, je n'arrive pas a en tirer une conclusion claire.
Appareil 400d réglage RGB ou sRVB?
Retouche Paint Shop Pro et Photoshop
Résultats sur écran
Quelles sont les choix à adopter

Prises de vue en RAW

[edespla]

Réglage RVB sur appareil et dans photoshop.

[briceos]

Perso, réglage sRVB partout. Et je n'ai aucun problème de correspondance entre l'affichage jpg et l'affichage RAW que ce soit avec DxO, LR, l'aperçu windows ou quelque viewer que ce soit.

[digitalreflexe]

pour bien débuter, sRVB partout : boitier, pshop et LR...

[Exocet]

Mon problème est que lorsque je retouche mes fichiers RAW avec Paint Shop Pro et que je les redimensionne en JPG, j'obtiens un ciel pixelisé , alors qu'avec Photoshop, je n'ai pas ce problème, je précise que le boitier est en sRVB.

[gparedes]

Lu,

C'est pas entre RGB et sRGB mais entre Adobe RGB et sRGB, c'est pas complétement pareil.
Les 2 profils ne representent pas le même nbre de couleurs affichables, u trouvera sur le net l'étendu afficher par les uns et les autres.

On on déjà dit que cela n'influait pas sur les pixels mais sur les tons, certains tons hors gamut vont être converti vers des couleurs qui se trouvent à l'intérieur du gamut sRGB qui lui ne sait pas afficher certaines games de couleurs qu'Adobe lui sait representer.

Les conversions de ce type (Adobe RGB vers sRGB) ou encore direct RAW vers sRGB sont à faire si possible en 16bits, les subtilités de tons sont plus importantes en 16bits. Une fois que toutes les retouches photos sont terminés et qu'on veut en sortir une photo finale, on la sortira soit en TIFF 8 bits soit en JPEG soit en TIFF 16/PSD pour ceux qui veulent garder une photo avec des informations perdues dans les autres formats (calques, masquues, ...)

Le choix du sRGB est assez commun et convient très bien à un usage web, le format Adobe RGB plus pour des impressions haut de gamme.
Personnellement je garde mes versions Full taille JPEG (ou TIFF16 si impression grand format) en Adobe RGB, car une fois le passage vers le sRGB le retour arrière demandera de recommencer du RAW pour sortir une version Adobe RGB, alors qu'en gardant ce format je peux toujours le convertir en sRGB. Seul la version web que je post subi une conversion de profil vers sRGB pour que je puisse évaluer ce que verrons les gens une fois sur le web.

Il est cependant utile voir indispensable d'avoir un écran wide gamut de bonne qualité pour pourvoir représenter 95% du Adobe RGB, sinon à l'écran vous ne verrez aucune différence de subtilité puisque l'écran ne sera pas capable des les afficher. La pluspart des bons écrans arrivent à afficher 98% du sRGB et 95% de Adobe RGB, c'est dire que la différence sera impercéptible en utilisant un écran incapable d'afficher le sRGB dans sa totatilité

++

[gparedes]

Mon problème est que lorsque je retouche mes fichiers RAW avec Paint Shop Pro et que je les redimensionne en JPG, j'obtiens un ciel pixelisé , alors qu'avec Photoshop, je n'ai pas ce problème, je précise que le boitier est en sRVB.

sur du RAW le passage sRGB se fait à la sortir de développement du RAW, pas d'influence de placer le boîtier en sRGB ou en Adobe RGB, le RAW capture toujours le maximum qu'il sache faire, donc même si ce paramètre est placé sous sRGB vous pourrez sortir du Adobe RGB sur PC sans avoir rien perdu

En JPEG c'est pas le cas, une fois enregistré en JPEG vous avez déjà "dégagé" les tons hors champs de ce profil, le retour arrière est définitivement perdu, c'est un peu comme lorsqu'on le place en N&B JPEG, il n'est plus possible de revenir en version couleur. Donc si on bosse en JPEG je conseille de shooter en Adobe RGB, après vous serez libre de convertir si nécessaire vers le plus étroit des profils, ce qui n'est donc pas possible dans le sens inverse

+

[predigny]

Pour faire simple, autant rester en 'srgb' sur toute la ligne 'pour le moment'
Par la suite, en cas de besoin, tu pourras te renseigner pour être plus 'précis'
Mais fondamentalement... Voila.

Jusqu'à il y a peu de temps, j'étais d'accord avec ça, mais depuis Noël, je suis un peu perplexe, la faute au bel écran plat Eizo (FlexScan S2231W) que je me suis offert. Cet écran est super mais en natif il est 95% Abobe-RVB. Pour les applications qui gèrent les profils couleurs donnés par ma sonde Spyder2pro, il n'y a aucun problème et les images s'affichent sans distorsion de couleurs (DDP ou Photoshop), qu'elles soient sRVB ou Adobe-RVB ; Mais pour les autres applications, il y a une distorsion forte des couleurs, c'est particulièrement sensible pour les couleurs de peau qui sont trop rouges.
Si je développe (Raw + DPP) en Abobe-RVB, je n'ai quasiment plus de distorsions de couleurs, aussi bien sur les applications qui gèrent les icc qu'avec celles qui ne les gèrent pas (puisque l'écran est Abobe-RVB en natif). La seule question que je me pose encore pour passer au "tout Adobe-RVB" c'est "Est-ce que le tireurs habituels sur papier savent gérer cet Adobe-RVB, ou du moins le convertir proprement ?" Je pense que oui ... ! ?

[fuji]

Jusqu'à il y a peu de temps, j'étais d'accord avec ça, mais depuis Noël, je suis un peu perplexe, la faute au bel écran plat Eizo (FlexScan S2231W) que je me suis offert. Cet écran est super mais en natif il est 95% Abobe-RVB. Pour les applications qui gèrent les profils couleurs donnés par ma sonde Spyder2pro, il n'y a aucun problème et les images s'affichent sans distorsion de couleurs (DDP ou Photoshop), qu'elles soient sRVB ou Adobe-RVB ; Mais pour les autres applications, il y a une distorsion forte des couleurs, c'est particulièrement sensible pour les couleurs de peau qui sont trop rouges.
Si je développe (Raw + DPP) en Abobe-RVB, je n'ai quasiment plus de distorsions de couleurs, aussi bien sur les applications qui gèrent les icc qu'avec celles qui ne les gèrent pas (puisque l'écran est Abobe-RVB en natif). La seule question que je me pose encore pour passer au "tout Adobe-RVB" c'est "Est-ce que le tireurs habituels sur papier savent gérer cet Adobe-RVB, ou du moins le convertir proprement ?" Je pense que oui ... ! ?

Un labo pro oui mais la plus part du temps il écrasent tout en jpg et srvb...
L'idéal c'est de demander au labo le profil correspondant à l'imprimante et au papier utilisé. Tu fais la préparation chez toi avec ce profil et tu donne au labo.
La plus part du temps ils ne savent même pas de quoi on leur parle.
La semaine dernière je donne un fichier à tirer en jet d'encre grand format, résultat trop de magenta...
Je le signale et la bonne dame me répond "mais mon écran est parfaitement calibré".
Un écran d'iMac ...
Je répond cela tombe bien le mien aussi, mais votre profil change ma colorimétrie...
"Mais puisque l'écran est calibré monsieur"
Certe madame alors filer moi votre profil et je règle en fonction...
Non non pas question, personne ne se plaint sauf vous...
Bon ben je vais plus me plaindre, je vais ailleur et ne paye pas un travail aussi mauvais...
Mon tireur habituel m'avait filé un profil papier mat et un brillant, problème il change de papier en fonction des représentants qui passent...
Il faut vraiment travailler avec un labo pro et essayer de conserver machine, encres et papier identique.
Comme à la maison, mais je ne tire pas assez pour m'offrir une A2

[predigny]

Un labo pro oui mais la plus part du temps il écrasent tout en jpg et srvb...
...

Je ne demande pas qu'ils respectent le gamut du Adobe-RGB sur papier, mais au moins, si la photo contient un profil icc, que la machine "MiniLab" fasse automatiquement un changement d'espace colorimétrique . Pour des machines modernes de pro, ça me semble être la moindre des choses. Ou alors on est vraiment à la préhistoire de la photo couleur numérique !

[gparedes]

gèrent les profils couleurs donnés par ma sonde Spyder2pro, ?

Je te conseille rapidement de changer de sonde, la spyder 2 n'est pas fait pour des wide gamut, je te conseille d'acquérir une Eye One Display 2, le résultat sera beaucoup plus juste, car tu règles en plus ton point noir/blanc avec la sonde et le profil est généré avec toutes les couleurs de la palette et non pas seulement de dégradés de gris, rouge, vert et bleu

++

[predigny]

Je te conseille rapidement de changer de sonde, la spyder 2 n'est pas fait pour des wide gamut, je te conseille d'acquérir une Eye One Display 2, le résultat sera beaucoup plus juste, car tu règles en plus ton point noir/blanc avec la sonde et le profil est généré avec toutes les couleurs de la palette et non pas seulement de dégradés de gris, rouge, vert et bleu
++

Je sais bien qu'il y a des sondes plus performantes, mais la mienne à le gros avantage d'être en ma possession ! La version Spyder2Pro sait régler le point noir/blanc et le résultat n'est pas si mal au total, du moins comparé à un écran non calibré. La mesure avec toutes les couleurs de la palette est certainement plus présise mais comme toutes les couleurs sont un mélange des RVB, si ceux-ci sont bien calibrés ça arrange déjà bien les choses pour leur mélange. Et puis mon écran est à 95% Abobe-RVB mais pas vraiment "wide gamut".
Peut-être un jour je craquerais pour une EyeOne2, mais avec la crise ...

[predigny]

Une bonne chose pour ceux qui ont un écran plat de qualité et qui sont ennuyés par le gamut de leur écran bien plus large que le sRVB : Firefox-3 peut faire la gestion des couleurs, aussi bien pour les profils incorporés dans les images que pour le profil écran généré par les sondes, mais il faut activer cette gestion par l'URL locale "about:config" (les "Préférences" habituelles de Firefox ne suffisent pas).
Lire ce très intéressant lien : Color-Academy