Retouche Photos

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 17h35

Envoyé par OlivierC

Pourquoi améliorer uen photo ?
Pourquoi ne pas la faire bonne direcement

Manière ters étrange et tordue de penser... non ?

Tordue pour toi!!
Tout dépend de ta démarche en photo!

Tu confond tout!
La photo, ca n'est pas et ca n'a JAMAIS été uniquement la prise de vue!
TOUT les grands photographes noir et blancs utilisaient certaines techniques de dévellopement qui leur était propre pour créer leurs OEUVRES!!!
Par contre, si tu fait du photo-journalisme, peut etre que ca ne sert à rien!

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h35

Envoyé par EOS_WRC

Tu vas pas me dire que pour faire une photo pétantes et claquante comme celle au dessus tu peux la faire d'un coup ?

Amicalement Yoshi

évidemment !

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 17h37

Envoyé par OlivierC

Non, le post traitement n'est pas de la retouche. Tu devrais prendre un dictionnaire et clarifier le mot "retouche" car il est incompris.

as-tu vu le lien que j'ai mis plus haut ? ca devrait t'aider je pense...

Non, je n'ai pas vu le lien, et je n'ai pas envie de le voir!
Créer un tuto ne fait pas de son créateur le détenteur de la science infuse.

C'est de la logique!
Retoucher une photo c'est la modifier! POINT!
Si tu post-traite une photo, c'est de la modification, donc de la retouche!
Si tu change juste les couleurs, c'est de la chromie, mais comme c'est aussi de la modification c'est aussi de la retouche!
Si tu augmente juste les contraste ou si tu élimine simplement le bruit, c'est de la modification, donc de la retouche!
Maintenant, retouche ne veut pas dire fatalement post traitement, ici ca ne va pas dans les deux sens!!!!

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h38

Envoyé par Haentjens.R

Tordue pour toi!!
Tout dépend de ta démarche en photo!

Tu confond tout!
La photo, ca n'est pas et ca n'a JAMAIS été uniquement la prise de vue!
TOUT les grands photographes noir et blancs utilisaient certaines techniques de dévellopement qui leur était propre pour créer leurs OEUVRES!!!
Par contre, si tu fait du photo-journalisme, peut etre que ca ne sert à rien!

Crois moi, je ne confonds rien du tout. par contre je ne suis pas persuadé que ce dont tu parles soit tres clair pour toi...

mais bon c'est pas grave, on est là pour ca.

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h39

Envoyé par Haentjens.R

Non, je n'ai pas vu le lien, et je n'ai pas envie de le voire!
C'est de la logique!
Retoucher une photo c'est la modifier! POINT!
Si tu post-traite une photo, c'est de la modification, donc de la retouche!
Si tu change juste les couleurs, c'est de la chromie, mais comme c'est aussi de la modification c'est aussi de la retouche!
Si tu augmente juste les contraste ou si tu élimine simplement le bruit, c'est de la modification, donc de la retouche!
Maintenant, retouche ne veut pas dire post traitement, ici ca ne va pas dans les deux sens!!!!

Ben si tu es persuadé que ce que tu dis est vrai c'est l'essentiel... a partir du moment ou tu ne mets pas les auters dans la confusion en leur trasmettant tes propres incompréhensions.

**bracket** · 30/12/2006, 17h39

Hello

J'ai vu la réponse de Chauvignat et je suis allé ausitôt voir ton tuto sachant combien il est habituellement clair, net précis et pédagogique.
En le lisant je me suis dit voilà qui va clore cette éternelle et non moins stupide question sur
a) tripatouiller une photo est ce tricher ? (avec en arrière plan l'idée que le PURISTE était le seul photographe argentique de jadis !)
b) quelle est la différence entre post-traitement et retouche.

Mais décidément même l'opinion éclarée et éclairante d'un Pro comme Olivier ne suffit pas à dérouiller les neurones encrassés de certains. Je tremble en pensant que ce sera encore bien pire après le réveillon ! LOL

Envoyé par OlivierC

Pourquoi améliorer uen photo ?
Pourquoi ne pas la faire bonne direcement

Manière ters étrange et tordue de penser... non ?

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 17h40

Vous devriez aller suivre des cours d'infographie avant de dire nimporte quoi!
Je suis très clair dans ce que je dit! ET JE N'AI JAMAIS DIT QUE C'ETAIT TRICHER!!

**Yoshi** · 30/12/2006, 17h40

Envoyé par OlivierC

évidemment !

Comment fais tu pour avoir un résulat preque semblable sans corrections ?

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h41

Envoyé par bracket

Hello

J'ai vu la réponse de Chauvignat et je suis allé ausitôt voir ton tuto sachant combien il est habituellement clair, net précis et pédagogique.
En le lisant je me suis dit voilà qui va clore cette éternelle et non moins stupide question sur
a) tripatouiller une photo est ce tricher ? (avec en arrière plan l'idée que le PURISTE était le seul photographe argentique de jadis !)
b) quelle est la différence entre post-traitement et retouche.

Mais décidément même l'opinion éclarée et éclairante d'un Pro comme Olivier ne suffit pas à dérouiller les neurones encrassés de certains. Je tremble en pensant que ce sera encore bien pire après le réveillon ! LOL

lol. Je suis habitué, je suis formateur pro ;-)
merci pour ta contribution en tt cas

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 17h42

Envoyé par EOS_WRC

Comment fais tu pour avoir un résulat preque semblable sans corrections ?

Mais eux y arrive!!! Tu ne savais pas??
Ca me fait penser à ces gens qui n'arrivent pas à admettre que les hommes sont des singes!
Pourtant, il faudra! Modifier vos photos, peu importe comment, c'est de la retouche, même si ca entame votre fierté de photographes parfaits!

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h44

Envoyé par Haentjens.R

Vous devriez aller suivre des cours d'infographie avant de dire nimporte quoi!
Je suis très clair dans ce que je dit!

Mais j'y compte bien !

Par contre, il ne me semble pas écrire n'importe quoi. La retouche existait avant le numérique et elle se faisait au pinceau et au cutter (entre autres). Donc cette définition ne date pas dh'ier

et crois que tu confonds l'outil et la fonction

ce qui te met ds la confusion, c'est que tu tentes de définir "retouche" par l'outil avec lequel tu la réalises. C'est compréhensible, car Photshop est ala fois un outil de retouche et de post traitement. c'est d'ailleurs la premire chose que je dis ds le tuto : il a été fait pour toi ;-)

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h46

Envoyé par EOS_WRC

Comment fais tu pour avoir un résulat preque semblable sans corrections ?

pourquoi veux tu corriger qque chose ?

tu prends ton fichier RAW et tu développes ta photo directement, aux bonnes valeurs de chromie et de contraste. ou est le problème ?

Il n'y a rien a corriger, juste développer aux bonnes valeurs.

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 17h46

Envoyé par OlivierC

Mais j'y compte bien !

Par contre, il ne me semble pas écrire n'importe quoi. La retouche existait avant le numérique et elle se faisait au pinceau et au cutter (entre autres). Donc cette définition ne date pas dh'ier

et crois que tu confonds l'outil et la fonction

ce qui te met ds la confusion, c'est que tu tentes de définir "retouche" par l'outil avec lequel tu la réalises. C'est compréhensible, car Photshop est ala fois un outil de retouche et de post traitement. c'est d'ailleurs la premire chose que je dis ds le tuto : il a été fait pour toi ;-)

ne remet pas photoshop sur le tapis j'en ai pas parlé !
Peu importe comment tu modifie ta photo!
Si tu la modifie avec Gimp, c'est une retouche quand même!

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 17h48

Envoyé par OlivierC

pourquoi veux tu corriger qque chose ?

tu prends ton fichier RAW et tu développes ta photo directement, aux bonnes valeurs de chromie et de contraste. ou est le problème ?

Il n'y a rien a corriger, juste développer aux bonnes valeurs.

c'est ce que je disait, faudrait peut etre trouver un autre terme pour éviter ce genre de débats stériles avec des gens buttés comme des tumulus!

Devellopement me semble correct! Mais ca resterais de la retouche!

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h48

ensuite, quand tu as développé ta photo aux bonnes valeurs chromatiques et contraste, tu peux - si le style de photos le demande ou le permet - retoucher éventuellement.

donc la séquenc est

1 développement (c'est a dire du post traitement)
2 retouche (si nécessaire)
3 post traitement d'apres retouche (si nécessaire)

**Fred08** · 30/12/2006, 17h49

Tous ces règlages sont déjà dans ton fichier brut. Il suffit de savoir que faire pour les faire apparaître. C'est donc bien du post traitement.

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h50

Envoyé par Haentjens.R

c'est ce que je disait, faudrait peut etre trouver un autre terme pour éviter ce genre de débats stériles avec des gens buttés comme des tumulus!

Devellopement me semble correct! Mais ca resterais de la retouche!

Je ne sais pas qui semble le plus buté...
Mais si ca te rassure de dire que le port traitement est de la retouche pas de probleme. Si tu n'y vois pas d"'inconvénient, je conituerai de répondre aux gens qui sont vraiument intéressé par la réponse, et pas uniquement par le simple fait d'avoir raison.

**Yoshi** · 30/12/2006, 17h51

Re,

Non je penses à cela car je veux de belles photos pour les évènements qui vous arriver.
Je veux une bonne colorimétrie, et des photos qui soient belles, surtout pour un salon.

C'est surtout ca qui me préaucupe. Une belle photo, avec de belles couleurs pour peut etre un titage grand format.

Yoshi

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h53

Envoyé par EOS_WRC

Re,

Non je penses à cela car je veux de belles photos pour les évènements qui vous arriver.
Je veux une bonne colorimétrie, et des photos qui soient belles, surtout pour un salon.

C'est surtout ca qui me préaucupe. Une belle photo, avec de belles couleurs pour peut etre un titage grand format.

Yoshi

la premiere chose à faire, c'est de bosser en RAW
puis de faire des développement qui corresepondent a ce que tu veux; c'est tres simple

la seule chose que tu as à fgaire lors de la PDV, c'est de bien soigner l'expo de tes photos. le développeur (logiciel de développement) fera le reste

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h54

regarde ce lien : http://www.peopleandbeauty.com/index...-4-exemples-ii

**Yoshi** · 30/12/2006, 17h58

Envoyé par OlivierC

la premiere chose à faire, c'est de bosser en RAW
puis de faire des développement qui corresepondent a ce que tu veux; c'est tres simple

la seule chose que tu as à fgaire lors de la PDV, c'est de bien soigner l'expo de tes photos. le développeur (logiciel de développement) fera le reste

Tous les photographes bossent en RAW ?

Bon cela prends un peut plus de place, mais vous vous shooter comment ? en RAW ?

Apres pour tout balancer en JPEG si je fais 150 Photos par exemple, je peux toutes les mettres en JPEG sans les touchers ?

Je sais pas mais le RAW me fait un peut peur...

C'est mieu de shooter en RAW ?

**OlivierC** · 30/12/2006, 17h59

il y a de nombreux fils sur le sujet du RAW, je t'invite a les consulter car se lancer ds un débat sur le RAW serait long et hors sujet

Il y a de nombreux tutos sur mon site sur le sujet.

et oui c'est mieux de shooter en RAW pour ce que tu veux faire.

**Yoshi** · 30/12/2006, 18h03

Ok merci pour toutes ces infos.

Par contre deuxième probèmes, l'impression. Est ce que le labos lui retouche lui meme les photos ? (je n'ai pas de sonde pour calibré, j'ai un Samsung 913N ecran plat.)

Je n'ai aucune idée du résultat de sortis...

Amicalement Yoshi

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 18h04

Envoyé par OlivierC

Je ne sais pas qui semble le plus buté...
Mais si ca te rassure de dire que le port traitement est de la retouche pas de probleme. Si tu n'y vois pas d"'inconvénient, je conituerai de répondre aux gens qui sont vraiument intéressé par la réponse, et pas uniquement par le simple fait d'avoir raison.

a ton aise, tu a la science infuse toi pas vrai? Mais en tout cas, pour un formateur pro.... mouais douteux

**OlivierC** · 30/12/2006, 18h12

Envoyé par EOS_WRC

Ok merci pour toutes ces infos.

Par contre deuxième probèmes, l'impression. Est ce que le labos lui retouche lui meme les photos ? (je n'ai pas de sonde pour calibré, j'ai un Samsung 913N ecran plat.)

Je n'ai aucune idée du résultat de sortis...

Amicalement Yoshi

oula tu mélanges tout là...
C'est toi qui va faire ton post traitement.
Puis, tu vas réaliser des fichiers de sortie (par exemple en jpg)
Tu vas donner tes fichiers a ton tireur
Et lui te donnera les tirages

Et effectivement, un écran calibré et fidèle (donc si possible un cathodique ou un LCD "photo") est nécessaire

Les écrans bureautiques ou arts graphiques (meme hgait de gamme) ne sont pas adaptés a cause de leur facteur de contraste trop élevé, et de leur luminance trop poussée...

**Yoshi** · 30/12/2006, 18h15

Exemple de photos,

Vous constaterez que la qualité est pas terrible... 55-200 d'origine du pack de kit 350d.

retouche a la va vite maintenant.

Apres comment améliorer la qualité ? passer maintenant en RAW, faire que des photos en RAW. Premier point, et pour la colorimetie ?

Yoshi

**Yoshi** · 30/12/2006, 18h18

Envoyé par OlivierC

oula tu mélanges tout là...
C'est toi qui va faire ton post traitement.
Puis, tu vas réaliser des fichiers de sortie (par exemple en jpg)
Tu vas donner tes fichiers a ton tireur
Et lui te donnera les tirages

Et effectivement, un écran calibré et fidèle (donc si possible un cathodique ou un LCD "photo") est nécessaire

Les écrans bureautiques ou arts graphiques (meme hgait de gamme) ne sont pas adaptés a cause de leur facteur de contraste trop élevé, et de leur luminance trop poussée...

Je dois avoir un des ecran a fort contraste, donc pour les reglage ba je fais avec mon ecran...

Apres je sais pas comment faire pour faire des impressions photos...

A tout te dire je suis maintenant dans le flou et ne sais pas quoi faire...

Amicalement Yoshi

**OlivierC** · 30/12/2006, 18h20

je ne vois pas pkoi tu paniques a ce point

je t'ai répondu : tu fais les photos en RAW, puis tu les développes directement a la bonne valeur de contratses et de couleur;

**Yoshi** · 30/12/2006, 18h23

Envoyé par OlivierC

je ne vois pas pkoi tu paniques a ce point

je t'ai répondu : tu fais les photos en RAW, puis tu les développes directement a la bonne valeur de contratses et de couleur;

merci, mais comment je juge bon la coloriemetrie avec un ecran non calibré...

Je veux bien shooter en RAW mais apres faut avoir l'ecran qui aille bien lol

Et pour le RAW tu utilises le logiciel fournis par Canon ?

Yoshi

**OlivierC** · 30/12/2006, 18h30

tu vas devoir faire des tests avec ton tireur. des tirages de lecture...

j'utilise LightRoom

**Yoshi** · 30/12/2006, 18h38

Envoyé par OlivierC

tu vas devoir faire des tests avec ton tireur. des tirages de lecture...

j'utilise LightRoom

Ok merci.

Donc en résume, je shoot en RAW, et puis je me met en RVB pour avoir un meilleur panel de couleur.

Merci pour tes conseils

Amicalement Yoshi

**gparedes** · 30/12/2006, 18h42

Lu,

Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.

Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?

Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique

Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.

Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.

Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominantes jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y avait à ce moment là ?

Soit objectif et répond moi à cette question

**OlivierC** · 30/12/2006, 18h45

Envoyé par EOS_WRC

Ok merci.

Donc en résume, je shoot en RAW, et puis je me met en RVB pour avoir un meilleur panel de couleur.

Merci pour tes conseils

Amicalement Yoshi

qu'appelles tu "je me mets en RVB" ?

**Yoshi** · 30/12/2006, 18h55

Envoyé par OlivierC

qu'appelles tu "je me mets en RVB" ?

L'espace de couleur (SRVB ou RVB).

Autre question bete, les RAW on peut pas les consulter dans l'explorateur windows ?

On est obligé d'avoir un Viewer ?

Pratique ou pas ?

L'avantage du JPEG on peut consulter ces photos tres rapidement.

Je sais pas trop c'est pour cela que je poses des questions

Merci a toi

Amicalement

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 18h56

Envoyé par gparedes

Lu,

Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.

Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?

Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique

Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.

Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.

Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominates jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y vait à ce moment là ?

Soit objectif et répond moi à cette question

Bien franchement, je n'ai pas connu le glorieux temps de l'argentique (mais je ne désespère pas de m'y mettre)
Mais je pense que ton exemple n'est pas très clair.
Je m'explique objectivement

retoucher une photo n'est pas modifier LA réalité , celle de la prise de vue.
La retouche d'une photo, c'est modifier la photo originale, que ce soit pour la rendre plus proche de la réalité, ou pour la modifier complètement!
Si elle est jaune, ou verte, ou brune, peu importe. La photo originale est modifiée si on remet les couleurs au plus proche!
C'est bien sur du post-traitement, et je ne mélange pas les deux mais le post traitement est UNE FORME de retouche. Quoiqu'on en dise, peu importe l'intensité des débats qui voient s'affronter des centaines de photographes sur des centaines de forums, ca reste de la retouche, vu que tu retouche ta photo ne fusse qu'au niveau colorimétrique.

Il existe plusieurs niveaux et plusieurs branches dans la retouche. (comme en taxonomie)
Ca va de la simple "amélioration" colorimetrique au photo-montage complet en passant par la supression de poussières génantes, le renforcement de la netteté ou le lissage pour le bruit!

Si tu veux mon avis quand à ces prises de becs sur des sujets aussi idiots, je pense que le mieux est d'utiliser d'autres termes!!!
Dévellopement me semble convenir parfaitement et au moins ca aurais le mérite d'éviter ce genre de débats qui ne sert à rien!

**OlivierC** · 30/12/2006, 18h58

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif

Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...

Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 19h13

Envoyé par OlivierC

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif

Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...

Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement

Je n'ai jamais dit que c'était de la tricherie!!!!
Et moi même j'utilise la retouche très souvent!
Mais je l'admet!!ca ne me fait pas mal au c.. et je n'essaye pas de me décharger en disant que non ce n'est pas de la retouche!
ce n'est pas toi qui me parlait de dictionnaire?

Code:

Retouche : Action de retoucher- CORRECTION
Correction sur un film photographique ou un cliché.

Donc si j'en suit le dictionnaire , le post traitement etant une correction, c'est de la retouche!

**gparedes** · 30/12/2006, 19h16

Envoyé par OlivierC

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Aussi

En tout cas on pourrait lui demander aussi: Haentjens.R, Quel est la solution alors ? Que faut il faire ?
Car quoi que l'on fasse et même en JPEG sans aucune modification PC, j'espère que tu ne pense pas que l'APN ne fait rien du tout, car lui aussi applique ces réglages par rapport à ce qu'il à perçu. Pire encore un APN ne fera pas la même chose au final qu'un autre APN, et là ou 1 APN en réglage 0 sera assez saturé l'autre à 0 sera très neutre

Donc comment voit tu la chose ? On laisse l'APN faire et on achète celui dont le rendu avec réglage à 0 convient le mieux en sortie directe ?

En quoi ces opérations te dérange t'elle ? Quand quelqu'un en abuse et qu'il donne que des version folklorique au pire tu n'adhère pas et voilà, si lui après tout c'est cela qu'il aime tant mieux pour lui. Comme la peinture on ne peut pas plaire à tout le monde

Tu as un raisonement de quelqu'un qui n'aurait pas du choisir du numérique. Trouve tu toutes les photos de toute le monde qui a fait la moindre retouche ou post traitement : MOCHES ? Pas naturelles ?

Si tu as une solution fait nous la conaître car là je sèche et comme tu dis on ne vas pas polémiquer sur quelque chose dont personne s'en préoccupe.

Comme le disent certains ici préfèrent justement maîtriser comment faire pour que leurs photos donnent bien au final, et non pas l'inverse, car c'est déjà celà qu'il obtiennent et visiblement il prégèrent justement le rendu de ceux qui maîtrisent cela pour s'en inspirer.

Alors on est en effet désolé de passer du temps et de "modifier", "post traiter", "développer" ou n'importe quel terme qu'il serait souhaitable d''utiliser ici, ce qui compte c'est que chaqu'un puisse trouver aujourd'hui les outils, les réglages, les techniques .... lui permettant de donner à ses photos le rendu qu'il espérait en achetant son APN, le reste c'est que de jeux sur les mots et n'apporte pas grand chose

++

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 19h18

eh oh, remontez un peu, ce n'est pa smoi qui ai dit que retoucher c'etait tricher!
Je suis pour la retouche, mais ca ne change pas le fait que le post traitement en est!
Vous me faites bien marrer ceci dit, vous êtes de mauvaise foi, c'est incroyable!Vous jouez sur le double language pour me faire dire ce que je n'ai pas dit!
Super glorieux !!

**gparedes** · 30/12/2006, 19h20

Envoyé par Haentjens.R

Je n'ai jamais dit que c'était de la tricherie!!!!
Et moi même j'utilise la retouche très souvent!
Mais je l'admet!!ca ne me fait pas mal au c.. et je n'essaye pas de me décharger en disant que non ce n'est pas de la retouche!
ce n'est pas toi qui me parlait de dictionnaire?

Code:

Retouche : Action de retoucher- CORRECTION
Correction sur un film photographique ou un cliché.

Donc si j'en suit le dictionnaire , le post traitement etant une correction, c'est de la retouche!

Mais ce terme est bien compris, la retouche est bien une modification. Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!
Si un rouge dans la réalité après avoir passé un RAW sur le dérawtiseur donne au final un rouge, il n'y a pas retouche, il y a réalité. La balance des blancs qui vise à faire qu'un gris 18% soit un gris 18% et par conséquent un blanc un blanc un blanc et un noir un noir n'est pas une retouche puisqu'il vise à donner au choses la couleur qu'il avait !!!!

grrrrrrrrrr.....

**OlivierC** · 30/12/2006, 19h23

Bon je crois qu'il restera sur ses positions et que quelle que soit la chose que tu lui présente il ne cherchera qu'a dire qu'il a raison et qu'on a tort, ce qu'il fait depuis le début d'ailleurs.

Apres tout, on s'en fout, nous on sait ce qu'est la retouche et le post-traitement ;-)

**Haentjens.R** · 30/12/2006, 19h23

Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!

c'est donc une correction de la photo! fallait la faire bien dés la prise de vue, sinon, retouche!

**OlivierC** · 30/12/2006, 19h24

Envoyé par gparedes

Mais ce terme est bien compris, la retouche est bien une modification. Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!
Si un rouge dans la réalité après avoir passé un RAW sur le dérawtiseur donne au final un rouge, il n'y a pas retouche, il y a réalité. La balance des blancs qui vise à faire qu'un gris 18% soit un gris 18% et par conséquent un blanc un blanc un blanc et un noir un noir n'est pas une retouche puisqu'il vise à donner au choses la couleur qu'il avait !!!!

grrrrrrrrrr.....

terrain glissant...

c'est pourtant tellement simple.
Je pense que tu perds ton temps a essayer de le lui faire comprendre : il n'en a pas l'intention. sa seule intention est d'avoir raison. tu le vois ou pas ?

Ce sujet devient un troll. Il ne va faire que de prendre des bouts de citation et les mettre en épingle pour prouver qu'il a raison et pour avoir le dernier mot (et uniquement ca) : don't feed the troll...

l'essentiel est que ceux qui suivent ce fil aient compris .

**gparedes** · 30/12/2006, 19h39

Envoyé par Haentjens.R

c'est donc une correction de la photo! fallait la faire bien dés la prise de vue, sinon, retouche!

Et comment tu parvient à le faire bien dès le départ ?
Tu sais toi quel est le réglage de l'APN qu'il faut mettre toi pour le faire du premier coup ? Tu te bases sur quoi ? Sur l'écran arrière ? Attention celui ci dispose d'un réglage de luminosité, donc risque d'erreur, de plus je ne sais pas quelle valeur mettre à ce même potar pour qu'il corresponde à la vrai vie !!

Tu sais si ton APN est calibré/étalonné pile poil ? Rares sont les appareil qui a 100iso ont une sensibilité de 100iso. Alors comment faire cela ?

Bon de toute façon comme le disais OlivierC on va pas éternellement parler de ça, car il n'y à aucun intérêt car comme tu dit tu retouche ou tu développe ou ce que tu veux, on modifie tous nos photos et que tu entendes par là qu'il s'agisse d'une modification après tout cela n'est pas très grave, le but est de comprendre que cela est bien souvent un acte obligatoire, car comme je disais juste au dessus on ne sais jamais quel interprétation l'APN capturera, et ce sera à nous de l'ajuster comme il se doit, et c'est cela que nous tentons de faire.

Certains n'aime pas faire cela: qu'il shootent en JPEG en jouant avec les réglages disponibles; les autres n'aurons qu'à se documenter et apprendre doucement doucement à maîtriser les outils et les réglages à postériori qu'il est possible de faire en RAW et de faire que la photo soit un mélange de shoot à proprement dit et PC pour développer, ce qui n'empêche pas bien sûr (au contraire" de règler l'appareil comme il se doit et soigner le shoot lui même.
Car le post traitement ne vise pas à corriger toutes les erreurs qu'on aura faite au shoot mais bien à developper, malgré qu'il dispose d'une marge de tolérance, mais plus le shoot sera bon et plus le résultat final sera bon

++

**Fred08** · 30/12/2006, 19h42

Merci à tous de rester dans le sujet et d'aider EOS_WRC à y voir plus clair.

Discussion: Retouche Photos

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sondage Choisir son logiciel de retouche photos.

Retouche de photos pour panoramique sphérique

stage photos reportage potrait retouche charente

Sos retouche

Retouche de veilles photos???

Règles de messages