Résolution d'une photo

[TransFXB]

:34:Questions subsidaires :
- sur quel paramètres "jouer" pour obtenir un doxument d'une taille voulue ?

Tout dépend de la destination du document. Comme dit dans les posts précédents, pour un affichage sur écran, 72dpi (jusqu'à 96dpi en fait) convient parfaitement.
Après, il faut se définir la taille de l'image que l'on veut afficher (plein écran = environ 800pixels x 600 pixels - miniature = 200 pixels x 200 pixels)
Tu peux donc redimensionner ton image en utilisant, d'une part 72dpi et d'autre part 200 pixels si c'est pour faire une miniature à afficher à l'écran.
Pour un tirage/impression, c'est le même principe, avec 200 à 300dpi d'une part et les dimensions de l'impression (en cm) d'autre part.

Il se peut toutefois qu'il y ait besoin de faire du sur-échantillonage pour obtenir 300dpi : cas d'une photo faite avec un 300D que l'on veut tirer en 70cm x 105cm.
Dans ce cas, le sur-échantillonage ne créé pas d'information supplémentaire. Il ne fait qu'utiliser les pixels voisins existants pour en déduire ceux qui manquent.

- etant donné que je livre des fichier jpeg 3072x2048x350dpi à mon photographe, par quelle conversion passe-t'il pour imprimer des photos 10x15 ?

La tireuse fera simplement du sous-échantillonage. Des informations seront certes perdues su le papier, mais elles n'auraient de toute façon pas été visibles.

TransFXB

[gparedes]

Re,

En effet si tu livres une photo en 300dpi il ne vas rien changer pour la tirer et ce pour n'importe quelle taille d'impression. Si tu demande de faire une photo 10x15 même si ta photo fait le double et qu'elle est déjà en 300dpi il ne changera rien, il ne vas pas essayer d'en faire un 10x15 450dpi pour autant.

Si elle est déjà avec une bonne valeur il ne vas pas essayer de la faire correspondre au papier. Par contre cela n'a pas d'effet lorsqu'on imprime une photo sur un format plus petit, par contre si tu demandes une affiche de 1m x 1.5m là le tirage équivaudrait à zoomer pour arriver à tenir le format, ce qui degraderait la photo.

Il est cependant possible de faire dans ce cas, du sur échantillonage (comme le stipule TransFXB), et une procédure sur le bouquin de Scott Kelby parvient même à obtenir de très bon résultat en augmentant la taille de 10% en 10%. Il arrive ainsi à obtenir des proportions 9 fois suppérieurs sans grosses pertes de qualité.

++

[canon-passion]

Ce qu'il y a de génial avec TransFX, c'est qu'il est capable de t'expliquer des choses hyper techniques avec des mots simples et clairs. On comprend toujours facilement ce qu'il dit. Chapeau Trans! :thumbup:

Tu devrais donner des cours à nos hommes politiques, car avec eux, c'est le contraire, tout ce qui est simple devient vite très compliqué ! :34:

[Hisaux]

En même temps, les politiques ne parlent que très rarement de photo

[TransFXB]

Ce qu'il y a de génial avec TransFX, c'est qu'il est capable de t'expliquer des choses hyper techniques avec des mots simples et clairs. On comprend toujours facilement ce qu'il dit. Chapeau Trans!

Merci canon-passion, mais ma femme ne partage pas ton point de vue

TransFXB

[canon-passion]

Merci canon-passion, mais ma femme ne partage pas ton point de vue

TransFXB

Les hommes et les femmes ne viennent pas de la même planète, c'est bien connu ! :p

[ankou22]

Merci à tous ! Ca va un peu mieux ...
:clap:
Je vais vite mettre tout ça en pratique tant que ce ça à l'air d'être clair dans ma cervelle !!
Pour résumer, si je pousse la résolution à 520 dans DPP j'obtiendrais directement un document en 10x15cm, reste à savoir si mon photographe peut le traiter sur sa tireuse