Résolution d'une photo

**ankou22** · 05/12/2005, 10h12

Bonjour,
Des amis photographes me disent qu'ils redimensionnent leurs images en jouant aussi sur la résolution.
Si, changer les valeurs largeurs & hauteur d'une image me semble assez logique, l'utilisation du paramètre "résolution" dans DPP reste obsure (je prends toutes mes photos en RAW)...
Je n'ais d'ailleurs jamais touché à la valeur par défaut (350).
- Cette valeur a-t-elle un lien avec le capteur de mon 300D ?
- Peut-on la réduire tout en gardant la même qualité sur la photo imprimée ?
- Existe-t'il des tutos sur ce sujets ?

anson_le_vampire · 05/12/2005, 10h21

Pour un affichage web, tu mets 72dpp avant de redimensionner, ça suffit largement pour de l'affichage sur ecran d'ordi ! ! !

**ankou22** · 05/12/2005, 10h45

Est-ce que je dégrade ma photo quand je change sa résolution ?

anson_le_vampire · 05/12/2005, 10h53

Pour un affichage web non, si tu ne déscend pas en dessous de 72 dpp, mais ne pas faire ça pour du tirage photo papier, il faut que la photo soit à 200-300 dpp dans ce cas . . .

**softflower** · 05/12/2005, 10h58

Envoyé par anson_le_vampire

Pour un affichage web non, si tu ne déscend pas en dessous de 72 dpp, mais ne pas faire ça pour du tirage photo papier, il faut que la photo soit à 200-300 dpp dans ce cas . . .

Hmm...tu veux dire ppp ou dpi biensûr

Car dpp, je connais pas

**ankou22** · 05/12/2005, 11h08

Ok, donc tout dépend de la destination finale, 72dpi pour le web, 200-300 pour l'impression (je demanderais à mon photographe ce dont il a besoin pour sa Fuji Frontier) ...
Mais je reviens à ma question initiale, y-at'il une relation entre la résolution et la taille de l'image finale ?

**canon-passion** · 05/12/2005, 11h18

300 ppp ou dpi c'est 300 points par pouce (2,54 cm). Donc il est clair que lorsque tu descends à 72 ppp, tu dégrades ta photo. Pour le Web, ce n'est pas génant car la définition des écrans est de 72 ppp. Par contre pour l'impression au dela du 10X15, le 200 ou 300 ppp est a conseiller fortement.

**ankou22** · 05/12/2005, 11h30

:34: Je ne comprends pas très bien ...
Quand ma photo est dématricée par mon 300D pour générer le fichier RAW 3072x2048 pixels, sa résolution est de combien ?

**Hisaux** · 05/12/2005, 11h56

6 millions de pixels

**gparedes** · 05/12/2005, 12h23

Hello,

En faite c'est vrai que des fois y a de quoi se perdre dans tout cela.
Pour te faire une idée voilà comment cela fonctionne:
- si tu regardes avec un logiciel permettant d'accéder à toutes les informations de fichier on voit : une taille image 3072x2048 (cela influe sur la taille à l'écran) une taille de document (10x15 par exemple) et une taille de point (72dpi par exempl)

Lorsque tu demandes à un logiciel comme DPP de te sortir la photo en 300dpi tu vera que la taille image 3072x2048 ne changera pas mais par contre que ta taille de document elle c'est vu rappétissé, alors que lorsque tu laisses en 72dpi, la taille est aussi de 3072x2048 mais par contre la taille du document est elle bien plus grande. C'est au choix, soit on imprime une image de grande taille avec peu de détails, soit plus petite mais avec plus de détails, c'est comme si pour obtenir plus de détails tu venait à condenser la photo (tu tasses plus de point au cm² mais en réduisant la taille)

Bien sûr tu peux passer à n'importe quel moment ta photo à 300dpi, car lorsque tu demande cela à un logiciel il te modifiera automatiquement la taille du document (sauf en cas de demande de réechantillonage, mais c'est a éviter)

++

**TransFXB** · 05/12/2005, 12h56

Ta photo prise en RAW fait, comme le dit Hisaux, 6,3 MPix, soit 2048x3072 pixels.
A ce stade, la photo n'a aucun lien avec une dimension physique exprimée en cm ou mm. (on peut toutefois rapporter le nombre de pixels à la taille du capteur, ce qui dans ce cas correspond à 3470 dpi, mais ce n'est pas le propos).

Lorsque tu veux imprimer ou afficher les informations contenues dans le fichier RAW, tu fais implicitement référence à une longueur, celle du support.

Donc, si par exemple tu veux imprimer cette photo sur un support papier 10cmx15cm,
il y aura 2048 pixels/10cm = 205 pixels par cm ou 520 pixels par pouce (ça marche aussi avec l'autre dimension).
205 pixels par cm ou 520 pixels par pouce expriment une résolution que l'on note généralement 520 ppp (Point Par Pouce) ou 520 dpi (Dot Per Inch).

On dit généralement que 2MPix (1200x1600 pixles) sont suffisants pour faire une bonne impression en 10x15.
En effet, on a alors 1200 pixels/10cm = 120 pixels/cm ou encore 302 pixels/pouce

Ce qui correspond bien à ce qui a été dit plus haut : avec 2Mpx, on fait des tirages/impressions excellents car on dispose de 300 dpi.
(ce qui, en passant, contredit les arguments marketing de la course aux pixels dans la majorité des cas).
Avec un 300D (6,3Mpix), les tirages en 20cmx30cm seront excellents, en 30cmx40cm, un peu moins bons.
Avec un 20D (8Mpix), les tirages en 30x40 excellents, mais moins bons en 40x50.

TransFXB

**ankou22** · 05/12/2005, 13h12

:34:Merci à tous, ça commence à s'éclairer; si j'ai bien compris :

On ne se sert de la notion de "résolution" que pour en déduire la taille du document final. Une image 3072x2048 à 350dpi donnera un document de 22.29x14.86cm
Questions subsidaires :
- sur quel paramètres "jouer" pour obtenir un doxument d'une taille voulue ?
- etant donné que je livre des fichier jpeg 3072x2048x350dpi à mon photographe, par quelle conversion passe-t'il pour imprimer des photos 10x15 ?

**TransFXB** · 05/12/2005, 13h35

Envoyé par ankou22

:34:Questions subsidaires :
- sur quel paramètres "jouer" pour obtenir un doxument d'une taille voulue ?

Tout dépend de la destination du document. Comme dit dans les posts précédents, pour un affichage sur écran, 72dpi (jusqu'à 96dpi en fait) convient parfaitement.
Après, il faut se définir la taille de l'image que l'on veut afficher (plein écran = environ 800pixels x 600 pixels - miniature = 200 pixels x 200 pixels)
Tu peux donc redimensionner ton image en utilisant, d'une part 72dpi et d'autre part 200 pixels si c'est pour faire une miniature à afficher à l'écran.
Pour un tirage/impression, c'est le même principe, avec 200 à 300dpi d'une part et les dimensions de l'impression (en cm) d'autre part.

Il se peut toutefois qu'il y ait besoin de faire du sur-échantillonage pour obtenir 300dpi : cas d'une photo faite avec un 300D que l'on veut tirer en 70cm x 105cm.
Dans ce cas, le sur-échantillonage ne créé pas d'information supplémentaire. Il ne fait qu'utiliser les pixels voisins existants pour en déduire ceux qui manquent.

Envoyé par ankou22

- etant donné que je livre des fichier jpeg 3072x2048x350dpi à mon photographe, par quelle conversion passe-t'il pour imprimer des photos 10x15 ?

La tireuse fera simplement du sous-échantillonage. Des informations seront certes perdues su le papier, mais elles n'auraient de toute façon pas été visibles.

TransFXB

**gparedes** · 05/12/2005, 14h17

Re,

En effet si tu livres une photo en 300dpi il ne vas rien changer pour la tirer et ce pour n'importe quelle taille d'impression. Si tu demande de faire une photo 10x15 même si ta photo fait le double et qu'elle est déjà en 300dpi il ne changera rien, il ne vas pas essayer d'en faire un 10x15 450dpi pour autant.

Si elle est déjà avec une bonne valeur il ne vas pas essayer de la faire correspondre au papier. Par contre cela n'a pas d'effet lorsqu'on imprime une photo sur un format plus petit, par contre si tu demandes une affiche de 1m x 1.5m là le tirage équivaudrait à zoomer pour arriver à tenir le format, ce qui degraderait la photo.

Il est cependant possible de faire dans ce cas, du sur échantillonage (comme le stipule TransFXB), et une procédure sur le bouquin de Scott Kelby parvient même à obtenir de très bon résultat en augmentant la taille de 10% en 10%. Il arrive ainsi à obtenir des proportions 9 fois suppérieurs sans grosses pertes de qualité.

++

**canon-passion** · 05/12/2005, 14h25

Ce qu'il y a de génial avec TransFX, c'est qu'il est capable de t'expliquer des choses hyper techniques avec des mots simples et clairs. On comprend toujours facilement ce qu'il dit. Chapeau Trans! :thumbup:

Tu devrais donner des cours à nos hommes politiques, car avec eux, c'est le contraire, tout ce qui est simple devient vite très compliqué ! :34:

**Hisaux** · 05/12/2005, 14h44

En même temps, les politiques ne parlent que très rarement de photo

**TransFXB** · 05/12/2005, 15h16

Envoyé par canon-passion

Ce qu'il y a de génial avec TransFX, c'est qu'il est capable de t'expliquer des choses hyper techniques avec des mots simples et clairs. On comprend toujours facilement ce qu'il dit. Chapeau Trans!

Merci canon-passion, mais ma femme ne partage pas ton point de vue

TransFXB

**ankou22** · 05/12/2005, 15h17

Merci à tous ! Ca va un peu mieux ...
:clap:
Je vais vite mettre tout ça en pratique tant que ce ça à l'air d'être clair dans ma cervelle !!
Pour résumer, si je pousse la résolution à 520 dans DPP j'obtiendrais directement un document en 10x15cm, reste à savoir si mon photographe peut le traiter sur sa tireuse

**canon-passion** · 05/12/2005, 15h25

Envoyé par TransFXB

Merci canon-passion, mais ma femme ne partage pas ton point de vue

TransFXB

Les hommes et les femmes ne viennent pas de la même planète, c'est bien connu ! :p

Discussion: Résolution d'une photo

Outils de la discussion

Affichage

Résolution d'une photo

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

La fin d'une journée photo

Photo d'une goutière

caractéristiques d'une photo

Impression en ligne/Labo photo et résolution?

Règles de messages