Balance des blancs manuelle et charte de gris/blanc

[yoms]

Bonjour,

En balance des blancs manuel, on peut viser qch de blanc et c'est considéré comme la référence à partir de laquelle les autres couleurs sont ajustées. Et si j'utilise une charte de gris ou de blanc, je vise celle-ci. Je comprends bien le principe si la scène photographiée est éclairée par une lumière blanche.

Mais si la scène est globalement éclairée par une lumière bleue par ex, la charte de gris le sera donc également. Par conséquent sa température K sera plus élevée d'une valeur X. Ma question, c'est : est-ce que le boîtier a en mémoire la température exacte d'une charte de gris et il mesure la différence entre cette référence en mémoire et celle sur la scène, càd X, qu'il utilise pour toutes les autres couleurs ? Ou au contraire, il n'a rien en mémoire et si tu lui dis que ce gris est un gris neutre, il le considérera comme tel, peu importe qu'il soit éclaire par une lumière bleutée ou pas... Parce que si c'est ce dernier cas, l'intérêt de se mettre en manuel avec une charte est limitée au cas où la lumière est blanche.

Merci.

[Fredo_45]

Si tu fais une balance personnalisé, le boitier appliquera cette balance sur tous les jpgs suivant tant que tu reste en mode balance des blancs personnalisés. Les températures d'éclairage seront décalées pour obtenir un blanc le plus blanc possible. Si tu travaille en Raw ce ne sera qu'a titre d'information et facilement modifiable, si tu es en JPG, le boitier peut compenser tellement que retrouver une couleur correcte sera complexe ...

Une utilisation plus facile d'une charte est de faire une photo type, de faire son shooting normalement en raw, et après en post traitement appliquer les réglages de températures qui ressortent de la photo de test. Il faut aussi noté que dans certains cas (Éclairage au sodium) certaines couleurs seront affectées de défauts qui ne seront pas corrigeable du fait que l'éclairage ne couvre pas un spectre lumineux complet

[espoir]

CultureSciences-Physique - Quel est l'éclairage utilisé dans les tunnels?

[ppfiffer]

Personnellement, je shoot une True Colors (gris neutre) en plein cadre, nette ou pas. Puis je défini ma balance des blancs personnalisée sur cette photo. Les jpeg qui en résultent sont très correctes, tout du moins avec les éclairages, composites ou non, que l'on trouve à son domicile ou dans la rue.

Ce genre de charte ne sert pas à l'exposition.

[gaff2]

Si tu fais une balance personnalisé, le boitier appliquera cette balance sur tous les jpgs suivant tant que tu reste en mode balance des blancs personnalisés. Les températures d'éclairage seront décalées pour obtenir un blanc le plus blanc possible. Si tu travaille en Raw ce ne sera qu'a titre d'information et facilement modifiable, si tu es en JPG, le boitier peut compenser tellement que retrouver une couleur correcte sera complexe ...

Je ne suis pas d'accord avec ce qui est en gras.
Si tu es en JPG, la latitude de compensation sera la même qu'en RAW. Mais une fois le JPG créé, là evidement la modification de la BdB sera destructive.

Le boitier fait exactement ce que fait DPP : il prend un RAW règle la BdB, puis le style d'image, puis converti en JPG et sauve sur la carte mémoire.

[Fredo_45]

Oui c'est bien dans ce sens la qu'il faut prendre la mise en Gras que tu as fait. Le JPG avec une balance personnalisé sera beaucoup moins récupérable qu'un JPG neutre en cas de soucis.

[yoms]

Une utilisation plus facile d'une charte est de faire une photo type, de faire son shooting normalement en raw, et après en post traitement appliquer les réglages de températures qui ressortent de la photo de test.

Merci pour vos réponses. J'avais bien saisi la différence entre RAW et JPG concernant l'application de la balance des blancs sur les données dans le cas du JPG et en info à côté pour le RAW.

Mais ce n'est pas tout à fait le sens de ma question (sans vouloir faire mon pénible). D'après la citation de Fredo_45 ci-dessus, si je fais une photo type d'une charte gris neutre dans un environnement éclairée par une lumière non blanche, la T° de charte sur cette photo type sera différente de cette même charte prise en lumière blanche. Ca ne risque pas de fausser ? Et je pose cette question sans considérer les lampes au sodium par ex.

Exemple : je place une charte (5000K) et la lumière ambiente est bleutée => T° charte = 5300K (par exemple).
Comme j'ai dit à l'appareil en balance manuelle que ceci est la référence, il va corriger les autres couleurs sur la base de quelle référence, 5000K ou 5300K ?

[FuryNick]

Les chartes de gris sont calibrées en gris neutre à 18% (18% de noir + 82% de blanc).
Cette référence est connue des boitiers et si tu indique cette référence il calcule la température absolue entre le gris 18% et la photo prise.

Pour répondre à ta question, oui, l'appareil sait de quelle couleur est la carte de gris.

PS : la charte n'a pas de couleur, elle n'est pas à 5000K, le gris est par définition neutre. Donc si la photo de la charte est colorée, on peut en déduire la température de couleur de l'éclairage.

PS2 : attention dans une salle éclairée de plusieurs lampes et/ou dont l'éclairage n'est pas uniforme, il faut faire plusieurs mesures en plusieurs points pour associer la bonne température de couleur.

PS3 : prendre une température sur une nappe blanche, une assiette, un col de chemise (un peu plus risqué), le blanc de l'oeil (pour peu qu'on ne clique pas sur un vaisseau sanguin) marche aussi très bien !

[yoms]

Les chartes de gris sont calibrées en gris neutre à 18% (18% de noir + 82% de blanc).
Cette référence est connue des boitiers et si tu indique cette référence il calcule la température absolue entre le gris 18% et la photo prise.

Pour répondre à ta question, oui, l'appareil sait de quelle couleur est la carte de gris.

PS : la charte n'a pas de couleur, elle n'est pas à 5000K, le gris est par définition neutre. Donc si la photo de la charte est colorée, on peut en déduire la température de couleur de l'éclairage.

PS2 : attention dans une salle éclairée de plusieurs lampes et/ou dont l'éclairage n'est pas uniforme, il faut faire plusieurs mesures en plusieurs points pour associer la bonne température de couleur.

PS3 : prendre une température sur une nappe blanche, une assiette, un col de chemise (un peu plus risqué), le blanc de l'oeil (pour peu qu'on ne clique pas sur un vaisseau sanguin) marche aussi très bien !

Merci beaucoup !!!!!! C'est exactement la réponse à ma question. Donc tu me confirmes bien que si la charte est colorée, l'appareil va ajuster les couleurs et à partir de la charte et en tenant compte du fait qu'elle soit colorée, tout ça en même temps ?

Du coup, dans le réglage manuel, il faut lui dire si c'est une charte de blanc ou de gris car j'ai cru comprendre que l'on pouvait trouver les deux ? Ou il la déduit tout seul à la mesure ? Faudrait que je regarde sur mon 350D, mais je ne l'ai pas sous la main.

Pour ton 1er PS, je ne comprends pas très bien. La température existe pour une couleur. Le noir n'en est pas une, certes, mais le blanc est bien une couleur dont la température du blanc neutre se situe vers 4000K. Comme le gris neutre dérive de ce blanc neutre à hauteur de 82%, il doit bien y avoir une température associée, non ?

Quant aux deux autres PS :thumbup:

Encore merci !

[usul]

Du coup, dans le réglage manuel, il faut lui dire si c'est une charte de blanc ou de gris car j'ai cru comprendre que l'on pouvait trouver les deux ? Ou il la déduit tout seul à la mesure ? Faudrait que je regarde sur mon 350D, mais je ne l'ai pas sous la main.

Pour ton 1er PS, je ne comprends pas très bien. La température existe pour une couleur. Le noir n'en est pas une, certes, mais le blanc est bien une couleur dont la température du blanc neutre se situe vers 4000K. Comme le gris neutre dérive de ce blanc neutre à hauteur de 82%, il doit bien y avoir une température associée, non ?

Quant aux deux autres PS :thumbup:

Encore merci !

Le blanc n'est pas une couleur. Le blanc, c'est le melange équilibré de toute les couleurs de la lumière du jour. Pour être plus précis, un objet blanc est un objet qui reflechit toutes les couleurs sans perte.

Le gris, n'est pas une couleur; un objet gris, c'est un objet qui revoie toutes les couleurs comme le blanc, mais qui absorbe une partie de celles-ci; donc c'est un blanc sombre :rudolph: ... ou sale

Donc la balance des blanc est identique sur un objet blanc ou gris clair ou gris sombre, du mmoment qu'il est gris neutre.

Les chartes de gris sont grise car elle sont avec un gris qui reflechis 18% de lumière ce qui corespond au réglage de ta cellule; donc avec un seul carton, tu as 2 fonctions :
- Mesure de l'exposition
- mesure de la balance des blanc

Le noir, c'est l'absence de lumière, donc de couleur.

Il faut toujours avoir à l'esprit que les objets n'ont pas de couleur. C'est la lumière qui est composée de couleur et que chaque objet, quand il est frappé par une source lumineuse, refléchit une partie du spectre et en absorbe une autre, et donc nous donne la sensation qu'il est coloré.

[yoms]

Le blanc n'est pas une couleur. Le blanc, c'est le melange équilibré de toute les couleurs de la lumière du jour. Pour être plus précis, un objet blanc est un objet qui reflechit toutes les couleurs sans perte.

Le gris, n'est pas une couleur; un objet gris, c'est un objet qui revoie toutes les couleurs comme le blanc, mais qui absorbe une partie de celles-ci; donc c'est un blanc sombre :rudolph: ... ou sale

Donc la balance des blanc est identique sur un objet blanc ou gris clair ou gris sombre, du mmoment qu'il est gris neutre.

Les chartes de gris sont grise car elle sont avec un gris qui reflechis 18% de lumière ce qui corespond au réglage de ta cellule; donc avec un seul carton, tu as 2 fonctions :
- Mesure de l'exposition
- mesure de la balance des blanc

Le noir, c'est l'absence de lumière, donc de couleur.

Il faut toujours avoir à l'esprit que les objets n'ont pas de couleur. C'est la lumière qui est composée de couleur et que chaque objet, quand il est frappé par une source lumineuse, refléchit une partie du spectre et en absorbe une autre, et donc nous donne la sensation qu'il est coloré.

Bah, ça c'est un débat. En physique (synthèse additive), moi j'ai appris que le blanc est une couleur. Mais bon, ce n'est pas bien grave pour le sujet dont il est question ici. Au moins, sur le noir, il n'y a pas d'ambiguïté

En balance manuelle, viser un nuage bien blanc ou une charte de gris à 18%, ce n'est tout de même pas la même chose, non ? Je ne comprends pas comme se fait la disctinction par le boîtier.

[usul]

Bah, ça c'est un débat. En physique (synthèse additive), moi j'ai appris que le blanc est une couleur. Mais bon, ce n'est pas bien grave pour le sujet dont il est question ici. Au moins, sur le noir, il n'y a pas d'ambiguïté

En balance manuelle, viser un nuage bien blanc ou une charte de gris à 18%, ce n'est tout de même pas la même chose, non ? Je ne comprends pas comme se fait la disctinction par le boîtier.

je viens de te l'expliquer. Blanc, gris, peu importe. Ils renvoient toutes les couleurs du spectre de manière équilibré, donc c'est la meme chose.

Relis ma reponse au dessus.

Et en physique, le blanc, c'est toute les couleurs, pas une couleur; même les pink floyd le savait

[Diakopes]

Etant physicien, je me mêle à la conversation pour confirmer que le blanc n'est pas une couleur : il y a trois couleurs fondamentales d'où on peut tirer toutes les autres et le blanc est le mélange dans les mêmes proportions des 3 couleurs fondamentales. Donc, le blanc n'est pas UNE couleur, mais TROIS couleurs.
:rolleyes:

[yoms]

Euh ouais, là vous jouez sur les mots car au départ ça partait de l'idée que comme ce n'est pas UNE ou DES (3) couleurs du tout, le blanc n'avait pas de T° du tout.

Le blanc est la couleur d'un corps chauffé à environ 5 000 °C (voir l'article Corps noir). C'est la sensation visuelle obtenue avec un spectre lumineux continu, d'où l'image que l'on en donne parfois : « c'est la couleur obtenue en mélangeant la lumière de toutes les couleurs ».

Alors UNE ou 3... bon...

[FuryNick]

Etant physicien, je me mêle à la conversation pour confirmer que le blanc n'est pas une couleur : il y a trois couleurs fondamentales d'où on peut tirer toutes les autres et le blanc est le mélange dans les mêmes proportions des 3 couleurs fondamentales. Donc, le blanc n'est pas UNE couleur, mais TROIS couleurs.
:rolleyes:

Gné ???

3 couleurs ??? euh, tu confonds pas avec comment l'être humain est capable de reproduire les couleurs sur une surface positive (éclairante) ??

Parce que les 3 couleurs de base négatives sont le cyan, le magenta et le jaune (celles utilisées pour l'impression en plus du noir). Le RVB est le seul moyen existant aujourd"hui de colorer une source lumineuse pour recréer une couleur.

Dans le temps jadis les écrans couleurs ne pouvaient afficher que 16 couleurs avec leur 3 rayons RVB venant frapper la surface maillée d'un tube cathodique. Aujourd'hui ce sont quelques 4 294 967 296 couleurs que les moniteurs peuvent afficher mais la lumière blanche est bien composée d'une infinité de couleurs, pas seulement de 3.

Un arc-en-ciel montrent d'ailleurs toutes les nuances visibles, l'être humain à simplifié en catégorisant les 7 principales couleurs dont les 6 précédemment énumérées en y ajoutant l'indigo s'approchant des ultra-violets.

On en vient aux limites de l'œil qui ne voit qu'une quantité infime du spectre émis par le soleil (notre seule source lumineuse de référence).

[FuryNick]

Bah, ça c'est un débat. En physique (synthèse additive), moi j'ai appris que le blanc est une couleur. Mais bon, ce n'est pas bien grave pour le sujet dont il est question ici. Au moins, sur le noir, il n'y a pas d'ambiguïté

En balance manuelle, viser un nuage bien blanc ou une charte de gris à 18%, ce n'est tout de même pas la même chose, non ? Je ne comprends pas comme se fait la disctinction par le boîtier.

Un nuage n'est pas blanc, un nuage est une accumulation de goutelettes d'eau, tout le monde sait que l'eau est transparente. C'est la forme de la goutelette qui diffuse la lumière et qui nous fait apparaître le nuage avec cette texture laiteuse ou cotonneuse.

[FuryNick]

...

Il faut toujours avoir à l'esprit que les objets n'ont pas de couleur. C'est la lumière qui est composée de couleur et que chaque objet, quand il est frappé par une source lumineuse, refléchit une partie du spectre et en absorbe une autre, et donc nous donne la sensation qu'il est coloré.

C'est exact, les couleurs que l'œil perçoit (perception qui est différente selon les espèces peuplant notre planète), ne sont que les rayons lumineux réfléchis ou diffusés par la matière de l'objet en question selon sa composition moléculaire. Les atomes n'ont aucune couleur.

Pour en revenir à la carte de gris, elle renvoie tout le spectre lumineux dans les mêmes proportions en absorbant une partie de la quantité de lumière reçue.

Le manuel d'éclairage en photographie est un ouvrage de référence à mon avis et ces principes y sont clairement expliqués. Je t'en conseille la lecture.

[Diakopes]

Gné ???

3 couleurs ??? euh, tu confonds pas avec comment l'être humain est capable de reproduire les couleurs sur une surface positive (éclairante) ??

[synapse]

C'est bien ça qu'on apprend en physique

Est-ce qu'on nous aurait menti ? ^^

---- complément ----

Personnellement, je ne suis pas assez calé la dedans... mais j'ai trouvé ceci sur Internet concernant le blanc.
(Je suis totalement hors débat. C'est juste qu'en lisant les divers arguments que je me suis posé des questions. Plusieurs réponses semblaient logiques et du coup ça m'a intrigué)

Extrait du site Wikipedia : Couleur - Wikipédia

"Newton reproduisit ce phénomène en décomposant la lumière solaire grâce à un prisme optique (un prisme droit en verre à base triangulaire). Il réussit à décomposer la lumière blanche en toutes les différentes couleurs du spectre.

Le physicien Young fit le contraire de Newton. Il recomposa la lumière. Il fit converger les six couleurs du spectre et obtint la lumière blanche. Il alla même plus loin en démontrant que les six couleurs du spectre pouvaient être réduites à trois. C'est-à-dire qu'il pouvait recomposer la lumière blanche avec ces trois couleurs. Il démontra aussi qu'en les mélangeant deux par deux, il pouvait obtenir les autres.

Et c'est ainsi qu'on différencia les couleurs primaires des secondaires."


Il y a plein de chose intéressante sur cette page. Cependant, attention : tout ce qui traine sur Internet n'est pas a prendre pour argent comptant

[yoms]

Oui, il y a des tas de choses intéressantes, mais disons que moi au départ, je voulais juste savoir comment se comportait le boîtier en mode balance manuelle lol :rudolph:. Pas sûr qu'avec l'intitulé de mon sujet, ces infos ne soient pas perdues en faisant une recherche sur le forum.

Au fait, quitte à être tatillon, l'eau n'est pas transparente !!! Elle est bleue. Et c'est le jaune qui l'une des couleurs primaires, pas le vert. Cette dernière l'est dans l'espace de synthèse additive effectivement utilisée en photo. Mais les 3 couleurs primaires "façon définition Larousse", c'est RJB.

[synapse]

RJB sont les 3 couleurs primaires dans la synthèse "soustractive" (ex: peinture, imprimerie, ...)
(débat avec CMJ ->Cyan, Magenta et Jaune)
-> mélangées, c'est couleurs donnent du noir.

RGB sont les 3 couleurs primaires dans la synthèse "additive" (ex: laser de couleur, écran,...)
-> mélangées, c'est couleurs donnent du blanc.


Mais effectivement, tout ça est bien loin de la question de la balance des blancs manuelles

[FuryNick]

Oui, il existe 3 couleurs primaires théoriques, mais le spectre lumineux ne se borne pas à ces 3 couleurs, chaque longueur d'onde émise par le soleil produit une couleur précise et c'est l'intégralité de cette infinité de couleur qui produit le blanc.

Yoms, l'eau, comme toutes les autres matières, n'a pas de couleur, elle absorbe toutes les composantes rouges du spectre lumineux, ce que ta perception assimile à du bleu (le vert étant mal perçu par l'œil humain ainsi que par les capteurs puisque la matrice de Bayer les composants contient deux fois plus de filtre vert que de rouge ou de bleu). C'est la raison pour laquelle les photographies sous-marines sont très difficiles en terme de colorimétrie et nécessite une source de lumière puissante pour compenser cette absorption des rouges.

[synapse]

"l'intégralité de cette infinité"

Je la note

amicalement

[FuryNick]

Pour en revenir à la question de base, la carte de gris est constituée d'une matière qui réfléchis la même quantité de toutes les composantes visibles du spectre lumineux (dans la pratique c'est impossible mais les erreurs colorimétriques sont négligeables - de plus les cartes sont fournies avec les valeurs mesurées au spectromètre en colorimétrie Lab, mais là ça dépasse ma compréhension).

Le gris étant connu (codé en RVB sur 8 bits ça donnerait 210, 210, 210 éclairé par une source lumineuse parfaite), si le pixel capturé par l'appareil photo donne un pixel coloré (par ex. 205, 192, 254 - les rouges sont quasi corrects, les verts un peu absents et les bleus carrément saturés) il est facile d'en déduire la température de la couleur avec la bonne équation (que je ne connais pas, peut-être que c'est bêtement l'équation d'une droite bien que j'en doute).

J'espère que ça répond à ta question.

[FuryNick]

"l'intégralité de cette infinité"

Je la note

amicalement

ouep, je sais ... mais bon, pas facile d'expliquer quand on ne maitrise pas le sujet dans ses moindres détails ... j'étais pas vraiment un dieu en math

"La somme de cette infinité" me paraissait plus inapproprié ... encore que !

Je ne sais pas si on connais le nombre de longueur d'onde présentes dans le spectre visible.

[lolo78]

Bon, revenons au débat.

Si je fais une balance des blancs manuelle, quelle que soit la méthode, qu'est-ce que je fais? Pour simplifier, je prends la photo d'une mire blanche, d'une feuille blanche ou d'une mire grise neutre, et je dis à l'appareil, ça, c'est du blanc ou du gris neutre, disons, c'est une couleur où les composantes rouges, vertes et bleues sont exactement équilibrées. Peu importe à la limite que j'ai une composante RVB 35, 35, 35, ou 213, 213, 213, l'important est que les trois composantes soient équilibrées. Et si ma mire blanche est éclairée sous un éclairage bleuté, je dis à l'appareil: corrige, parce que ça, c'est du blanc (ou du gris neutre). Et là, l'appareil sait qu'il doit corriger l'équilibre entre les couleurs pour obtenir sur la partie censée être blanche trois valeurs identiques en rouge, en vert et en bleu. Il va donc corriger l'ensemble de la photo avec les mêmes valeurs. Et, donc, on obtiendra une photo avec des couleurs corrigées, ne dépendant pas de l'éclairage.

Cela dit, c'est à double tranchant. Par exemple, un coucher de soleil a une nette dominante orangée-rouge. Si je fait une BB auto ou si j'expose une feuille blanche à la lumière orangée du soleil couchant, je vais "corriger" la dominante rouge et perdre toute la beauté du coucher du soleil. Résultat: mon coucher de soleil aura des couleurs pisseuses, rien à voir avec la dominante rouge qui existait réellement dans mon ciel.

[Diakopes]

Je ne sais pas si on connais le nombre de longueur d'onde présentes dans le spectre visible.

Il y a, en principe, une infinité de longueurs d'onde dans le spectre visible. Déjà nos systèmes prévoient la possibilité de nous donner "16 millions de couleurs",

[FuryNick]

Il y a, en principe, une infinité de longueurs d'onde dans le spectre visible. Déjà nos systèmes prévoient la possibilité de nous donner "16 millions de couleurs",

4 milliards aujourd'hui (déjà dit plus haut), les couleurs sont codées sur 32 bits. Il n'y a pas beaucoup de raison d'aller plus haut car l'œil ne peut pas en discerner beaucoup plus.

[FuryNick]

Bon, revenons au débat.

Si je fais une balance des blancs manuelle, quelle que soit la méthode, qu'est-ce que je fais? Pour simplifier, je prends la photo d'une mire blanche, d'une feuille blanche ou d'une mire grise neutre, et je dis à l'appareil, ça, c'est du blanc ou du gris neutre, disons, c'est une couleur où les composantes rouges, vertes et bleues sont exactement équilibrées. Peu importe à la limite que j'ai une composante RVB 35, 35, 35, ou 213, 213, 213, l'important est que les trois composantes soient équilibrées. Et si ma mire blanche est éclairée sous un éclairage bleuté, je dis à l'appareil: corrige, parce que ça, c'est du blanc (ou du gris neutre). Et là, l'appareil sait qu'il doit corriger l'équilibre entre les couleurs pour obtenir sur la partie censée être blanche trois valeurs identiques en rouge, en vert et en bleu. Il va donc corriger l'ensemble de la photo avec les mêmes valeurs. Et, donc, on obtiendra une photo avec des couleurs corrigées, ne dépendant pas de l'éclairage.

Cela dit, c'est à double tranchant. Par exemple, un coucher de soleil a une nette dominante orangée-rouge. Si je fait une BB auto ou si j'expose une feuille blanche à la lumière orangée du soleil couchant, je vais "corriger" la dominante rouge et perdre toute la beauté du coucher du soleil. Résultat: mon coucher de soleil aura des couleurs pisseuses, rien à voir avec la dominante rouge qui existait réellement dans mon ciel.

C'est à peu près ça, l'appareil, DPP, DxO, Lightroom et consorts s'attendent à avoir un gris neutre à 18%, tu ne peux pas leur dire de quel type est la référence. Cependant, comme la correction concerne les couleurs et non la luminosité, que la référence soit blanche ou gris plus foncé n'implique que de légères erreurs (cf. mon PS3 dans mon 1er message). Le risque étant que le textile est parfois traité pour absorber le bleu (ça porte un nom mais je ne m'en souviens plus) donc fausser la mesure. Par expérience ça a toujours plus ou moins bien fonctionné.

Pour le couché de soleil, oui, c'est exactement ça ... preuve qu'il n'est pas toujours bon de chercher les couleurs exactes d'une photo. Autre exemple, le portrait. Si tu fais une balance exacte, la peau aurait une teinte plus fade, moins chaude, moins agréable. Il faut dans la plupart des cas "réchauffer" un portrait.

[briceos]

4 milliards aujourd'hui (déjà dit plus haut), les couleurs sont codées sur 32 bits. Il n'y a pas beaucoup de raison d'aller plus haut car l'œil ne peut pas en discerner beaucoup plus.

Un jpg n'en comptant par exemple pas plus que 600000 couleurs uniques, certains 300000... Et il me semble que la limite de l'oeil est bien plus basse que 16 millions de couleurs (24bit). Il me semble qu'au dela du codage en 16bit (65536), ça ne servait plus à rien en terme de rendu. En niveau de gris, c'est en encore pire, on distingue moins que les 256 niveaux que nous permet le 8bit.

Maintenant, c'est comme le RAW sur 14bit pour une sortie en 8bit. Si on manipule d'emblée une image avec moins de nuances (un JPG 8bit par exemple), on en aura encore moins à l'arrivée.

[lolo78]

Le risque étant que le textile est parfois traité pour absorber le bleu (ça porte un nom mais je ne m'en souviens plus) donc fausser la mesure.

Oui, les feuilles de papier de haute qualité et les peintures blanches contiennent souvent un peu de bleu pour donner une sensation de blanc plus pétante. Sinon, ça donne une impression un peu jaunâtre ou beige. Pour les peintures blanches, on dit qu'elles sont azurées, je suppose qu'on utilise sans doute le même terme pour les tissus et les papiers blancs.

Pour répondre à la question de Coluche: "Moins blanc que le blanc, on voit à peu près, ça doit être gris. Mais plus blanc que le blanc, c'est quoi?" Et bien c'est blanc azuré. :p

C'est pour cela qu'il vaudrait mieux, en principe, prendre une mire vraiment faite pour cela. Mais en pratique, je n'ai jamais vraiment vu de différence notable entre une mire calibrée et une feuille blanche d'imprimante.

[FuryNick]

Oui, c'est ça, les textiles contiennent un "azurant" qui rend un éclat plus blanc à la vue (un trompe-l'oeil en somme)

briceos : il me semble avoir lu que l'œil pouvait (techniquement) discerner plus de 16 millions de nuances.

[synapse]

Il me semble que les études concernant le nombre de couleurs que pouvait "voir" l'oeil humain de monsieur lambda est autour de 2 millions de couleurs. A priori, c'est le nombre de couleurs qui sont discernables par l'oeil. Au dessus de 2 millions, les couleurs sont vue, mais l'oeil ne fait pas la différence entre 2 couleurs très proches.

[FuryNick]

Mouais, je n'y croyais pas trop au 16 millions ... même 2 millions ça me parait énorme ... mais si les scientifiques le disent.

Ceci dit on a encore dévié

[usul]

4 milliards aujourd'hui (déjà dit plus haut), les couleurs sont codées sur 32 bits. Il n'y a pas beaucoup de raison d'aller plus haut car l'œil ne peut pas en discerner beaucoup plus.

non, c'est 16 millions sur un PC, meme en 32 bits.

il y a 3 octets pour la couleur et 1 octets pour la transparence.

De toute façon, la plupart des écrans LCD ne savent pas reproduire plus de 300 000 couoleurs :rolleyes:

[predigny]

Que vous vous compliquez la vie ! La charte des gris, qu'elle soit à 18% ou à 30% permettra juste d'avoir une photo où l'on pourra facilement la rendre grise avec la pipette si elle figure sur la photo (ou sur une photo prise dans les mêmes conditions). Si la photo est prise dans une boite de nuit éclairée en rouge, la carte des gris pourra être rendue "grise" mais on perd alors complètement la couleur d'ambiance.
La carte des gris permet aussi de faire un réglage de ce que l'appareil considèrera comme gris (BdB perso) et qui sera valable jusqu'au prochain réglage. Dans ce cas d'utilisation la carte n'a pas besoin d'être sur la photo.

[my art]

Il faut aussi noté que dans certains cas (Éclairage au sodium) certaines couleurs seront affectées de défauts qui ne seront pas corrigeable du fait que l'éclairage ne couvre pas un spectre lumineux complet

+1, une finesse a connaitre qui peut eviter beaucoup de desagrements, les logiciels de correction de temperature de couleur meme en raw sont dans certains cas limités


par contre je suis pour utilisation bdb perso sur le boitier lors des pv plutot quand post traitement, cela permet d' avoir a l' ecran une image qui permet de baisser les isos ou d' augmenter la vitesse et donc plus de possibilités dans les reglages.

perso je fait une bdb avec bouchon blanc de nut.... en aw et je regle en bdb perso avec la photo du bouchon blanc, ensuite je refais une autre bdb avec le meme bouchon blanc en mode bdb perso precedement defini ( je sais, si on lit bien la notice le mode de pdv ne doit influer sur la bdb, mais bon pratiquement j' obtiens de meilleurs resultats )

[my art]

Etant physicien, je me mêle à la conversation pour confirmer que le blanc n'est pas une couleur : il y a trois couleurs fondamentales d'où on peut tirer toutes les autres et le blanc est le mélange dans les mêmes proportions des 3 couleurs fondamentales. Donc, le blanc n'est pas UNE couleur, mais TROIS couleurs.
:rolleyes:

pour la lumiere du jour, celle qui nous vient du soleil, c' est la superposition d' une infinité de couleurs ( spectre continu, synthese additive)

[briceos]

par contre je suis pour utilisation bdb perso sur le boitier lors des pv plutot quand post traitement, cela permet d' avoir a l' ecran une image qui permet de baisser les isos ou d' augmenter la vitesse et donc plus de possibilités dans les reglages.

Euh, je comprends pas le coup de baisser les ISOs avec une BdB personnalisée... :blink:

[FuryNick]

Moi non plus, je ne vois pas trop le rapport !

[predigny]

Euh, je comprends pas le coup de baisser les ISOs avec une BdB personnalisée... :blink:

Peut-être fait-il allusion au fait que l'histogramme est fait sur le jpg qui tient compte de la BdB. Si celle ci est trop éloignée de ce que l'on souhaite, on peut avoir un histogramme "faux" et donc ne pas exposer correctement.

[my art]

Peut-être fait-il allusion au fait que l'histogramme est fait sur le jpg qui tient compte de la BdB. Si celle ci est trop éloignée de ce que l'on souhaite, on peut avoir un histogramme "faux" et donc ne pas exposer correctement.

c' est un constat experimental que j' avais pu faire sur 2 chantiers packshot avec la 400d : 400d, 18 50 de base, systeme de diffusion, projecteur halogenes, objet de 20cm X 20cm, 1/125, f11, iso 400, fond bleu ( une fois la bdb reglé en perso j' avais pu passer de 800 iso a 400, par contre comme le souligne perdigny l' estimetion du bon reglage a ete fait avec la lecture par mon oeil de l' image a l' ecran donc en jpeg sans mesure exterieure au posemetre )
une fois la bdb reglée j' avais eu l' " impression " que l' image a l' ecran ete plus lumineuse.

pour l' instant l' explication de predigny est la seule que j' ai pu trouver qui techniquement semble coherente.

depuis que j' ai le 5d2 la pdv est bien plus simple