Citation Envoyé par LaurentB Voir le message
Suis-je en pleine confusion dans les cercles du même nom ? :-))

D'après ce que j'avais compris, une photo était floue ou nette en fonction de la distance à laquelle on se regarde la photo tirée ou imprimée.

Mais j'ai peut-être confondu ça avec la réussite technique de la photo ? le piqué ?
je vais tenter quelques definitions

piqué: capacite qu'a un couple objectif/capteur a à rendre des details
habituellement pour connaitre le piqué d'un objectif on photographie une mire (qui peut ressemnbler a cahttp://eric.descarpentri.free.fr/Mire%20back%20focus.jpg" ) et plus on distingue de details plus le piqué est bon

net (oppose a floue): je juge une photo nette lorsqu'elle est aussi detaillé que ce que je pourrai voir a l'oeil nu

sharpness ou "netteté apparente": qui resulte
- du piqué
- de la senstion de presence de details (ce qui est donc totalement subjectif et qui depend de nombreux facteurs tels que la distance d'observation, la vue du spectateur, ou l'eclairage)
-du post traitement (accentuation des contrastes, des contour...)

mais il est vrai que la distance a laquelle on regarde une photo est importante (pour s'en convaicre il suffit de regarder un affiche en 4x3m a 30cm, on a l'impression qu'il n'y a pas detail, que tout est melangee (j'entand par là que l'on ne peut distinguee la fin d'un objet et le debut d'un autre) mais des lors que l'on se place a une distance raisonnable ou normale (egale a la diagonal de l'image) on retrouve cette SENSATION de netteté