Affichage des résultats 1 à 40 sur 40
Vue hybride
-
12/02/2007, 17h22 #1Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
C'est lorsqu'on commence avec des complications comme ça qu'on se fini à la chevrotine et qu'on vend l'APN !!
Je sais pas si c'est TON interprêtation ou si tu as choppé ça dans une formule sur un site Web qui tentes de mathématisé des choses de la vie, mais dans la pratique personne ne va prendre des formules de ce type pour shooter.
Dans la vrai vie, il suffit de faire simple, sur un sujet qui est fixe, il suffit d'utiliser un vitesse équivalente à l'inverse de la focale. 500mm = 1/500ème de seconde. Ensuite le parkinson mettra plus vite, l'opérateur qui se contrôle pourra bypasser cela et descendre en dessous. Des monopodes et pieds vont bien sûr permettre de bypasser de plus loin. Si l'objecif est légé aussi, surtout à main levé, en effet il est plus facile de s'immobiliser en main levé avec un objo de 200grs que de 5.3kg. Vient à cela s'ajouter les OS/IS (stabilisation) qui eux aussi vont permettre de bypasser cette limite et de quelques crans.
Si le sujet bouge là on a 2 choix:
- l'opérateur est fixe et donc on devra avoir une vitesse approprié selon la vitesse du sujet
- l'opérateur suit le sujet (technique du filé) et là on peut même mettre en dessous de la vitesse du sujet (c'est ici l'opérateur qui devra se synchroniser avec le déplacement du sujet) et même mettre une vitesse en dessous de celle du flou de bougé.
Dans la réalité il faut savoir appliquer des règles qui sont utilisables, je ne vois personne avec une calculette d'intégrales pour tenter de shooter, donc il est inutile à mon goût de sortir des formules aissi sensés soient elles si elle ne sont pas utilisables sur le terrain. Aucun photographe de sport ne se ballade avec une calculatrice pour savoir le résultat de sa formule colle avec les réglages choisis
++Dernière modification par gparedes ; 12/02/2007 à 17h24.
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
12/02/2007, 18h27 #2Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Vienne dans l'Isère
- Âge
- 58
- Messages
- 610
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- Can 24-105, 70-200 2.8IS, 50 1.8, 100 2.8, Sig 135-400, Zenitar 16, Peleng 8
Houla, je tentais juste une explication rationnelle (c'est bien la MIENNE mais ça me semble plutôt évident), je ne cherchais pas à te rappeler de pénibles souvenirs scolaires ...
D'ailleurs coté mathématique j'ai fait 2 divisions, c'est en cours de primaire, donc a priori en France avec l'école obligatoire beaucoup doivent avoir le niveau (tu vois je t'ai épargné le passage angle de champ-focale avec l'inverse de la tangente !).
Bref, je ne voulais énerver personne, simplement expliquer l'origine (moi j'aime bien comprendre) ce qui dans la pratique se traduit ensuite par des règles simples :
- temps d'expo maxi à l'inverse de la focale équivalente (c'est à dire avec le coef 1.6 ),
- coefficient fonction de l'opérateur et de la qualité attendue : beaucoup se contente de 1 : T=1/f.
voili voilou
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
lune à main levée
Par glasimir dans le forum [Inclassable]Réponses: 11Dernier message: 22/10/2007, 23h14 -
Hong Kong : photos de nuit à main levée
Par jmkdeb dans le forum [Reportage]Réponses: 3Dernier message: 17/08/2007, 11h19 -
Levée de soleil / Montagne
Par mistur dans le forum [Paysage]Réponses: 9Dernier message: 20/02/2007, 10h00 -
Photos d'oiseaux par René Lortie
Par POPEYE dans le forum Liens UtilesRéponses: 2Dernier message: 09/12/2006, 22h48








