Relativiser les pixels par les mathématiques

[predigny]

... faites simplement l'essai ...

Oui, sauf que la comparaison n'est pas si simple que ça à faire. Tous les auteurs sont à peu près d'accord pour admettre que le cercle de confusion acceptable pour APSc de 10Mpx est de l'ordre de 18µm et est de 25 à 30µm pour l'argentique 24x36. La résolution de l'APSc est donc potentiellement supérieure. Seule une plus grande surface de capteur ou de pellicule donne un avantage significatif, mais pas une augmentation de la densité de pixels. (J'ai vaguement l'impression de me répéter )

[N@ture]

Moi aussi je vais me répéter car une comparaison directe "film vs capteur" a au moins le mérite de mettre en évidence les différences qui peuvent exister entre ces technologies et cela, c'est visible pour tout à chacun... comme dirait Saint Thomas

[photogerald]

Moi aussi je vais me répéter car une comparaison directe "film vs capteur" a au moins le mérite de mettre en évidence les différences qui peuvent exister entre ces technologies et cela, c'est visible pour tout à chacun... comme dirait Saint Thomas

J'aimerai connaître ton avis sur a différence d'une image avec un capteur et un film, moi personnellement je trouvre le film donne plus de relief, de profondeur.

[N@ture]

A chacun son avis... mais perso, après 25 années d'argentique je ne reviendrai pas en arrière surtout à format de capteur/film identique

[predigny]

A chacun son avis... mais perso, après 25 années d'argentique je ne reviendrai pas en arrière surtout à format de capteur/film identique

Heu ! ne pas revenir en arrière, donc tu préfères le numérique à format de capteur égal ? J'ai un peu de mal à comprendre quel cheval tu défends !

[N@ture]

C'est pourtant évident : le numérique bien sur... mais en faisant bien attention aux caractéristiques du capteur (entre autre)