Affichage des résultats 1 à 45 sur 55
Discussion: Relativiser les pixels par les mathématiques
Vue hybride
-
31/08/2008, 19h28 #1Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Anyway, on voit clairement où nous mènent les fabricants. En prenant les données du Mode d’emploi des 5D, 40D et 350D, je note : pour le 5D, 855.6 mm2 de taille de capteur avec 12.72 mégapixels effectifs ; pour le 40D, 328.6 mm2 de taille de capteur avec 10.08 mégapixels effectifs et pour le 350D, 328.6 mm2 de taille de capteur avec 7.96 mégapixels effectifs.
Ces valeurs donnent donc les densités de mégapixels par millimètre carré de capteur suivantes : 1° pour le 5D, 1.5x10-2 mégapixels/ mm2 ; 2°pour le 40D, 3.1x10-2 mégapixels/mm2 ; 3° pour le 350D, 2.4x10-2 mégapixels/mm2.
Alors, pour le futur 50D, on suit la tendance..
Tout comme le film qui montait en sensibilité tout en maîtrisant le grain (qui se souvient du grain du GAF 500 des débuts ?), le capteur va nous faire la même évolution. A propos, combien de grains "T" / mm2 dans les derniers films Tmax? Etait-ce inutile?
)
Dernière modification par placitric ; 31/08/2008 à 19h31.
-
31/08/2008, 19h52 #2Membre
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Mouai... sauf que dans le cas présent, l'augmentation de sensibilité réelle du capteur (je parle du rendement quantique équivalent du capteur) n'est en rien comparable avec la montée en sensibilité par augmentation du gain... ce qui se traduit inévitablement par une augmentation du lissage par le micro-logiciel interne du boitier et là, c'est nettement moins cool !
Une autre problématique m'interpelle face à l'augmentation continuelle de la densité de pixels des capteurs et dans le cas du 50D... les optiques devront fournir environ 105 cycles/mm pour profiter de la résolution du capteur (rares sont celles qui en sont capables) sinon, c'est l'objectif lui-même qui jouera le rôle de filtre passe bas
.
Je ne suis pas contre le progrès (bien au contraire) mais il aurait été tellement plus intéressant de disposer d'un boitier avec moins de pixels mais ayant une meilleure sensibilité native, une meilleure dynamique... mais de toute évidence, le markéting a ces impératifs que la raison occulte !
Les remarques que j'ai formulées ne relèvent pas d'un "bête mécontentement" à propos du dernier boitier sorti mais plutôt d'un regret sur l'évolution des choses !Dernière modification par N@ture ; 31/08/2008 à 19h58.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pixels
Par Président dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 21/05/2008, 09h03 -
pixels rouge
Par RoRoC dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 03/12/2007, 20h23 -
Pixels morts
Par Bideul dans le forum Discussions généralesRéponses: 13Dernier message: 16/07/2007, 23h47 -
Qui à des "hot pixels ou pixels morts"
Par Cdid dans le forum Discussions techniquesRéponses: 25Dernier message: 05/08/2004, 22h13






