Régler la netteté au mieux - 450D

[giloo]

Bonjour à tous,

Depuis 2 semaines, j'essaye de découvrir au mieux mon EOS 450D, mais je me trouve confronté à un problème récurrent ... je trouve que mes photos ne sont pas nettes. Je tente pourtant de jouer avec les différents modes prédéfinis, ainsi qu'avec les modes plus avancés, en jouant sur les différents paramètres, mais je suis toujours déçu par le résultat ... Je pense pourtant bien lire le manuel livré avec le boitier, ainsi que le livre "Maitriser le 450D", mais bon ...

Voici donc 3 exemples de photos prises que je trouve floues (ou pas très nettes plutôt), alors qu'elles font partie de mes meilleurs clichés niveau netteté. Après retouche rapide sur DPP, juste en augmentant la netteté, je trouve un résultat encourageant ... mais que je pensais avoir dès la prise du cliché, avec un réflex ...

Fini de parler, voici les photos :

Free - Envoyez vos documents

Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 450D
Firmware
-
Date/heure de prise
12/08/2009 18:43:32
Tv(Vitesse d'obturation)
1/200Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F14
Mode de mesure
Contrôle du fractionnement
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
400
Longueur de la focale
34,0 mm
Taille de l'image
2848 x 4272
Flash
Activé
Mode AF
Espace couleurs
sRVB

Free - Envoyez vos documents

Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 450D
Tv(Vitesse d'obturation)
1/25Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F5.6
Mode de mesure
Contrôle du fractionnement
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
200
Longueur de la focale
55,0 mm
Taille de l'image
2848 x 4272
Flash
Activé
Mode AF
Espace couleurs
sRVB

Free - Envoyez vos documents

Infos associés :

Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 450D
Tv(Vitesse d'obturation)
1/40Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F11
Mode de mesure
Contrôle du fractionnement
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
400
Longueur de la focale
55,0 mm
Taille de l'image
2848 x 4272
Flash
Activé
Mode AF
Espace couleurs
sRVB

J'espère que ces clichés sont assez parlants. Parmi ces 2 clichés, 2 sont pris en mode Tv, mais en Av, ce n'est pas mieux ...

Merci d'avance pour votre aide !

[giloo]

Petit complément : j'ai également testé de "pousser" la netteté dans les Picture Style, en mettant à 5, 6 voire 7, mais pas vraiment mieux ... :-(

[the cat]

BJ,

6.5 mo à télécharger, c lourd à digérer ....

y a plein de com sur le 450D, la netteté etc ...

ont elles été exploitées ?

[david]

Fait attention à la map,

[giloo]

BJ,

6.5 mo à télécharger, c lourd à digérer ....

La seconde fait 3Mo, au pire ;-) ... J'ai compris qu'il fallait donner les photos "brutes" pour pouvoir avoir un avis, donc je m'exécute :clap_1: Mais si je dois faire autrement, je suis preneur d'infos.

BJ,

y a plein de com sur le 450D, la netteté etc ... ont elles été exploitées ?

Je pense avoir fait le tour des posts à ce sujet oui ... avec notamment ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970259506

[giloo]

Fait attention à la map,

La MAP a été faite avec seulement le collimateur du centre, sur la goutte et la partie rouge/orangée ... ce n'est pas bon comme procédure ?

[david]

Sur celle la aussi



Tu n'a pas relaché un peu en recadrant?

[the cat]

le collimateur rouge est dans la nature, pas sur la goutte ....

pour le paysage ou autre, régler uniquement le collimateur central actif, pour imposer la MAP sur le sujet en attendant de s'aguerrir

pour la première
1/200Sec. F14 ISO400 Flash Activé

c'est un paysage, F8 comme base c'est bien, si on ferme trop avec les objectifs standards
çà peut être limite ....

il y avait du soleil -> régler sur 100 ou 200 iso,
400 iso en plein soleil si on peut éviter

flash interne activé ? apparemment il n'y avait rien à déboucher à proximité (contre jour)

le 1/200 c'était correct

[bourriquet83]

+1 la mise au point est faite n'importe ou...
logique que le sujet sois flou

[giloo]

Sur celle la aussi

Tu n'a pas relaché un peu en recadrant?

Non, je ne crois pas, mais dans le doute je vais refaire l'exercice.

Question peut-être stupide, mais bon ... Comment peux-tu savoir que les collimateurs ont été positionnés à cet endroit ? Effectivement, j'ai fait un cadrage/décadrage (la plupart du temps sur le collimateur central).

[giloo]

+1 la mise au point est faite n'importe ou...
logique que le sujet sois flou

OK, ça me rassure dans un certains sens ... mais reste à voir pourquoi la MAP à changé, si j'ai bien laissé mon doigt appuyé à mi-course. J'ai du louper un épisode ...

[Dranouss]

Salut Giloo,
Je viens de jeter un oeil aux paramètres de ta premières photo et le manque de netteté qui semble te déranger est tout à fait logique. :blink:
Il y a une raison principale à cela : tu as laissé l'appareil décider à ta place où il ferait la MAP car tu n'as pas utilisé un collimateur d'AF précis.
Ouvre ta photo dans DPP et utilise le raccourci ALT + L pour visualiser à quel endroit la MAP a été effectué.
Tu constateras que l'AF à accroché sur le haut de l'arbre à droite et surtout dans le ciel ... :34:Pas étannant que la MAP ne soit pas bonne
Pour corriger cela je te conseille d'utiliser le collimateur central de ton AF qui est le plus précis, cela te permettra de choisir exactement ou tu souhaite la zone de netteté !!!
D'autre part sur la première photo le paramètre netteté du picture style est réglé sur 3, n'hésite pas à pousser jusqu'à 6.
Et enfin il existe différentes façon d'accentuer la netteté d'une photo en post traitement sous DPP ou lightroom que je t'invite à essayer mais sans exagérer
Donc je te rassure ton appareil fonctionne très bien :clap:
Bon continuation

[giloo]

Merci pour toutes vos réponses rapides, sympa le forum !

Moi qui pensait la plupart du temps n'utilisez que le collimateur du centre, et bien faire mon cadrage/décadrage, je m'intérroge ... Je vais voir ce que j'ai bien pu "bouiner" pour que la MAP n'ait pas été prise en compte ...

Du coup, j'essaie de voir où sont les collimateurs sur mes photos, via ALT+L sur DPP, mais ça ne m'affiche rien ... J'ai la version 3.4.0.0. Je passe encore à côté de la "plaque" ?

[bourriquet83]

bin non c'est bien la procédure...
J'ai la 3.6; fait une tite mise à jour ça fera pas de mal

de toutes maniere tu fait clic droit sur la photo et tu as toutes les options, clique sur collim.af (alt+L)

[david]

Tu étais bien en mode One shot?
Pour le recadrage pas de A IFocus ni de AI Servo.
Version de DPP 3.6.0, tu peus la mettre à jour, comme ça tu aura la fonction affichage collimateur.

[briceos]

Je pense avoir fait le tour des posts à ce sujet oui ... avec notamment ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970259506

Es-tu sur de tout avoir bien lu ET vérifié ? Car évidemment, il s'agit pas de lire le tuto "comme ça". Il faut avoir son appareil à coté, pour voir comment on prend ses photos... Et comprendre pourquoi ça foire.

Car il t'aurait permis de voir que tu shootais en collimateur auto...... et aussi quelque chose que personne n'a vu.... (EDIT: grillé par David qui a répondu pendant que j'écrivais ce petit billet)....C'est que tu shootes en mode AI Focus....

Relire le tuto, question 4... (anciennement, question 3, mais j'ai du coup fait un paragraphe à part sur l'AI Focus).

[giloo]

C'est bon, j'ai la bonne version de DPP, merci, comme ça je vois bien les collimateurs.

Effectivement, je n'ai pas donné/posté les bons clichés en exemple, surtout le paysage (j'ai essayé pas mal de combinaison sur la quantité d'essais réalisés pour le moment), mais je viens de réessayer en mode One Shot, résultat idem.

Concernant la photo avec la goutte, je ne peux pas faire plus que me mettre en mode One Shot, cadrés sur la goutte ou la partie rouge/orangée pour ma MAP, puis décadré ?

Pouvez-vous me confirmez que sur DPP, on ne me donnera que le collimateur utilisé, et non pas l'endroit où à été faite la mise au point.

Ok pour relire le post dédié à l'AF et la netteté. Je vais réessayer de monter la netteté sur le Picture Style également.

[commoumou]

La premiere: F14, c'est beaucoup trop: diffraction quand tu nous tiens, du coup c'est mou partout... 400 isos c'est beaucoup trop pour les conditions pleine lumiére... F8 comme dit est une bonne base

La macro, F5.6 c'est trop peu, surtout en macro.. Du coup, la PDC est trop faible... En macro, un bon F11 c'est déjà mieux, mais attention à la lumiére (monter les Isos)

Pour ta botte de paille, la map est sur les feuille, pas sur la botte... (et le fichier est cramé)...

[Balilaï]

Pour la goutte, ça peut être du flou de bougé à 1/25s
Ou que tu t'es décalé pendant ton recadrage

Commence donc par le début , collimateur central, 1 sujet plein cadre, Mode P pendant quelques shootes, regarde les exifs et tente de suite le mode AV en partant des réglages du mode P comme base de départ. Règle l'ouverture et les isos pour ne pas descendre la vitesse en dessous de 1/125s dans un 1er temps.

Et tout ça avec le mode d'emploi sur tes genoux !

[giloo]

Pour ta botte de paille, la map est sur les feuille, pas sur la botte...

Si la MAP est bien faite à l'endroit souhaité initialement, je devrais donc voir le collimateur rouge exactement à l'endroit où j'ai fait (ou voulu faire) la MAP (ou cette info ne me donne-t'elle que le collimateur utilisé ?) ?

[briceos]

DPP donne le collimateur utilisé, ce qui donne peu d'info si on recadre la photo. J'ajoute que l'affichage des collimateurs dans ton cas est très bizarre, puisqu'ils s'affichent en haut de la photo. Ce n'est pas du tout representatif de la visée.

Lis le tuto. Utilise les réglages et les techniques qui y sont expliquées. Et tes photos seront nettes. Comme 95% des problèmes recensés ici, c'est un problème d'utilisation.

[giloo]

Suite à vos retours, j'ai donc procédé à de nouveaux essais, relecture du manuel, etc.

Donc, oublions la photo où je n'ai pas utilisé le mode One Shot, celle qui ressemble plus à un essai de macro, voire la botte de paille ... Du coup, il ne reste plus d'exemple présenté ici, mais j'ai quand même avancé ...

Dans un premier temps, un collègue photographe amateur, actuellement propriétaire d'un 40D, a bien voulu m'accorder du temps pour réaliser quelques clichés. Nous avons donc shooter le même objet, dans les même conditions, avec chacun des boitiers différents, puis en échangeant les objectifs, en tentant de faire les mêmes réglages sur les boitiers. Le but n'était pas de rentrer dans les détails (de toute façon, comparaison impossible étant la différence de boitiers etc.), mais de voir si il y avait une différence flagrante concernant ce qui me préoccupait, à savoir le netteté. Les résultats ne sont pas flagrants, mêmes ses clichés ne me satisfont pas. Je trouve que le fichier résultat obtenu en JPEG n'est pas des plus nets ...

Du coup, j'ai testé mon appareil sur pieds, en prenant la même photo, mais en faisant varier de nombreux paramètres, pour voir quel réglage était le plus approprié dans ce cas précis. J'ai également poussé la netteté des Picture Styl à 4, 5, 6 et 7 ... mais résultat en dessous de mes exigences.

Finalement, après différents tests en extérieur le week-end passé, je suis satisfait des photos obtenues, en travaillant en format RAW. En effet, j'ai shooté à la fois en RAW et JPEG. Le résultat RAW sur mon écran de PC me convient parfaitement, tandis que le JPEG n'est pas assez net (en poussant la netteté sous DPP, là j'arrive à un niveau de netteté correct, mais je ne souhaite pas devoir passer chacun de mes clichés sous DPP pour pousser la netteté par la suite, normal non ?). Du coup, j'ai essayé de convertir les fichiers RAW en JPEG avec DPP, mais le résultat est (et c'est bien normal je pense) quasi identique au résultat obtenu par un cliché directement pris en JPEG sur l'appareil.

Du coup, ma question est la suivante : est-il vraiment nécessaire de ne travailler qu'en RAW pour un résultat optimal (pour un 450D et avec les objectifs fournis avec le kit) ? Ou ceci ne sert-il à rien si le but final est d'imprimer des photos la plus part du temps en format 15x11, avec une différence quasi imperceptible entre un fichier initial en RAW et un fichier initial en JPEG ? ...

[giloo]

La suite ...

En gros, ne pourrais-je jamais obtenir un résultat meilleur que ce que j'arrive plus ou moins à faire actuellement sans retouche, sans investir dans de meilleurs objectifs ?

A ce propos, quand je vois tes superbes photos "The cat", prises avec ton 450D (objectif du kit ou autre ...), je me demande si tu as fais des retouches de netteté dessus ? ...

C'est tout pour le moment :-) Ah si, j'allais oublier, j'ai tout de même tenté un test de front/back focus, pour voir si je n'avais pas par hasard un problème d'AF, mais non à priori :-)

[predigny]

...Du coup, j'ai essayé de convertir les fichiers RAW en JPEG avec DPP, mais le résultat est (et c'est bien normal je pense) quasi identique au résultat obtenu par un cliché directement pris en JPEG sur l'appareil....

Sur DPP avec un réglage de qualité jpeg égal à 7 ou 8, il faut vraiment y regarder de très près pour voir une différence de netteté par rapport a ce qui est affiché avec le Raw (avant codage jpeg). Par contre il faut vérifier que DPP n'ajoute pas un filtrage de luminance : celui ci doit être à zéro pour avoir la netteté optimum. L'accentuation sur l'onglet Raw est optimum vers 3 ou 4 avec mon 400D (peut -être plus avec un 40D) et l'accentuation de l'onglet RVB doit être à zéro.

[wphantom]

est-il vraiment nécessaire de ne travailler qu'en RAW pour un résultat optimal (pour un 450D et avec les objectifs fournis avec le kit) ? Ou ceci ne sert-il à rien si le but final est d'imprimer des photos la plus part du temps en format 15x11, avec une différence quasi imperceptible entre un fichier initial en RAW et un fichier initial en JPEG ? ...

Nécessaire non..... mais le fait de shooter en raw de donne une marge de manoeuvre pour "développer" ta photo. Tu as l'intégralité des informations saisies par le capteur de ton boitier càd plus que ce qu'il y aura dans le fichier jpeg (pour le dire simplement). Du coup tu feux faire des choix dans la phase du développement de ton raw en un jpg final. Tu peux ajuster les niveau, corriger l'exposition, jouer sur l'accentuation (netteté), doser finement la réduction de bruit, recadrer... Toutes ces corrections se feront de manière optimale en partant des données brutes le raw plutot qu'en démarant d'un fichier dégradé (jpg).

Tu as l'air d'être exigeant à mon avis le développement du raw en un jpg est une des étapes interessante de la photo numérique. C'est un peu comme quand on développait dans notre labo/salle de bain en noir et blanc...

Après toutes les images ne méritent pas forcément d'y passer beaucoup de temps donc tu peux selon l'occasion mettre ton appareil en jpg ou en raw voir les 2 (vu le prix des cartes) comme ce la tu ne garde au final en raw que ce qui mérite un travail.


Par contre par rapport à tes résultats avec tes objectifs que tu trouve décevant tu pourrais nous montrer des images ? Certes le 18-55 n'est pas époustouflant mais le 50-250 a très bonne presse et j'ai vu quand de bien belles images prises avec...

Sylvain

[commoumou]

Je vais en faire hurler quelques un , mais tant pis, j'assume: avoir un reflex pour shooter en jpeg, c'est comme avoir une Ferrari pour rouler en ville: c'est bien pour la frime, mais c'est tout. Si tu ne posttraite pas tes images, autant acheter un compact (bon ok, tu peut aller jusqu'à un bridge).

Je pense que le reflex ne sert pasa faire des photos, mais de la photo... Différence sémantique importante...

[predigny]

Je vais en faire hurler quelques un..

AAAARRRHHHH !Voilà, c'est fait En fait je serais tenté de penser comme toi mais pour certaines personnes le problème se pose différemment et le jpeg peut être la bonne solution. C'est le cas du journaliste qui doit transmettre ses photos dans la minute qui suit l'évènement, ou de la personne qui veut un bon appareil mais qui ne s'y connait pas assez (ou n'a pas le temps, ou ne veut pas se prendre la tête) pour développer ses Raw. Pour tirer ses photos 10x15 il vaut parfois mieux donner au labo un jpeg "brut" même pas encore sorti de la mémoire flash, qu'un jpeg issu d'un Raw retouché maladroitement sur un écran mal calibré.

[Kilbuzar]

Je vais en faire hurler quelques un , mais tant pis, j'assume: avoir un reflex pour shooter en jpeg, c'est comme avoir une Ferrari pour rouler en ville: c'est bien pour la frime, mais c'est tout. Si tu ne posttraite pas tes images, autant acheter un compact (bon ok, tu peut aller jusqu'à un bridge).

Je pense que le reflex ne sert pasa faire des photos, mais de la photo... Différence sémantique importante...

Tout de même, c'est un peu réducteur que de limiter l'utilisation d'un reflex à la seule possibilité de faire du post-traitement... Sortir directement en Jpeg n'est pas forcément la meilleure solution mais retraiter systématiquement non plus...

1. Certes, on peut le faire mais on peut aussi sortir des images d'un reflex sans avoir à retraiter systématiquement.
2. un reflex a quand même quelques atouts supplémentaires à un compact ou à brige, non ?

[Oudin]

Ca ne me choque pas plus que ça de shooter en JPG, surtout lorsqu'on débute.
Le JPG peut être une bonne solution pour ne se concentrer que sur la prise en main de son nouveau matériel, et découvrir les règles photographiques. Une fois les bases appréhendées, le passage au RAW apporte un plus, ainsi qu'une nouvelle phase d'apprentissage ... le développement des RAW et la retouche

[Dranouss]

Le RAW est un format génial qui donne au photographe des possibilités créatives énormes MAIS il demande du temps et surtout de la pratique, sans compter la nécessité d'avoir un écran bien calibré ( c'est pas mon cas ), donc une sonde ...
Je me suis surpris à repasser en jpeg pour des photos tout venant car je n'avais pas envie de passer du temps derrière l'ordi !!!
RAW ou JPEG tout dépend du résultat attendu et celui ci est variable selon l'utilisation de chacun ...
Pour revenir à la netteté je pense qu'il faut surtout avoir des optiques qui piquent au départ, quand je vois la différence de piqué entre mon 50 et mon 18-55 j'ai envie de passer à la gamme supérieure sans hésitation

[Cildyddd]

On dérive sur le débat JPEG-RAW mais il ne faudrait pas leurrer Giloo Une photo floue avec une mauvaise mise au point ne sera pas plus rattrapée en RAW... A moins que j'ai raté quelque chose ce qui est bien possible vu mes faibles connaissance en postprod.

Ce débat sur la netteté revient assez souvent et j'y suis moi même confronté en tant que débutant.

Les solutions sont pourtant simples à mettre en oeuvre. Les problèmes étant (sauf défaut de construction) souvent liés à une mauvaise maîtrise du boîtier et une méconnaissance des règles telles que la profondeur de champ.


Pour Giloo je donnerai juste quelques conseils de débutant à débutant :

1- Pour une photo nette commence par shooter à 1/250è minimum. Pousse même à 1/400è et plus. Cela t'évitera tes flous de bougés et ceux de ton sujet s'il est mouvant.

2- Essaye toi sur des sujets immobiles. Oublie les brins d'herbe vacillants ou les enfants qui ne cessent de bouger

3- Ne shoote pas à pleine ouverture (genre 2.8 ou 4,5 sur des optiques moins lumineux). Ta profondeur de champ peut se réduire à quelques centimètres en fonction de ta focale et de ton éloignement du sujet voire quelques miliimètres en macro. Et dans ces cas là tu n'a pas le droit à l'erreur.

4- Enfin apprend à faire la mise au point en mode manuel à l'aide de tes collimateurs. Sur le 450D tu appuies sur le bouton situé en haut à droite avec le logo de damier et avec la mollette tu choisis le collimateur sur lequel tu veux que l'autofous fasse la mise au point. Vise ensuite ton sujet avec ce collimateur.

Applique ces 4 conseils (ce qui impliquera de shooter un sujet lumineux bien évidemment) et tu auras une photo absolument nette.

Oublie la post-production. Je ne retouche pas la netteté de mes clichés à titre personnel. Soit j'ai réussi soit je me suis planté. Je m'applique à la prise de vue pas devant mon PC
Fana de macro c'est même l'unde mes premiers critères pour juger de la qualité de mes clichés. Pas net ? Poubelle et on y retourne. A moins que le flouté donne involontairement un aspect sympathique.

Good luck !