Réglages photos à contre jour

[predigny]

Ton ciel est un beau gris à ~18% ce qui montre que la mesure spot dépassait largement la taille de l'oiseau. Un ciel gris c'est beaucoup plus lumineux qu'on le crois parfois et pour l'amener à la limite de la saturation c'est effectivement presque +2IL qu'il faut envisager. L'oiseau devrait alors retrouver de l'éclat, sans que le ciel soit saturé, mais parfois (souvent ?) il faudra aller au-delà et saturer le ciel. C'est très dépendant de l'albédo du sol, et de la luminosité du ciel.

[geo18]

Un 560mm sur un petit capteur nous donne un équivalent 896mm en 24x36.
La prise de vue à main levé à cette focale, même Is, me paraît un peu excessif, surtout avec la perte de lumiere due au multiplicateur 1,4.

[greywolf]

Un 560mm sur un petit capteur nous donne un équivalent 896mm en 24x36.
La prise de vue à main levé à cette focale, même Is, me paraît un peu excessif, surtout avec la perte de lumiere due au multiplicateur 1,4.

C'est vrai que c'est un mauvais exemple.
J'avais complétement oublié que cette photo avait été faite avec le multiplicateur de focale 1,4.
Même prise sur trépied, çà peut expliquer, en partie, la mauvaise qualité d'image, d'autant que la mise au point était manuelle (perte de l'autofocus).
Ceci étant, même avec l'objectif seul, j'ai souvent ce genre de résultat.
C'est vrai que j'ai tendance à rester à pleine ouverture, et à éviter de monter en ISO, de peur de perdre en piqué.

[greywolf]

Ton ciel est un beau gris à ~18% ce qui montre que la mesure spot dépassait largement la taille de l'oiseau. Un ciel gris c'est beaucoup plus lumineux qu'on le crois parfois et pour l'amener à la limite de la saturation c'est effectivement presque +2IL qu'il faut envisager. L'oiseau devrait alors retrouver de l'éclat, sans que le ciel soit saturé, mais parfois (souvent ?) il faudra aller au-delà et saturer le ciel. C'est très dépendant de l'albédo du sol, et de la luminosité du ciel.

Effectivement, jusqu'ici je ne pensais pas à surexposer. Je vais tester çà.
Merci pour l'info.

[predigny]

Effectivement, jusqu'ici je ne pensais pas à surexposer. Je vais tester çà. ....

Il faut toujours regarder l'histogramme ; La photo que tu montres plus haut (grand ciel gris) ne devait pas du tout être "calé à droite" donc une grande partie de la dynamique de ton capteur est perdue. Souvent il faut même aller dans "l'extrême droite" (ce qui correspond à une saturation des plus hautes lumières).

[greywolf]

Il faut toujours regarder l'histogramme ; La photo que tu montres plus haut (grand ciel gris) ne devait pas du tout être "calé à droite" donc une grande partie de la dynamique de ton capteur est perdue. Souvent il faut même aller dans "l'extrême droite" (ce qui correspond à une saturation des plus hautes lumières).

C'est vrai que l'histogramme est totalement centré dans les gris, rien à droite ni à gauche. Je pense rarement à le vérifier sur le terrain.
A l'avenir, je ferais des tests en surexposant et en vérifiant l'histogramme.
Sur le terrain, ce n'est pas toujours évident, car çà va souvent très vite, et l'appareil n'est jamais réglé "comme il faudrait". Le temps de tout vérifier et "la bête" est partie.

[predigny]

C'est vrai que l'histogramme est totalement centré dans les gris, rien à droite ni à gauche....

A gauche, tu n'y peux pas grand chose, mais à droite il faut essayer de tout prendre l'espace disponible, sauf si cela conduit à des temps de pose incompatibles avec un flou de bougé raisonnable. Vérifier souvent l'histogramme, est nécessaire si l'on ne veut pas rentrer chez soi avec toutes ses photos mal exposées. Il faut au moins vérifier de temps en temps ou on en est. Une image vue sur le petit écran LCD est très trompeuse pour juger de l'exposition car selon l'angle avec lequel on regarde l'écran, on peut éclaircir ou assombrir l'image, et on le fait sans même s'en rendre compte.

[greywolf]

A gauche, tu n'y peux pas grand chose, mais à droite il faut essayer de tout prendre l'espace disponible, sauf si cela conduit à des temps de pose incompatibles avec un flou de bougé raisonnable. Vérifier souvent l'histogramme, est nécessaire si l'on ne veut pas rentrer chez soi avec toutes ses photos mal exposées. Il faut au moins vérifier de temps en temps ou on en est. Une image vue sur le petit écran LCD est très trompeuse pour juger de l'exposition car selon l'angle avec lequel on regarde l'écran, on peut éclaircir ou assombrir l'image, et on le fait sans même s'en rendre compte.

C'est vrai que je n'ai pas le reflexe (sans jeu de mots ) de vérifier l'histogramme sur le terrain. Merci pour l'info.

[PB62]

C'est vrai que l'histogramme est totalement centré dans les gris, rien à droite ni à gauche. Je pense rarement à le vérifier sur le terrain.
A l'avenir, je ferais des tests en surexposant et en vérifiant l'histogramme.
Sur le terrain, ce n'est pas toujours évident, car çà va souvent très vite, et l'appareil n'est jamais réglé "comme il faudrait". Le temps de tout vérifier et "la bête" est partie.

C'est dans ce cas-là où le post-traitement peut-être utile
...

Rappel de ton image 4 :




La même retouchée rapidement avec Gimp sans toucher au ciel :


Simple réglage sur l'animal et son "support".

[greywolf]

C'est dans ce cas-là où le post-traitement peut-être utile
...

La même retouchée rapidement avec Gimp sans toucher au ciel :

Simple réglage sur l'animal et son "support".

Je maitrise mal toutes les subtilités de la retouche. Pourrais-tu m'expliquer comment tu retouches sans modifier le ciel (ou pour avoir un ciel moins fade et plus bleu) ?

D'ailleurs, si quelqu'un connait de bons tutoriels sur la retouche, je suis preneur (ok, je m'éloigne un peu du sujet).

[PB62]

Je maitrise mal toutes les subtilités de la retouche. Pourrais-tu m'expliquer comment tu retouches sans modifier le ciel (ou pour avoir un ciel moins fade et plus bleu) ?

D'ailleurs, si quelqu'un connait de bons tutoriels sur la retouche, je suis preneur (ok, je m'éloigne un peu du sujet).

Rapidement car je n'ai pas de tuto sous la main :

1. Duplication du calque (au-dessous la photo d'origine, au dessus la copie).
2. Sur la copie tu fais un réglage des niveaux ou autres (bref, je ne sais plus lequel j'ai effectué) pour améliorer loiseau (tu te moques du ciel... voir 4).
3. Tu crées un masque de calque sur la copie.
4. Sur le masque avec une gomme (avec éventuellement détourage préalable de l'oiseau et du poteau) tu rends transparent le ciel ce qui va laisser apparaître celui de la photo d'origine.
5. En résumé, sur la copie au-dessus tu n'as conservé que l'oiseau et le poteau retraité et sur l'original en-dessous le ciel de la photo d'origine. Donc il reste à aplatir ou fusionner les calques pour pouvoir enregistrer en jpg.

Bref, je ne suis pas spécialiste donc ce n'est pas forcément bien expliqué et pas systématiquement avec le bon vocabulaire mais essaie de te mettre en tête la démarche papier : je dessine un bel oiseau sur un calque que je vais poser sur une belle image pour son ciel !