Version imprimable
M'ouai, enfin, sans rentré dans une polémique stérile, il y a quand même bien d'autres interets à avoir un reflex que simplement enregistrer au format RAW... surtout qu'il y a des compacts qui proposent le RAW...Citation:
Envoyé par Rowhider
L'intéret du jpeg peut etre par exemple le fait de fournir tres vite une grande quantité de photos, de limiter l'espace disque occupé, ...
:rudolph:
Salut a tous,
Etant actuellement en asie et voyageant beaucoup en ce moment, je fais pas mal de photos. Et au vue de mon expérience, je ne pense pas que les personnes lui conseillant de shooter en RAW se rendent bien compte de ce que ca implique pour lui.
6 mois de voyages c'est tout simplement énorme! Je ne suis pas un shooter fou, mais en 5 jours en Malaisie, j'ai fait plus de 800 photos! Alors imaginez si il fait le meme nombre de photos que moi, en un mois ca fait environ 5000 photos! Donc en 6 mois 30000 photos environ! Admettons qu'il n'en fasse que la moitié et qu'il n'en garde encore que la moitié, ca fait environ 7500 photos a traiter en RAW!
Alors déja 7500 RAW issus d'un boitier à 12M pixels ca pese super lourd et puis surtout ca va prendre 6 autres mois a traiter. Peut etre que certains sont prêts à le faire, moi par exemple je ne le serais pas. J'aime la photo car j'aime capturer des instants ou des situation/lieux, pas pour rester des plombes derriere un ordinateur, c'est pourquoi quand je voyage je shoot en JPEG. Bien sur certaines photos pourraient etre récuperer avec un RAW, mais au final les avantages comparés aux inconvénients ne font pas le poids POUR MOI.
Et puis du moment qu'on sait régler la balance des blancs et l'exposition, 8 fois sur 10 on aurait eu le meme rendu issu d'un RAW (sans passer par photoshop j'entends!). Si on ne retouche pas ses photos par la suite, le RAW n'est plus si intéressant que ca a mon humble avis.
Perso je préfère 3 très bonnes images que 300 moyennes...
Ah pardon je savais pas qu'on ne pouvait pas faire de bonnes photos en JPEG :banned:
Plus sérieusement à moins d'être dans des conditions difficiles (très forts contrastes par exemple) et tant qu'on ne veut pas faire de retouche sur ses fichiers et/ou des agrandissements plus grand que du A3, le RAW n'est pas très utile à mon humble avis.
A mon avis on ne prend pas la même quantité de photos par jour sur un séjour de 5 jour que sur un séjour de 6 mois. Certes ca prendra du temps à développer les raw... mais combien de temps à les regarder ?
Après développer les raw ne veut pas dire qu'on est obligé d'y passer des heures. On peut avoir un développement type pour tout et soigner après les "bonnes photos" qui ont un truc en plus....
Après je comprend que sur un voyage avec un tel débit on utilise le jpg. Mais il faut être au clair sur les limites et oui, il faut avoir parfaitement "réglé son appareil" (styles d'images etc...). Comme tu le dis il faut être conscient des limites (diminution de la qualité si on retouche, retouche limitée...). Personnellement si la dedans il y a une superbe image qui à un tout petit pb (hautre lumière à récupérer ou autre) je m'en voudrais de pas avoir shooté en raw. Après cela dépend de sa relation avec la photo.
QUand à la remarque de coummoumou, je pense (?) qu'il voulais dire qu'un rithme de 200 photos par jour, impliquait (sauf génie du viseur) que la qualité est vraiment inégale et que de son point de vue, il préfèrererait appuyer moins souvent sur le déclencheur mais pour prendre "la" bonne photo.
C'est faux, tout format numerique permet de modifier ces reglages a posteriori, ce que permet le RAW c'est de faire ces modifications sur 14 bits avant ecretage et dons de recuperer un peu plus de details sur une recuperation d'expo par exemple.Citation:
Envoyé par wphantom
Comme je le dis souvent au lieu de balancer ce genre de phrases toute faite il faut faire le test par soit meme, nous n'avons pas tous les meme criteres et la difference de qualite entre les 2 est loin d'etre grande, tout depends des exigences de chaqu'un.Citation:
Envoyé par wphantom
Pour ma part je resolu la question avec une carte 16Go, comme ca je fait du jpeg+RAW et quand j'ai vraiment rate une photo je que veux recuperer j'ai le choix d'utiliser l'un ou l'autre. En revanche une fois le tri fait et les photos a rectifier traite je suprime tout les RAW et ne garde que ceux correspondant aux photos superbes car j'aime bien faire des traitements.
J'ai dit quelque chose de différent ? Surtout pas dans la phrase que tu cites...Citation:
Envoyé par frodon
Euh.... J'ai juste dis qu'il fallait être conscient des limites. Et il y en a. Et ceux qui ne sont pas conscient des limites viennent poser des question sur les forums du style "je comprend j'ai juste fait quelques retouches sur mon jpg et maintenant il est tout pourri".Citation:
Comme je le dis souvent au lieu de balancer ce genre de phrases toute faite il faut faire le test par soit meme, nous n'avons pas tous les meme criteres et la difference de qualite entre les 2 est loin d'etre grande, tout depends des exigences de chacun.
je n'ai pas dis qu'on ne pouvais pas retoucher un jpg. Si l'image est bonne, on peut faire des choses dessus sans problèmes mais il faut le faire intelligemment. Il ne vaut mieux pas faire un truc. Sauver. et plus tard revenir dessus faire autre chose. Resauver etc... La la qualité se dégrade très vite. Si on est pas au courant de ce que c'est qu'un jpg (compression destructive) on peut se faire avoir...
Je fais la même chose pour les raw à part que je ne shoote pas du tout en jpg. Raw seulement, tout le temps. Passer du raw au jpg pour des images tout venant est rapide (j'utilise lightroom). Les images qui méritent mieux j'y passe un peu de temps et de toute manière pour celles là, je garde le raw.Citation:
Pour ma part je resolu la question avec une carte 16Go, comme ca je fait du jpeg+RAW et quand j'ai vraiment rate une photo je que veux recuperer j'ai le choix d'utiliser l'un ou l'autre. En revanche une fois le tri fait et les photos a rectifier traite je suprime tout les RAW et ne garde que ceux correspondant aux photos superbes car j'aime bien faire des traitements.
ben finalement je vois pas ou on est pas d'accord... :banned:
Si si on est d'accord (tu m'a grille) mais shut ... le dit pas trop fort :)
Pour le jpeg je voulait juste dire que tu pouvait quand meme te rater sur les reglages un peu et le recuperer avec bien entendu moins de marge au niveau de la qualite.
Sinon pour la deterioration du jpeg au fur et a mesure des sauvegarde il y a quand meme une possibilite pour l'eviter c'est de passer en jpeg2000 et de choisir la compression sans perte, d'apres ce que j'ai pu voir le support du jpeg2000 semble plutot marginal et c'est bien dommage.
Je ne connais pas le jpeg 2000, tu peux nous en dire plus? C'est pas dans photoshop éléments ni dans DPP que je sache. Ca m'interesserait , merci.Citation:
Envoyé par frodon
Le jpeg 2000 c'est une norme jpeg plus recente grossomodo, qui permet d'optenir de meilleurs resultats de compression a qualite equivalente, le support de couleurs en 16bits et qui introduit aussi la compression sans perte. Il me semble que GIMP devrait le supporter a partir de la version 2.8, pour ce qui est de photoshop je ne le possede pas mais ce soft etant la reference il doir certainement le suporter.
Voila ce que dit la page adobe:
Photoshop CS3
ou encore cette page que je trouve bien faite:
Le format JPEG 2000 - Wikibooks
Sans que je puisse l'expliquer ce format semble peu populaire et peu utiliser malgres les avantages.
Whaouuuuu …. Quel debat !
Bon alors, pour réagir, plus que répondre … Je dirais que je suis ouvert a tout enseignement !
Hélas, j’ai quelques handicap :
- je me suis mis au reflexe numérique un peu tard, en utilisant trop longtemps le carré vert … resultat, maintenant en voyage, je manque souvent de support (bouquin, internet …) pour apprendre et m’améliorer. Je fais donc au plus pressé en utilisant le mode P et en tatonnant un peu. J’avais ainsi réussi a bien utiliser mon 350, je repars un peu à 0 avec le 450D mais je decouvre plein d’autre chose (les reglages sont beaucoup plus rapideà réaliser)
- je n’ai ni le temps ni les logiciels (ni les connaissance) pour faire du bon travail sur les photo sur mon ordi … Je dois donc avoir le resultat obtenu dès la prise.
- Comme le dis très bien Tynnoo, la photo de voyage c’est un peu particulier… Il y a le problème (important) du stockage, et surtout je pense qu’on ne choisit pas LA bonne photo. Je suis evidemment d’accord que 3 bonnes photos valent mieux que 300 mauvaises, mais parfois on dois en faire 300 pour trouver celle qui representera le moment, et techniquement, elle ne fera pas partie des bonnes … Je relance un peu un débat mais je veux surtout dire par la que pour moi l’enjeux est de reussir a bien regler mon appareil pour que je puisse shooter TRES rapidement (prendre des photos est parfois très genant) tout en respectant l’ambiance, la lumière …
- A ce propos, a titre personnel, le plus dur est de bien retranscrir la lumière. En effet dans les pays ou j’ai la chance de voyager, les lumières sont très différentes (ombrageux, intérieur, grand soleil, lumière d’été, d’hiver …) et j’ai encore un peu de mal a gérer tout ca …mais j’y travaille !
Pour clore ma question initiale (qui est un peu passée à la trappe ;-), je voulais juste savoir sur dans le bouquin sur le 450D l’auteur recommandait des reglages pour les styles d’images en plus que les styles existant. En effet, il y a 3 style d’image perso, donc s’il ya des bons conseils, je suis open.
EN tout cas je vous remercie pour ce dabt que je vais étudier attentivement, et je vais faire de ce pas des test en RAW pour ne pas m’endormir idiot !
charlie
PArtir en voyae avec un reflex qu'on ne maitrise pas, c'est presque suicidaire... Je pense que tu aurais mieux fait de prendre le temps de le maitriser, ou partir avec un compact, qui fera aussi bien qu'un reflex en mode P, le poids en moins... Bon c'est certains, un reflex c'est beaucoup moins frime...Citation:
Envoyé par charlie82
Utopique, impossible... Une photo sortie de boitier ne peut pas être optimum... Ceux qui affirment ça n'ont jamais connus l'argentique, qui nécessitait 2 fois plus de boulot de post traitement qu'en numérique... Encore une fois, le compact aurait été plus adapté dans ton cas... Un bon G11 ou un TZ7 pour l'aspect compact...Citation:
Envoyé par charlie82
Pour le stockage, il existe des videurs de carte pour 3 fois rien... J'ai un videur de carte de 40 Go payé 80 euros... Je le redis: ça ne sert à rien de mitrailler, bracketer, pour tout mettre à la poubelle... S'appliquer, connaitre son appareil, et shotter 1 BONNe image plutôt que 20 mauvaise, c'est ça qui est gratifiant quand on shoot..Citation:
Envoyé par charlie82
Encore une fois, il n'y a que le travail qui puisse t'apporter la solution à ce probléme... et oui, la photo c'est surtout un métier...Citation:
Envoyé par charlie82
heureusement certains la considère comme un loisir.Citation:
Envoyé par commoumou
travail ou loisir, ça n'est pas aussi simple que certains vendeur voudrait le faire croire... Mais ce n'est que mon opinion personnelle...Citation:
Envoyé par minik
Ben oui mais, vendeur ... c'est aussi un métier ça ! Nul besoin d'exercer à titre professionnel pour aimer la photographie, nul besoin de tracer une frontière entre l'amateur (celui qui aime au sens littéral) et celui qui vit de son art. Je pense qu'au delà de nos discussions techniques nous partageons une même passion qui nous permet d'échanger sur un même terrain. Je ne suis par persuadé d'avoir bien saisi l'intention de ton propos mais il peut être lu de façon assez discriminante : "c'est un métier" = "trop compliqué pour toi p'tit" ?
Citation:
Envoyé par Canopus
dans certains magasins, on n'a pas trop l'impression...:)
+1 : C'est pas parce que je suis pas un pro que je n'ai pas le droit/ la possibilité de m'amuser avec un reflex!Citation:
Envoyé par minik
ET je parle bien de "s'amuser", le jour ou je voudrais vendre des photos je serais pas dans le même etat d'esprit!
Merci encore à tous, je commence a progresser avec mon 450D!
CHarles
Just have a break ...