Bridge/Camera Raw VS Lightroom ?

[EOS-D-Marc]

Bonjour à tous,

J'aimerai avoir votre avis sur la simplicité d'utisation de ces deux dérawtiseurs.

je ne reviens pas sur l'exacte similitude de traitement proprement dit, mais sur la gestion des photos.

Je m'explique, je suis habitué à classer mes photos via Bridge et de basculer sur ACR pour la retouche le cas échéant.
J'ai l'impression que l'interface de Lightroom au niveau gestion est bien plus compliquée, alors que l'objet de Lightroom est au contraire de simplifier la tache du photographe numérique, à moins que je n'ai justement rien compris à cette gestion !!!

Qu'en pensez-vous?

[EOS-D-Marc]

Oups... je pense avoir trouvé ce qui me gênait dans Lightroom, à priori, il n'y a pas d'obligation d'importer les photos, mais de les gérer directement de leur emplacement, c'est bien çà?

[EOS-D-Marc]

En cherchant, on trouve !!!

Il suffit juste de prendre la photo que l'on veut déplacer en maintenant le clic dessus et la déplacer dans le dossier voulu...

Comment se ridiculiser en un post !!! Désolé...

[Panoramix]

le sujet ne parait pas ridicule ...
pour ma part, je 'travaille' avec Bridge+ACR+Photoshop, je n'ai pas accroché à Lightroom qui ne me parait m'apporter une grande valeur ajoutée par rapport à ce que je fais déjà.
D'autres auron sûrement un autre avis.

[EOS-D-Marc]

Eh bien tu vois Panoramisque, je me suis forcé à le découvrir, à bidouiller, à chercher, et bien voici mon premier bilan:

Il est clair que les concepteurs sont différents, sans se pencher sur la différence d'utilisation, on pourrait croire que c'est la même chose...

L'interface est bien plus agréable à regarder sur LR, si les réflexes de bridge/ACR font buter dans un premier temps, on s'y fait très rapidement.

Ensuite pour la retouche, j'ai vraiment l'impression d'aller plus vite à ce que je recherche d'une photo qu'avec Bridge/ACR.

Je vais continuer à bidouiller, mais mon premier bilan est vraiment favorable.

[gparedes]

Lu,

J'avais la même approche au départ, j'ai commencé par CR/toshop et bien sûr le passage à LR n'est pas aisé, mais dès qu'on commence à comprendre on y trouve le réel intérêt

Plusieurs points sont font maintenant pencher la balance bien plus vers LR:
- il permet de classer comme avant mais n'empêche pas de classer comme on le souhaites. On peut ainsi créer des "catalogues", peu importe ou sont situés les photos. De plus une recherche facilité permet via l'ajout de mots clés de retrouver par exemple rapidement les photos de héron, de famille, ou de tout mot clés apposé à la photo, là encore peu importe sa situation sur le disque

- il permet évidement tout ce que fait CR, mais CR ne fait pas tout ce que fait LR. Par exemple les dégradés de LR2, ou encore la modification directe sur l'image sans se préoccuper de quel couleur on veut modifier. Par exemple en TSI et clic direct sur la photo on peut saturer la couleur qui se trouve sous le clic, peu importe si vous ne saviez pas qu'elle contenait plus de jaune que d'orange, LR lui le sait et fera bouger de concert la ou les couleurs qui s'y trouve. Idem pour la luminosité, ou encore les courbes

- les raccourcis claviers aident aussi à une plus grande rapidité d'utilisation. Vous pouvez également modifier le comportement des menus pour que l'ouverture de l'un replie le précédent, évitant ainsi un menu avec ascenseur

- la possibilité de bosser directement sur l'histo et donc logiquement

- sans pour autant passer tout en revue, je dirais qu'il faut sauter le cap mais qu'ensuite on ne regrêtte pas

A noter que mon flux de production utilise CR quand même, car j'aime pas le besoin de créer de TIFF/PSD pour passage à photoshop, mon workflow est donc le traitement sous LR, l'enregistrement des XMP via LR, et passage par CR pour ouverture toshop, cela m'évite le passage enregistrement des gros fichiers TIFF/PSD, car bien sûr cela ne m'empêche pas au besoin d'en faire une sortie PSD/TIFF mais elle se fera du RAW finalisé et modifié directement en 1 seul enregistrement. Sinon se sera du RAW -> JPEG là encore une seule fois, lorsque la photo est complétement terminé

Il faut donc persévérer, et de la même manière que ceux qui utilisaient un autre dérawtiseur que CR, ont eu besoin de temps pour l'adopter, il en est de même pour LR, cela demande un temps d'adaptation, et au début j'ai eu aussi du mal à faire le pas, étant très habitués à CR, mais au final cela s'est fait naturellement, et je suis maintenant à 100% sur LR après 3 ans de CR

+

[Panoramix]

donc on ne peut pas envoyer directement l'image raw de LR dans photoshop ?
je crois que ce point-là à lui tout seul me bloquera pour passer à LR.

[ajjer]

donc on ne peut pas envoyer directement l'image raw de LR dans photoshop ?
je crois que ce point-là à lui tout seul me bloquera pour passer à LR.

Oui, on peut avec LR2 (clic droit/modifier dans cs3 ) mais ça génère au passage un fichier .psd ou bien .tiff

[gparedes]

donc on ne peut pas envoyer directement l'image raw de LR dans photoshop ?
je crois que ce point-là à lui tout seul me bloquera pour passer à LR.

C'est pour cette raison que je garde CR pour le passage vers toshop mais cela ne m'empêche donc plus de traiter avec LR, car comme le dit ajjer, en effet cela est possible mais cela crée un PSD/TIFF, pour éviter cela tu peux donc faire comme moi, cad finaliser sous LR puis faire un CTRL + S pour créer les XMP, puis les ouvrir via Bridge/CR pour passage vers toshop

A l'usage LR étant plus conviviale que CR, et comme tu sais j'étais pourtant très adepte de CR

+