réglages 400D

[groux]

Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça. Dans la mesure matricielle, l'image est découpée en une mosaïque de surfaces, chacune donnant au processeur sa mesure de lumière. Les algorithmes qui gèrent ces informations peuvent être plus ou moins complexes selon les modèles et selon les marques, mais ils peuvent distinguer justement des zones à fortes différences de luminosité (ciel/sol) et en "touillant" toutes ces infos, ils en déduisent une exposition optimale. Sauf cas particulier (ou photographe ayant une très bonne technique), c'est le mode à conseiller.

Oui, j'ai un peu simplifié la chose. Par contre, pour la dernière phrase, je ne suis pas vraiment d'accord.
Je fait par exemple de la photo d'avions:
-au sol, sur un avion de ligne généralement blanc, au soleil, si j'utilise la mesure matricielle, je me retrouve avec un décor bien exposé , mais un avion complètement cramé.

- en l'air, même chose: le ciel, en général uniforme occupera une grande surface de la photo. La mesure matricielle lui accordera une trop grande importance. du coup, si c'est un avion de ligne: il sera cramé , si c'est un chasseur plutot foncé, il sera complètement sous-exposé, voire tout noir.

En concert, dans une salle sombre, avec des éclairages dirigés sur les musiciens, une mesure matricielle tiendra trop compte de l'environnement sombre . Du coup, les musiceins seront cramés , et en plus flous si la vitesse est trop basse , l'appareil essayant de bien exposé l'environnemnt très sombre.

Bref, dans les cas ou la différence de lumière est trop grande entre le sujet photographié et le fond de l'image, la mesure matricielle sera en général à la rue, et il vaut donc mieux utiliser la mesure pondérée centrale, voire spot et faire sa mesure de lumière sur le sujet

[predigny]

Bien d'accord, les autres modes de mesure de lumière ont leur utilité, mais photographier correctement des avions dans le ciel est déjà de la photo pour "non débutant"