Salut,

Je vois qu'on parle de neige, de sousexp, de surexp, de plein de choses qui vont fouttre la pagaille dans les idées de notre interlocuteur

Le sujet est vaste et le comoortement peut différer de plein de manières possibles selon les cas, un exemple simple:
- avec la neige l'appareil crois qu'il existe beaucoup de lumière, donc il réduira le temps de pose ou fermera le diaph, le résultat n'est pas une surexep mais une sous exposition. Le problème c'est que le blanc avec un peu de contraste par exemple devien encore plus blanc et donc on risque de cramer les blancs

Donc dans la neige il est vrai que selon les proposrtions de la partie de neige qui existe et le mode de mesure (centrale, pondérée ou evaluative) les comportement seront différent.
De plus selon si il existe un sujet au centre là encore on fera peut être autrement. Par exemple un portrait avec de la neige en arrière plan avec une faible PDC, peut parfaitement permettre de surexposer pour que le sujet soit bien exposer et que le fond même cramer ne pose pas de problème, car de toute façon on ne cherchera pas de détails dans un flou même si il est blanc, le post traitement permettra de le rendre un peu moins blanc et le sujet sera lui bien exposé car après tout c'était ici l'idée.
Le débouchage au flash est dans ce type de cas possible pour déboucher les fort contrastes

Preuve que dans bien des cas et selon ce que l'on souhaites faire on s'approche justement de ce qu'on conseillerais de ne pas faire.
Si on a des doutes agir en y pensant bien et en faisant au pire quelques essais avec vérif des histo et des zones cramés.

Là encore le RAW sera plus permissif dans les reprises cramés/bouchés et donc conseillé pour ce type de prises.

++