Infrarouge et capteurs Canon

[Pat06]

Bonjour à tous,

Je voulais acheter un filtre IR pour mon Canon, le vendeur du magasin photo m'a dit que le resultat risquait d'etre decevant vu que les canon avaient un filtre integré
C'est vrai ?
Quelqu'un du forum a t'il reussi a faire des photos en IR ?
J'ai fait une petite recherche sur le forum et je n'ai pas vu d'exemples !

Votre avis ?

Par avance merci et bonne fin de journée ...

[Viktor]

Il y a bien un filtre infrarouge (comme il y a une couche sur les films) devant les capteurs.
Sauf le Leica M8, et on a vu les résultats (!).
Mais cela ne concerne que le spectre visible.
Je ne connais pas l'effet d'un "vrai" filtre infrarouge en numérique, mais le décalage de mise au point ne va pas être facile à gérer. C'est peut être un moyen de corriger le back focus ?
Il y a des "effet infrarouge" par logiciel.

[loorent]

Il y a des "effet infrarouge" par logiciel.

Oui comme sur les mobiles

Je pense que c'est mieux de le faire par posttraitement....

[Pat06]

Merci pour vos reponses rapides
J'ai essayé sous photoshop, j'arrive à un resultat moyen

J'ai vu qu'il y avait des filtres IR ( cokin par exemple) à un prix abordable

J'aurais aimé savoir s'il existait une incompatibilité avec ces filtres et le filtre integré

Un petit retour d'experience chez les habitués du forum ( et quelques exemples)?

[Viktor]

Dans Google :
photo infrarouge numerique
Et on trouve des dizaines de réponses, de témoignages, de façons de faire de techniques venant d'utilisateurs....

Halalalalalalalalalalalalalala

[canon-passion]

Si cela t'interesse, j'ai un filtre IR en diamètre 58. Comme je n'ai plus d'objectif a ce Ø, je peux te le ceder. pas de problème de compatibilité avec le capteur ni avec l'AF, vu qu'il faut pratiquement faire la MAP à la main avant de monter le filtre tant celui-ci est foncé.

Les effets sont surprenants mais assez intéressants, surtout pour les paysages ou on croit voir de la neige sur les arbres en plein été!

[Viktor]

Oui, mais comment tenir compte du décalage de la MaP due à l'infrarouge, vu qu'il n'y a plus de gravures, ni le petit point rouge sur les objectifs.
A moins que cela soit différent en numérique.

[canon-passion]

Oui, mais comment tenir compte du décalage de la MaP due à l'infrarouge, vu qu'il n'y a plus de gravures, ni le petit point rouge sur les objectifs.
A moins que cela soit différent en numérique.

J'ai jamais eu ce problème, mais je ne l'ai utilisé que pour du paysage, donc avec une bonne PDC!

[Viktor]

Ok.

[Flo22]

Une page interessante à ce sujet : Canon EOS 350d - filter removal operation and performances

[dobson8]

salut ,j'ai fait remplacer le filtre d'origine de mon 350d ,voir mon post :
https://www.eos-numerique.com/forums...u-repos-41311/
cela marche impeccablement bien ,et la courbe de sensibilté est plus large,je vais certainement faire des essais en infrarouge dès que je trouve un filtre IR abordable,j'ai refait une balance des blanc personnalisée,et maintenant ça roule...

[predigny]

salut ,j'ai fait remplacer le filtre d'origine de mon 350d ,voir mon post : ...

Evidemment quand on s'appelle Dobson, on fait de la photo atronomique ! Mais enlever le filtre d'origine risque de poser des problèmes pour la photo "normale" (si non Canon ne se serait pas donner la peine d'en mettre un). Je sais qu'avec mon Ixus400 je voyais très bien clignoter les LED infrarouges de ma télécommande TV et que les tubes IR de chauffage dans une église à peine visible à l'oeil, apparaissaient très lumineux sur les photos.

[dobson8]

non-non,il n'y a aucun problème pour la photo "normale",après remplacement du filtre,j'ai refait une balance personnalisée (une photo d'une feuille de papier photo et une fois enregistrée ,l'image sert de nouvelle balance de blancs),le SEUL inconvénient pour certains c'est qu'il faut travailler en mode expert (P ,Tv ,Av ,M) pour que la nouvelle balance soit utilisée par le boitier,sinon sur les autres modes ,les images ont une très forte dominante rouge ,(que l'on peut essayer de corriger avec des logiciels de traitement d'images,mais c'est très long à faire et pas gagné),mais sur les modes "experts",les couleurs sont identiques à un boitier d'origine,la netteté voire même légèrement supérieur ,car un recalibrage de l'autofocus à été refait après modification,(le nouveau filtre n'a pas la même épaisseur que celui d'origine) ,c'est une modification qui coûte environ 300 euros,mais qui me donne entière satisfaction ...:rolleyes: :rolleyes:
pour info :
modification des boitiers EOS canon - 350D : remplacement du filtre d'origine par le filtre BAADER de correction infrarouge

[predigny]

Intéressant ! Vous pourriez aussi enlever le filtre passe-bas qui enlève de la définition car sur les photos astro, on ne risque pas trop d'avoir des problèmes de moirures ou autres interférences entre l'image et le capteur. Un FF placé au foyer d'un 320 ça ne doit pas être mal ! C'était mon rêve puisque j'ai un encombrant télescope avec miroir de diamètre 320 et focale de ... 2,20m ! En fait la partie optique est finie et c'est sur la monture que je coince mais peut-être qu'une Dobson justement ...

[dobson8]

c'est tout à fait possible de faire des photos astro avec un telescope du type dobson (sans monture avec suivi) ,le soleil (avec filtre solaire type MILAR à l'entrée du tube obligatoire !!!) et la lune sont des cibles parfaites,avec des temps de poses de l'ordre du 1/250è @ 100-200iso,comme point de départ,après pour le ciel profond il faut une monture équatoriale motorisée,mais avec 2.2m de focale ,la lune et le soleil risque de ne plus rentrer dans le champ d'un 350d ou 400d,à essayer donc...

[dobson8]

voici un site très intéressant pour les amateurs d'infrarouge :
DPanswer: Digital Infrared Resource page

[gribou]

Pourquoi dit-on que l'IR avec des capteurs Canon n'est pas possible ?
Quand on va sur Pbase, il y a beaucoup d'exemples.

Infrared Images Photo Gallery by Keith Mills at pbase.com

[predigny]

Il a surtout été dit que que ces capteurs possaidaient un filtre bloquant l'IR et donc que les capteurs n'ont pas une bonne sensibilité en IR, mais ils y sont tout de même sensibles, la preuve. D'autres marques sont peut-être plus sensible (voir le lien donné par Dobson8) mais il n'est pas certain que ce soit une qualité pour un usage normal car beaucoup d'objectifs présentent de gros défauts dans l'IR (le "hot spot", focus différent, ...) qui risquent d'être visibles même pour une utilisation normale.

[Guy1961]

Bonjour testous,

De l'Ir avec un capteur canon, pourquoi pas. D'abord les capteurs Canon sont très sensibles aux Ir. C'est d'ailleur pour cela que canon a dû mettre un filtre pour en atténuer l'effet. La totalité des "rayons" IR n'atteindront donc pas le capteur, mais une partie du rayonnement Ir passe quand même. Suffisemment pour s'essayer à l'IR sans boussiller un bon boîtier.
Après avoir lû dans le bouquin de Luc Vincent que cela était possible avec le 350D je me suis payé un Z007 de chez Cokin. J'attend avec impatience mes vacances (en Août en Bretagne) me mettre sérieusement à la prise de vue IR.
Je n'ai pas pû résister à faire un essai rapide pour tester si cela fonctionnait réellement.
Quelques constatations :
- effectivement lorsque le filtre est mis, je n'y vois plus rien.
- les capteurs tant du 350d que du 400d y voient encore quelque chose si le temps de pose est assez long.
- temps de pose long,d'ou trépied obligatoire.
- mise au point manuelle avant mise du filtre.
- correction après mise au point classique (décallage).
- certains objectifs actuels ont encore les repères pour décaller la mise au point lors de prise de vue IR mais pas tous.
-le Canon 24-70f20.8 en a plusieurs selon la focale.
-le Sigma 24F1.8 posséde aussi ce repère.
-le canon 17-40 a aussi une marque mais que pour le 17mm, je n'ai pas vérifié dans la doc.
-le Signa 10-20 pas trouvée ou alors bien cachée.
-le Canon 50f1.4 nada.
-le Sigma 70-200f2.8 (non macro) marque "R" présente. Bizarrement un seul repère quel que soit la focale.
- pour les temps de pose, c'est au pif, puis consultation histo et ajustements...

Bref, de quoi bien s'amuser en mode manuel... sans foutre en l'air son boîtier.

Guy

[dobson8]

bonsoir à tous,
je fais mes premiers essais photos infrarouge au 350d ,j'y ai monté mon 50mm f1.8 olympus via une bague d'adaptation,j'utilise le HOYA R72 devant,voici 4 exemples d'images faites cet après midi,le ciel n'était pas super bleu mais presque,alors j'ai quand même tenté, le temps de pose ,l'ouverture et les ISO sont sur les photos:




mon 1er problème vient que l'image est rouge (ça c'est normal) mais pas le ciel ,
puis impossible après traitement (PS) d'obtenir quelque chose "d'infrarouge",par exemple je n'arrive pas à "basculer" la couleur des arbres vers un espèce de blanc ,ni même le ciel qui refuse de revenir autour d'un bleu
j'ai essayé plusieurs tuto,(très rare pour Canon ),mais ça gaz pas,
qu'en pensez-vous ?,des idées peut-être ?

[predigny]

Bien que le forum soit en deuil ce soir, je donne tout de même mon impression sur ces photos IR. Je crois qu'il est normal qu'elles soient rouges car ça doit être essentiellement les photosite rouges qui sont sensibles à l'infra-rouge (il faudrait voir le profil des filtres RVB du capteurs). Mais l'oeil étant insensible à l'IR, celui-ci ne peut donc pas être une couleur, seule une image noir et blanc a un sens j'ai donc l'impression qu'il faut les transformer en niveau de gris. (?)

[dobson8]

je crois que j'ai trouvé d'où viens le problème,j'ai modifié mon 350d pour la photo astro,le filtre d'origine est remplacé par un Baader ACF,et en comparant les courbes de l'ACF et du HOYA R72,celles-ci ne chevauchent pas ,donc peu de chance de capter de l'infrarouge avec mon boitier ,mais je trompe peut-être ,et qu'il y a quand un peu un passe et que je n'ai pas encore trouvé les bons réglages.mais je n'abandonne pas comme ça.voici les courbes en question,la courbe du haut est celle du 350d modifié,et celle du bas celle du HOYA R72

[predigny]

Efectivement le filtre Baader permet de "prolonger" le rouge mais coupe l'IR, mais moins efficacement que le filtre Canon d'origine donc il passe encore un peu d'IR mais pour être sûr de ne pas avoir de visible, il faudrait peut-être que le Hoya coupe vers 750 nm ou 800 au lieu de 700 qui est encore du domaine du visible. En tout état de cause, le Baader n'est pas optimum pour la photo IR.