reglage image

[gparedes]

Re,

Comme je disais cela ne t'empêche pas de placer des valeurs de réglages qui te donnent un fichier de sortie proche d'un bridge mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir gardé un bridge ? Les focales qu'on peut lui accoler ? Certes mais se contenter de faire pareil sans plus est un choix

Cependant je te rassure, de la même manière qu'il t'es possible de shooter 400 photos avec le même réglage, tu peux en post traitement (sur un pc donc) traiter une photo pour ensuite copier/coller ce réglage sur les 400 photos. La différence c'est que tu as pu ajuster sur un écran PC ta photo de référence et donc traité une photo, qui servira de base à toute une série qui suivra, le gain de temps et la sécurité est donc au final présente, et penser que le RAW est une perte de temps, prouve justement qu'on ne connais pas assez ses avantages

Il est probablement plus facile de perdre du temps à règler entre 2 prises très différentes sur place, avec le risque que cette perte de temps vous ai fait perdre l'occasion de shooter cette photo, que de faire cela une fois sur PC

Il est probablement plus consommateur de temps de louper une Bdb sur une série en JPEG et de corriger une par une les JPEG ainsi loupés, que de corriger des séries complètes de RAW
Un des avantages du RAW et de pouvoir paramètrer un état qu'on peut appliquer à tes photos ternes, ou un état pour photos de nuit ..... des presets, qu'on peut ajuster si nécessaire non pas que sur une photos mais sur des séries complètes.

Cependant tu as parfaitement le droit de choisir le JPEG mais fait le QUE si tu connais aussi bien ce que permet le RAW, pas à cause de ne pas en connaître les avantages. Pour bien choisir il faut bien connaître les 2 adversaires, si on ne fait qu'un choix car seul l'un des candidat est maîtrisé et que l'autre n'est pas connu, tu optes pour un NON choix (cela me rappelle la Politique, ou parfois on choisi d'exclure un membre plutôt que d'en choisir un)

Donc informes toi bien de ce que permet le RAW avant de le mettre de côté, car forcément la facilité est de prendre celui qu'on pense maîtriser plutôt que de creuser et peut être opter pour celui qu'on avait écarté par méconnaissance.

A mes yeux et cela n'engage que moi (et peut être d'autres) je pars sur le principe simple que le JPEG est justifié dans les cas suivants :
- j'ai pas de PC je veux de la sortie direct (cela existe encore mais cela se fait de plus en plus rare)
- je ne veux pas me creuser un peu la tête à découvrir ce qui peut être intéressant à maîtriser
- je souhaites avoir une rafale qui ne sature pas au bout de quelques photos pour certains APN alors qu'il me la faut plus "longue"
- j'ai pas les moyens de m'acheter des cartes CF plus volumineuses
- j'ai une urgence terrain qui m'empêche d'optimiser mes prises, il me faut les encoyer rapidement à mon agence
- je fais de la photo comme ça, j'ai pas besoin d'un qualité optimisé, cela me suffit très bien
- j'imprime jamais et encore moins en grand format
- j'aime pas l'informatique et j'aime encore moins passer la moindre seconde sur un PC pour traiter quoi que ce soit
- je pars en voyage et je n'ai aucun moyen de stocker un volume important de photos il me faut optimiser mes prises tant en place que quantité

Pour le reste c'est bien souvent une question de facilité de se dire : je connais le JPEG pourquoi me faire c.... à devoir apprendre au autre format dont je maîtrise rien et dont je pense savoir ou penser ceci ou penser cela

A toi maintenant de trouver le chemin mais essayes de voir par toi même ou voir quelqu'un qui sait te montrer cela, et ensuite fait ton choix, mais cette fois tu saura pourquoi

+