Pourquoi donc avoir mis cette option (sur certains boitiers) si elle est inutile (version trop facile et donc difficilement défendable tel quel je te l'accorde). A moins que le progrès ne serve qu'à créer un besoin là où il n'existe pas. Un peu des deux surement. Question de point de vue et d'intérêt personnel. Et d'idée sur la théorie du complot....

Cependant l'idée de l'envoi au SAV semble probablement la plus rassurante et probablement la plus sérieuse pour être certain d'avoir une base saine. Laissons aux spécialistes ce qui leur revient... Reste alors une question: pourquoi diable envoyer un boitier au SAV pour un micro ajustement de l'AF, celà ne devrait pas être nécessaire, ou bien est-ce nouveau et juste une tendance venue en parallèle de la fonction sur les boitiers? La faute de cette fonction...

Allons allons, il est clair que la précision absolue n'est industriellement pas assumable si l'on veut proposer des produits à des coûts alignés avec un marché mixte tel que celui des reflex numériques. Exception faite bien entendu de produits dont la finalité IMPOSE une marge d'erreur proche du nul, et celà concerne clairement moins la vie de tous les jours du consommateur lambda. On ne joue pas avec une centrale nucléaire ou la vie d'un patient.

Donc il est simplement intéressant de disposer d'une fonction permettant une certaine forme de flexibilité, sans qu'elle ne soit indispensable oui. C'est un peu comme en Hifi. Tu peux mettre une chaine ultra haut de gamme dans une pièce pourrie, et déclarer que c'est parfait (c'est beau le subjectif) Jusqu'au jour où tu fais venir un ingé acousticien parceque tu as quelques doutes ou que des amis bien intentionnés te font remarquer certaines choses. Ingé qui mesures à l'appui va s'amuser de tes certitudes et te confronter à une certaine forme de réalité que tu vas d'un coup mettre en parallèle avec un tas de choses ressenties mais jamais expliquées. Et pourquoi donc sur ces appareils pourtant si chers n'y a-t-il pas d'office de système d'égalisation, de système de gestion active du filtrage, etc... Ca ne date pas d'hier, c'est de l'acoustique. Simplement depuis que les dispositifs de traitement du signal se sont un peu démocratisé, tant par le prix que par l'ergonomie, ils sont devenus bien plus accessibles pour l'amateur passionné, et par conséquent l'amateur passionné deviendra un peu plus autonomie dans le contexte d'une optimisation de son système de reproduction. Ce n'est pas parceque ça n'était pas si accessible avant, que ça n'était pas indispensable, incontournable, etc... et ce n'est pas grâce aux vendeurs de magasin qu'on le sait ce genre de chose. Vendeurs qui se gardent bien d'en parler au risque d'inquiéter (à raison) le gentil acheteur.

Je trouve donc que qualifier ce type d'outil de bricolage est un raccourci un peu court. Tout comme de penser que s'il est là il est forcément indispensable d'en user. S'il est là, et qu'il y a une utilité à l'employer, pourquoi diable ne pas y avoir recours. Pour autant qu'on le fasse avec raison. Ce n'est pas du bricolage, juste de l'optimisation. Du dépannage si tu veux, question de formulation mais au final force est de constater que toutes les optiques ne jouent pas jeu égal sur un même boitier, et celà tout de même objectivement, il n'est pas difficile de le constater.

@+