Reglage Diaphragme

[gparedes]

Je t'ai juste expliqué pourquoi j'étais resté sommaire

Je sais qu'on essayes de faire cela, mais je pense qu'en photo, tôt ou tard on ne peut pas toujours être sommaire. Certes en aucun cas je donne des formules mathématiques car je sais que sur le terrain je ne les utilise pas moi même, mais il faut se confronter un jour avec tous ces paramétres que la pratique de la photo demande
Je sais que cela peut paraître radical, mais il faut que les personnes qui ont acheté une apn "reflex" et qui veulent dépasser le mode tout Auto comprennent qu'un certain nbre d'information devra être "compris" ou ingèré, c'est ainsi.

Même malgré une apparente complication de ce qui a été dit on a pas compliqué plus que cela. On a pas parlé de sous expo / sur expo, de l'histogramme, du RAW, du post traitement, etc etc etc
Eh oui sous une apparente facilité que le numérique fait penser, se cache des règles qui existent depuis des années car optiques / physiques, et qui en plus demandent d'y ajouter des notions informatiques pour traiter les photos prises.

Donc je ne cache pas à ayrton, que la route est longue et que la photo est un monde merveilleux qui mérite d'être découvert et de s'y intéresser, mais je lui dit aussi qu'il faudra qu'il y mette du sien car tout ne peut pas être simplifié et que bien des paramètres sont imbriqués et que simplifier ne résoud pas la réalité, car on se retrouve vite confrontés à la situation terrain qui rendra incompréhensible ce qu'on pensait avoir compris.

Je veux pas non plus te faire peur mais je préfère que les gens ne fassent pas bonne route.
Une des 1ères questions que je pose lorsque quelqu'un souhaites acheter un bon matériel est : est ce que tu veux comprendre la photo, ce qu'est une ouverture, une vitesse, une sous expo ............... ou est ce que tu veux appueyer sur un bouton !! Et souvent la personne qui pensait acheter un reflex y renonce lorsqu'ils comprenne cela, car bien d'entre eux ne veulent pas faire cette démarche, et j'ai rencontré bien des personnes qui ont fini par revenir au bridge car ils ne pensaient pas que cela allait en demander autant.

Donc ayrton, si tu veux comprendre tout cela on t'y aidera, pose des questions, tu aura des réponses, mais ne m'en veut pas si je pousse parfois l'explication un peu plus loin, c'est pas pour me la péter (c'est pas mon style) mais bien pour expliquer des détails complémentaire qui t'évitera de redemander pourquoi 1 semaine plus tard

++

[predigny]

Un peu de technique ne peut pas nuire à la santé ! mais pour les profondeurs de champ, j'avoue que sur le terrain, ce n'est pas mon premier soucis de précision. En gros j'ai trois catégories de pdc champ dans ma tête :
- faible, à pleine ouverture ou presque, f/1.8 à f/4 Je sais aussi que la map sera plus critique, mais qu'on peut obtenir de beaux effets d'isolement du sujet principal.
- moyenne, vers là où l'objectif est le meilleur, entre f/5.6 et f/9, c'est mon range d'ouverture préféré.
- grande, f/11 à f/16 pour les cas spéciaux où je veux vraiment voir net sur tous les plans.

Je sais aussi que pour le grand angle la pdc est rarement un problème quelque soit l'ouverture mais que pour les télé c'est plus critique. Le reste ... !

[gparedes]

Je sais aussi que pour le grand angle la pdc est rarement un problème quelque soit l'ouverture mais que pour les télé c'est plus critique. Le reste ... !

Le reste ..... il est nécessaire, car un couple proposé n'est pas toujours (jamais ?) celui qu'il faut pour une bonne expo Donc en plus de choisir une ouverture (tes 3 grandes catégories sont au final celles qu'il faut retenir) il faut opter parfois pour une vitesse supérieur ou inférieur à celle que l'apn propose car on se rend compte que je crame ou que je bouche le sujet !

Et nous voilà embarqué dans de la téchnique de surexpo ou sousexpo, et dans quel cas l'utiliser Super la photo simple a eu besoin au final de quelques choix et d'une adaptation du photographe. L'utilisation d'un flash est parfois une adaptation à prévoir, mais quand / comment / .... , et le trépied dans d'autres ...... autant de choses qui apparaissent tout au long de son parcours photographique .... c'est bien la photo, cela demande de trouver des solutions "téchniques" à des problèmes terrain, mais c'est probablement ça qui la rend si intéressante, car si il suffisait d'appuyer sur un bouton pour que l'apn fasse tout et bien, on y perdrait en intérêt de tous obtenir le même résultat, se serait un peu monotone

++

[predigny]

Le reste ..... il est nécessaire, car un couple proposé n'est pas toujours (jamais ?) celui qu'il faut pour une bonne expo ...
++

Bien d'accord mais "le reste..." c'était uniquement pour les considérations de pdc. L'expo exacte a une plus grande priorité et oblige parfois à sacrifier l'aspect profondeur de champ.
Si l'appareil donnait plus d'informations sur la profonseur de champ (et il le pourrait) il serait intéressant d'exploiter cette pdf avec plus de précision car même sur le terrain on peut assez facilement évaluer les distances. Mais faire un calcul de pdc ou consulter un abaque, ce n'est guère réaliste sauf pour des cinéastes professionnels. Alors, en attendant que Canon nous calcule la pdc, je me contente de mes trois grandes classes de pdc mais en restant conscient que parfois c'est insuffisant, surtout pour les grandes focales et la macro, mais là, c'est un genre spécial de photo.

[gparedes]

Bien d'accord mais "le reste..." c'était uniquement pour les considérations de pdc. L'expo exacte a une plus grande priorité et oblige parfois à sacrifier l'aspect profondeur de champ.
Si l'appareil donnait plus d'informations sur la profonseur de champ (et il le pourrait) il serait intéressant d'exploiter cette pdf avec plus de précision car même sur le terrain on peut assez facilement évaluer les distances. Mais faire un calcul de pdc ou consulter un abaque, ce n'est guère réaliste sauf pour des cinéastes professionnels. Alors, en attendant que Canon nous calcule la pdc, je me contente de mes trois grandes classes de pdc mais en restant conscient que parfois c'est insuffisant, surtout pour les grandes focales et la macro, mais là, c'est un genre spécial de photo.

Pour la PDC il existait avant un système qui était top :
- il permettait de viser le premier plan net puis le dernier et c'est lui qui calculait l'ouverture voulu
Il fût remplacé par le A-DEP direct, mais il falait que les collimateur tombent sur ces 2 plans (rarement viable) ce qui le rendait moins intéressant
Et maintenant ils ont disparu tout simplement, probable que le test de PDC, bouton que presque tout nouveau APN dispose, a remplacé ces fonctions

Cependant on est pas à ce point rigoureux au point parfois de souhaiter une PDC de tant à tant avec ni un cm de plus ou de moins, car on sait ensuite (ou on essaye de le faie) de placer la scène comme il le faut pour permettre un marge d'erreur, comme placer les sujet loin du fond, ou trouver en animalier un support proche du protographe et dégagé derrière.

On va pas se plaindra après tout, car on oublie que de nos jours on voit le résultat directement et en plus les écrans ACL sont de plus en plus grand pour pouvoir juger et ainsi recommencer. Avant on découvrait le résultat après le tirage, donc on a plus besoin de calculer autant, on shoot on ajuste on reshoot .... le tout sans le moindre frais supplémentaire, c'est le numérique qui veut cela, alors je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'implémenter ce genre de système car nous disposons de plus de moyen à ce jour pour juger directement sur place

+