Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Discussion: Reglage Diaphragme
Vue hybride
-
12/07/2008, 22h44 #1Membre
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Banlieue bordelaise
- Messages
- 811
- Boîtier
- EOS 7d
- Objectif(s)
- Sigma 17-70, Sigma 10-20, Canon 55-250 IS II
La règle empirique est que tu dois prendre pour vitesse la plus lente approximativement l'inverse de la focale soit en effet 1/30 s pour un 28 ou 25 mm, 1/100 s pour un 100 mm, etc.
Mais curieusement c'est la même règle qu'on donnait à la belle époque de l'argentique. Or avec un capteur APS-C il faut agrandir davantage l'image qu'avec le format 24x36. On devrait être donc plus exigent encore sur cette vitesse.
En réalité tout dépend de la sûreté de la main du photographe : j'ai fait jadis sans problème des photos nettes avec mon reflex argentique et un 50 mm à 1/30 s mais je n'ai probablement pas la main aussi sûre aujourd'hui. Je te conseille donc de faire toute une série d'images de choses sans intérêt mais avec des détails bien définis (genre façade de maison par exemple) en utilisant des vitesses aussi basses que possible (mais en restant autour des valeurs conseillées) avec des focales différentes. Tu verras bien à partir de quelle vitesse tu risques d'avoir un flou de bougé.
Maintenant un objectif stabilisé te permet de gagner à peu près deux vitesses (sauf que la mécanique des capteurs s'use, donc ne pas utiliser cette fonction sans raison).
Edit : croisement avec predigny. Décidément on se croise souvent sur les forums !
-
13/07/2008, 11h05 #2Membre
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- tarn
- Âge
- 75
- Messages
- 194
- Boîtier
- R6 R6M2
- Objectif(s)
- Canon EF 100/400 L IS usmII Tamron 24/70 2,8, RF 14/35 F4, RF 24/105 f4, RF 200/800
c'est comme un oeil!
je ne sais pas si ça va te servir à quelque chose mais quand j'ai commencé à 'faire de la photo'... il a 40années (déjà?!!), un vieux de la vieille m'avait donné ce conseil: "le diaphragme, c'est comme ton oeil: plus il y a de soleil plus tu fermes l'oeil et idem si tu veux y voir plus net"! Je me suis mis ça dans la poche avec mon mouchoir par dessus et ça ne m'a jamais quitté!! Le diaphragme de ton appareil fonctionne comme ton oeil!
-
13/07/2008, 12h47 #3Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
On peut avoir des doutes car l'oeil ne connait pas la notion de profondeur de champ car il accomode automatiquement sur ce que l'on regarde. Il ne connait pas non plus la diffraction car d'autres défauts optiques apparaissent avant. Il n'y a guère qu'en "robinet" à lumière que l'on peut faire la comparaison. Peut-être aussi les mauvaises performances à pleine ouverture, la nuit la définition de l'oeil est beaucoup moins bonne, mais la grande ouverture de l'iris n'est pas la seule responsable.
Bien sûr, globalement la comparaison est flagrante, mais...
-
13/07/2008, 16h52 #4Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Pour complément d'info au 1er post de Frodo :
- non c'est pas au pif qu'on peut savoir la couverture de la PDC, car même si les objo n'ont malheureusement plus les bagues permettant rapidement de connaître l'étendue de celle ci, il existe le test de PDC, bouton dont dispose bien des apn, qui permet de juger
Certes sur certains viseurs et avec peu de lumière, il n'est pas facile de bien voir son effet, car une petite ouverture montre également l'obscurcissement lié à la fermeture du diaph, mais cela permet en général de se rendre compte de ce qui se passera à peu près.
Les mises au point se faisant toujours à pleine ouverture de l'objo, l'appui sur la touche n'a aucun effet en cas d'utilisation de la plus grande ouverture.
Le test de cette touche se fait ainsi (pour ceux qui ne savent pas) :
- utiliser un mode AV et optez pour ouvrir au plus grand le diaph = appuyez = rien ne se passe
- fermer d'1 puis de 2 diaph ..... = appuyez et jugez de ce que cela fait sur l'étendu de la PDC
Vous pouvez donc utiliser cela dans bien des cas.
Attention cependant, car la PDC évolue également selon la proximité du sujet et la focale.
Une ouverture 2.8 ne donnera pas le même flou d'arrière plan sur un 28mm que sur un 400mm (évidement je sais)
Et à longueur focale identique (optant pour un 100mm) la pdc évoluera si le sujet est à 1m ou à 10m. Pour cette raison que sur un macro, capable de s'approcher à 20cm du sujet on obtient une pdc plus courte qu'avec un 400mm 2.8 !! On est souvent obliger de fermer à F13 sur un macro pour avoir quelques milimétres de netteté, là ou un 400mm et une map mini de 3m50/4m aura une zone de netteté bien supérieur à celle du macro.
Ici c'est donc la distance du sujet qui crée cette PDC courte
Pas facile avec tout cela de toujours comprendre ce que la photo donnera, mais ne t'inquiètes pas, c'est en faisant des boulettes qu'on comprend et en se documentant et en testant, pour bien comprendre tous ce qui joue sur la PDC
C'est aussi à cause des grandes ouvertures que bien des personnes loupent des photos. Car une personne ayant un 400mm F5.6 ratera peu sauf si pas assez de lumière, mais son ouverture de F5.6 aura une zone de pdc mini déjà bien plus étendu. Une personne ayant au départ un 400mm F2.8 dans les mains sera tenté d'utiliser ces ouvertures de 2.8 ou 3.2, et il aura la surprise de voir que le moindre défaut de mise au point faite au mauvais endroit, rendra la photo "jetable"
Donc attention de bien comprendre ces bases avant de se lancer dans des achats chères et pas de conclusions hâtives avant de bien comprendre pourquoi une photo est loupé.
Bonne chance et bienvenue dans le monde de la photo ... rassure toi, si t'aime tu comprendra vite :goodluck:R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
13/07/2008, 17h31 #5Membre
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Banlieue bordelaise
- Messages
- 811
- Boîtier
- EOS 7d
- Objectif(s)
- Sigma 17-70, Sigma 10-20, Canon 55-250 IS II
La question était une question de base. J'ai donc répondu aussi simplement que possible. J'aurais pu aussi renvoyer sur des calculs théoriques de profondeur de champ, mais ce n'était pas du tout souhaitable à mon avis. Donc je maintiens que pour un débutant c'est au pif, tant qu'il ne connaît pas bien son (ou ses) objectif(s).
Personnellement le bouton de profondeur de champ ne m'a jamais permis d'apprécier réellement celle-ci, même sur un reflex argentique avec un viseur très grand et très lumineux. Bien sûr on repère le flou grossier, mais ce qui ruine une photo, c'est le léger flou sur un premier plan ou un arrière plan qu'on espérait net. Or celui-là, je ne sais pas le repérer sur le dépoli.
-
13/07/2008, 17h48 #6Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Du calme Frodo, j'ai bien dit qu'il s'agissait d'un complement d'info, et il sera toujours mieux d'avoir une appréciation "à peu près vrai" que pas du tout. Le bouton de test de PDC est là pour ça.
Après tout les bagues de distance n'étaient dans ce pas pas mieux loti, car je ne pense pas que les gens calculent "à l'oeil" les distances et capable de dire que nous avons bien 1m50 entre le photographe et le 1er sujet et 2m30 avec le dernier sujet !
Tu dit avoir répondu à une question de base alors pourquoi parle tu de ces bagues de distances ? que tu dit toi même qui permettent "d'estimer" cette distance. Donc si tu parles de cela alors que cela n'existe plus sur les objos même pro de nos jours, je me dois de dire qu'il existe le bouton de pdc qui vise à remplacer l'estimation de jadis.
J'ai bien stipulé que cela n'était pas toujours évident de l'utiliser, mais sur de grandes ouvertures cela est utile car on voit parfaitement ce qu'il se passe (entre 2.8 et 8 cela est assez visible, au delà c'est sombre pour apprécier)
Donc ne le prend pas mal, cela n'était pas une critique, je ne me contenter que de spécifier l'existence de cette fonctionnalité "pouvant" aider le novice au moins approximativement, l'expérience fera le reste
+R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
13/07/2008, 18h43 #7Membre
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- tarn
- Âge
- 75
- Messages
- 194
- Boîtier
- R6 R6M2
- Objectif(s)
- Canon EF 100/400 L IS usmII Tamron 24/70 2,8, RF 14/35 F4, RF 24/105 f4, RF 200/800
je laisse la place aux pros...
Si les pros du calcul différentiel et du nombre complexe si mettent, je n'ai aucune chance d'expliquer le plus simplement du monde ce qu'est un diaphragme... Pour compléter ces explications dignes d'un bac+3, je signale que le diaphragme c'est aussi un ancien (?) moyen de contraception... C'était juste un clin de diaphragme... pardon, un clin d'oeil, voulais-je dire!
-
14/07/2008, 22h03 #8
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Diaphragme mort ?
Par Caesar dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 10/01/2008, 06h45 -
diaphragme
Par le chti dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 29/05/2007, 15h33 -
Le diaphragme
Par lcl2000 dans le forum Termes techniquesRéponses: 30Dernier message: 31/08/2004, 08h04 -
Diaphragme ou ca ?
Par chepa dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 28/07/2004, 22h51 -
Le diaphragme en pratique...
Par davidf007 dans le forum Discussions généralesRéponses: 0Dernier message: 12/07/2004, 17h26









