Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 21
  1. #1
    Membre
    Inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    388
    Boîtier
    EOS 100D
    Objectif(s)
    18-55 IS STM, 24 f/2,8 STM, 40 f/2,8 STM, 10-18 IS STM, Tamron AF Di II 18-200

    Par défaut Réduction du bruit : hard ou soft ? Et quel soft ?

    Hi folks

    Ayant eu récemment à prendre deux ou trois clichés en basse lumière (église), je me suis vu tourner assez fort le potard des ISO (1600, voire 3200).

    Du coup, je me suis re-posé la question de la réduction du bruit : quelle la moins mauvaise ?
    - Celle (hard) du boitier (j'ai un 100D) (étant entendu que ça impose de shooter en JPEG, mais si la qualité le justifie, pourquoi pas ?),
    - celle (soft) de DPP,
    - celle (soft) de DXO 10 "de base"
    - celle (soft) de DXO 10 "de luxe", alias Prime ?

    A vue de nez, je dirais DXO Prime > DXO > DPP > hardware.
    Il me semble peu douteux qu'à date, l'algo Prime de DXO soit en tête, mais entre DXO de base, DPP et le DIGIC ?
    Et si j'ai besoin ou envie de diffuser une photo rapidement, si l'algo en dur du DIGIC fait l'affaire...

    Vos avis ?


  2. #2
    Abonné Avatar de tartugue
    Inscription
    septembre 2012
    Localisation
    la montagne, ça vous gagne
    Âge
    64
    Messages
    3 506
    Boîtier
    1 Dx, 1 Dx et 50D grippé
    Objectif(s)
    Sigma 12-24 / Canon 17-40 L / 24-105L / 70-200f2.8L / 100L macro / Tamron 150-600 G2
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Pour moi, aujourd'hui, Prime n'a pas d'équivalent

  3. #3
    Membre
    Inscription
    septembre 2013
    Localisation
    Villebon
    Âge
    64
    Messages
    4 454
    Boîtier
    6D, 5DIV
    Objectif(s)
    16-35 f4; 24-70 f2.8 II ; 50 f1.8 II; 135 f2; 70-200 f4 IS ; ZE 21 f2.8 & 35 f2

    Par défaut

    Par comparaison , j'ai utilisé les 3 : DPP4 DXO HQ (traitement de base) et prime

    DPP4 s'approche de DXO HQ , mais il faut jouer sur le curseur de luminance , il faut ajuster manuellement pour arriver au même niveau que DXO HQ en automatique, mais attention au lissage. Chrominance tous les 3 résolvent ce défaut.

    DXO 10 Prime est vraiment impressionnant et nettement au dessus de DXO HQ, mais il y a des contreparties : l'efficacité du réglage se voit sur une vignette cropée que l'on peut positionner sur l'image( tps traitement : 15s) , mais ne se voit pas à l'affichage du raw complet.
    Pour voir le résultat sur la photo complète, il faut la traiter en JPEG/TIFF ( 2 min.)

  4. #4
    Membre Avatar de Nigloom
    Inscription
    janvier 2013
    Localisation
    Grenoble
    Âge
    44
    Messages
    3 761
    Boîtier
    Canon & Fuji
    Objectif(s)
    Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos

    Par défaut

    Pour l'avoir essayer brièvement, ne pas exclure Dfine (Nik Collection), qui a le bon goût d'être gratuit.

  5. #5
    Membre
    Inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    388
    Boîtier
    EOS 100D
    Objectif(s)
    18-55 IS STM, 24 f/2,8 STM, 40 f/2,8 STM, 10-18 IS STM, Tamron AF Di II 18-200

    Par défaut

    Merci de vos avis, Gentlemen.

    Pour ce qui est de la supériorité de DXO Prime, je ne suis pas surpris, vu ce que tout le monde en dit.

    Nik, ce n'est pas un plug-in pour Adobe ? Parce que, me mettre la corde ou cou chez Abode, bof... Je ne suis pas assez pro pour ça :-)

    Et le hardware ? La réduction de bruit embarquée sur les boitiers récents ? C'est correct ?

  6. #6
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 986
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Le hardware est du software Par ailleurs, la réduction du bruit est me semble-t-il meilleure avec un RAW traité par DPP que sur un JPG directement sorti du boitier.

  7. #7
    Modérateur Avatar de fg06
    Inscription
    décembre 2009
    Localisation
    A l'autre bout de la route
    Âge
    46
    Messages
    25 316
    Boîtier
    5D², 50D
    Objectif(s)
    Sortir du placard
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Rien ne t'empêche de shooter en raw + jpg et de régler la réduction du bruit au mieux sur ton jpg. L'avantage est que tu auras toujours un raw pour travailler ton image et faire mieux que le jpg du boitier, surtout si tu exposes correctement ton image (l'essentiel en fait car le bruit montera surtout si tu sous-exposes ton image et remontes l'expo en post-traitement au lieu de monter un peu plus la sensibilité au départ). Oui, dans ce genre de cas, la qualité de l'expo de la prise de vue prime avant tout ! L'idéal étant de pouvoir être sur pied

  8. #8
    Membre Avatar de Balilaï
    Inscription
    avril 2009
    Localisation
    Casamance
    Messages
    7 405
    Boîtier
    50D / G12 / Wiko
    Objectif(s)
    50, 24-105, 100-400

    Par défaut

    Je pense qu'en traitement photo, il vaut mieux toujours rester en médium


  9. #9
    Membre
    Inscription
    avril 2014
    Localisation
    Ans (Liège)
    Âge
    71
    Messages
    815
    Boîtier
    Instamatic
    Objectif(s)
    flash cube rotatif

    Par défaut

    Citation Envoyé par Balilaï Voir le message
    Je pense qu'en traitement photo, il vaut mieux toujours rester en médium

    Pas plutôt en magie noire ?

  10. #10
    Membre Avatar de Nigloom
    Inscription
    janvier 2013
    Localisation
    Grenoble
    Âge
    44
    Messages
    3 761
    Boîtier
    Canon & Fuji
    Objectif(s)
    Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos

    Par défaut

    Citation Envoyé par jpu018 Voir le message
    Nik, ce n'est pas un plug-in pour Adobe ? Parce que, me mettre la corde ou cou chez Abode, bof... Je ne suis pas assez pro pour ça
    Les 2 mon capitaine : en plug in ou en stand alone.

  11. #11
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    51
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Citation Envoyé par briceos Voir le message
    Le hardware est du software Par ailleurs, la réduction du bruit est me semble-t-il meilleure avec un RAW traité par DPP que sur un JPG directement sorti du boitier.
    +1

    Les jpegs boîtiers confondent réduction du bruit et lissage au balai pont...

    DPP bien géré fait très bien le boulot.

    Il faut considérer débruiter/accentuer comme une seule et même action. Pour ma part, je laisse le choix par défaut en ce qui concerne la réduction du bruit de chrominance, je mets en général la réduction du bruit de luminance à zéro, oui, zéro, ce qui me fait immédiatement retrouver le piqué et les micro-détails. Avantage de DPP, on voit le résultat dès que l'on appuie sur "appliquer."
    Ensuite, je règle le masque de flou. Je me mets à 100% écran et je m'arrête juste avant que ça ne souligne le grain de luminance.

  12. #12
    Membre
    Inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    388
    Boîtier
    EOS 100D
    Objectif(s)
    18-55 IS STM, 24 f/2,8 STM, 40 f/2,8 STM, 10-18 IS STM, Tamron AF Di II 18-200

    Par défaut

    Citation Envoyé par briceos Voir le message
    Le hardware est du software Par ailleurs, la réduction du bruit est me semble-t-il meilleure avec un RAW traité par DPP que sur un JPG directement sorti du boitier.
    Oui, certes... Au sens où la puce n'est pas qu'un tas de paillettes de silicium saupoudrées sur le substrat. Mais réciproquement, on peut dire qu'in fine, le software n'est jamais qu'une abstraction du hardware.

  13. #13
    Modérateur Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    50
    Messages
    14 885
    Boîtier
    7D, 5D3 a peine deballe
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par jpu018 Voir le message
    Oui, certes... Au sens où la puce n'est pas qu'un tas de paillettes de silicium saupoudrées sur le substrat.
    Je la replacerais celle la

  14. #14
    Membre
    Inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    388
    Boîtier
    EOS 100D
    Objectif(s)
    18-55 IS STM, 24 f/2,8 STM, 40 f/2,8 STM, 10-18 IS STM, Tamron AF Di II 18-200

    Par défaut

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    +1

    Les jpegs boîtiers confondent réduction du bruit et lissage au balai pont...

    DPP bien géré fait très bien le boulot.

    Il faut considérer débruiter/accentuer comme une seule et même action. Pour ma part, je laisse le choix par défaut en ce qui concerne la réduction du bruit de chrominance, je mets en général la réduction du bruit de luminance à zéro, oui, zéro, ce qui me fait immédiatement retrouver le piqué et les micro-détails. Avantage de DPP, on voit le résultat dès que l'on appuie sur "appliquer."
    Ensuite, je règle le masque de flou. Je me mets à 100% écran et je m'arrête juste avant que ça ne souligne le grain de luminance.
    Thank you Sir !
    Très intéressant ta démarche : carrément faire l'impasse sur le bruit de luminance !
    Par contre, je ne comprends pas bien ta dernière phrase : qu'entends-tu par "souligner le grain de luminance" ?
    Je comprends que tu zoomes à fond ("100% écran"), puis que tu tournes le potard du masque de flou, et qu'à un certain moement, ça va générer du bruit ? C'est ça ?

  15. #15
    Membre
    Inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    388
    Boîtier
    EOS 100D
    Objectif(s)
    18-55 IS STM, 24 f/2,8 STM, 40 f/2,8 STM, 10-18 IS STM, Tamron AF Di II 18-200

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mnemmeth Voir le message
    Je la replacerais celle la
    Je te cède les droits libéralement, tous supports, terre entière.
    Je me réserve les droits sur Mars à partir de 2050.

  16. #16
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    51
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Citation Envoyé par jpu018 Voir le message
    Thank you Sir !
    Très intéressant ta démarche : carrément faire l'impasse sur le bruit de luminance !
    Par contre, je ne comprends pas bien ta dernière phrase : qu'entends-tu par "souligner le grain de luminance" ?
    Je comprends que tu zoomes à fond ("100% écran"), puis que tu tournes le potard du masque de flou, et qu'à un certain moement, ça va générer du bruit ? C'est ça ?
    Vu qu'on laisse filer le bruit "blanc" on peut s'en servir pour accentuer sans excès les détails et sans ruiner les zones hors mise au point, donc quand on commence à souligner "le grain", c'est qu'on est allé trop loin, on en met un peu moins et c'est ok. Sauf effet voulu pour un N&b par exemple, et là on peut même se permettre de moins corriger la chrominance également. Si on commence à accentuer le bruit de luminance, on est aussi en train de trop souligner le reste.

    Dans le masque de flou, attention aussi avec force, finesse et seuil, notamment seuil.

    En fonction de la sensibilité choisie et du résultat souhaité, on constatera donc l'interaction entre bruit de luminance, chrominance, force, finesse et seuil. Il s'agit ici de choisir le bon compromis. En faisant une petite impasse sur le bruit de luminance on favorise le piqué naturel de l'optique et notament les fins détails, on obtient un grain qui donne un peu de matière aux aplats et on peut se permettre d'accentuer moins les fichiers pour un résultat plus naturel.

  17. #17
    Membre Avatar de the cat
    Inscription
    décembre 2008
    Localisation
    un CH'ti coin !
    Messages
    2 115
    Boîtier
    6D-600D-1200D-Flash 48AF/52AF
    Objectif(s)
    16/35-18/55IS-18/135IS-24/70-50-70/200-CM3500

    Par défaut

    j'avais été bluffé par RAWthérapie qui faisait mieux en réglage standard sur un RAW que DDP en standard ou en essayant d'ajuster.

  18. #18
    geo18
    Guest

    Par défaut

    Citation Envoyé par the cat Voir le message
    j'avais été bluffé par RAWthérapie qui faisait mieux en réglage standard sur un RAW que DDP en standard ou en essayant d'ajuster.
    Et oui, ce logiciel gratuit fait souvent mieux que les autres, c'est mon dernier recours.
    Reste la prise en main......un peu ardue.
    Pour moi, Prime fait son travail, mais quand on compare avant et après, c'est bien lissé, plus rien à voir avec le beau piqué de votre objectif à plusieurs milliers de roro.
    Dfine semble être un bon compromis, on peu en travaillant sur les couleurs, conserver du piqué dans les zones qui intéresse.

  19. #19
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    51
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Tout le problème est là, il y a souvent confusion entre "propreté" et lissage...

  20. #20
    Membre
    Inscription
    décembre 2014
    Localisation
    Paris
    Âge
    65
    Messages
    388
    Boîtier
    EOS 100D
    Objectif(s)
    18-55 IS STM, 24 f/2,8 STM, 40 f/2,8 STM, 10-18 IS STM, Tamron AF Di II 18-200

    Par défaut

    Citation Envoyé par the cat Voir le message
    j'avais été bluffé par RAWthérapie qui faisait mieux en réglage standard sur un RAW que DDP en standard ou en essayant d'ajuster.
    Tiens, à propos de Raw Therapee : qui a la liste à jour des appareils dont il gère les RAW ?
    J'ai demandé à Google, mais le lien rebondit vers le nouveau forum de RAW Therapee, et là, je ne trouve rien...
    Je demande ça, pas tellement pour mon 100D pour lequel je n'ai pas trop de crainte, mais pour les éventuels smartphones qui seraient dans la liste, ceux qui gèrent l'API Camera 2, et sortent des RAW (ou des DNG) : Galaxy G6, G7, LG G4...
    Un peu HS, je le confesse...

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Lee Grad: Soft ou Hard?
    Par OutBox dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 11
    Dernier message: 24/11/2012, 08h46
  2. Problème affichage : écran ? carte graphique ? hard ou soft ?
    Par MFNO dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 10
    Dernier message: 25/04/2009, 20h41
  3. Soft ou Hard
    Par PROF dans le forum [Architecture]
    Réponses: 20
    Dernier message: 20/12/2008, 19h47
  4. Un soft pour enlever le bruit et...
    Par TransFXB dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 12
    Dernier message: 13/07/2005, 11h34
  5. quel soft pour le panoramique?
    Par thierry_thierry dans le forum Atelier Panoramique
    Réponses: 15
    Dernier message: 31/07/2004, 21h15

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h55.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com