Recadrage = perte de qualite photo?

[VELIZIEN]

Dans tous les cas il faut essayer de ne pas recadrer "sauvagement" ... lorsque les personnes qui voient la photo vous disent "c'est un gros crop non ?" c'est probablement qu'on a dépassé le raisonnable

C'était la question (photo familiale).
C'est sûr qu'en termes purement techniques de photo, l'idéal est de prendre la photo telle qu'on la veut avec l'objectif qui va avec!
Dans mon cas, utilisateur d'APS-C en attendant de passer en FF et donc ne souhaitant pas changer d'optiques pour le moment, il s'agissait de "transformer" un 17-55 en "17-100". Certes je pourrais prendre le 70-300, mais la luminosité n'est pas la même!

[SebGo]

C'était la question (photo familiale).
C'est sûr qu'en termes purement techniques de photo, l'idéal est de prendre la photo telle qu'on la veut avec l'objectif qui va avec!
Dans mon cas, utilisateur d'APS-C en attendant de passer en FF et donc ne souhaitant pas changer d'optiques pour le moment, il s'agissait de "transformer" un 17-55 en "17-100". Certes je pourrais prendre le 70-300, mais la luminosité n'est pas la même!

Si tu es deja court en APS-c et que tu veux passer en FF, ca risque encore d'être pire !! il faudrait que tu "pousses" jusque 160mm !! donc cropper encore plus

[VELIZIEN]

Si tu es deja court en APS-c et que tu veux passer en FF, ca risque encore d'être pire !! il faudrait que tu "pousses" jusque 160mm !! donc cropper encore plus

Justement le 55mm APS-c "faisant" 90mm équivalant FF, le fait de recadrer m'amène aux 90mm APS-C = 150mm FF!
Le tout étant de savoir si la même prise de vue "7D+17-55 f2.8+recadrage" a la même qualité que "7D+70-300 f3.5-5.6" à une distance équivalant de 150mm. Faudrait que je teste!

[gparedes]

Si tu es deja court en APS-c et que tu veux passer en FF, ca risque encore d'être pire !! il faudrait que tu "pousses" jusque 160mm !! donc cropper encore plus

Un 55mm sur APS-C a un cadrage d'un 88mm, il n'est donc pas nécessaire d'avoir un 160mm, un 24-105mm fera parfaitement l'affaire sur un FF ...
Un 70-200 est une focale assez top puisqu'il s'agit du seul zoom à cette focale permettant le 2.8 constant, les 70-300 n'ont pas cette faculté ...

Personnellement je n'ai pas souffert au passage APS-H vers FF, contrairement à d'autres. Certes le bond est plus grand d'APS-C vers FF mais ce qu'on perd d'un côté on le gagne de l'autre, on ne peut pas gagner sur tous les tableaux ...

Dans l'idéal on ne crop que si on ne peut pas s'approcher plus des sujets, en photo famille je ne pense pas qu'on soit interdit d'approcher les sujets

[VELIZIEN]

, en photo famille je ne pense pas qu'on soit interdit d'approcher les sujets

Sauf quand il s'agit de petits enfants et qu'on ne veut pas des "poses" mais des instantanées naturelles. Les meilleurs photos de mes petits enfants sont des recadrages, ils étaient "loin" et dans leur univers sans remarquer que je prenais des photos.
Si non, c'est sûr que le zoom alimente la paresse Même en photo de rue ou paysage on peut faire quelques pas quand même.

[gparedes]

Sauf quand il s'agit de petits enfants et qu'on ne veut pas des "poses" mais des instantanées naturelles. Les meilleurs photos de mes petits enfants sont des recadrages, ils étaient "loin" et dans leur univers sans remarquer que je prenais des photos.

Oui mais là on sait que le 55mm max n'est pas la focale adaptée ... c'est comme si tu voulais faire des photos famille au 400mm F2.8 ... chaque focale est adaptés à certains types de photos, un 70-200 est fait pour cela ... croire qu'un seul objectif couvrira de la photo paysage au sport en passant par l'animalier est forcément illusoire ...

Le 70-200 qui est l'une des plus qualitatifs zooms existe en F4, F4 stabilisé, 2.8 et 2.8 stabilisé et permet ce genre de photo avec un meilleure liberté, c'est sûrement un investissement à prévoir, genre pour les fêtes de Noël par exemple, coup de chance c'est pour très bientôt