Recadrage = perte de qualite photo?

[gparedes]

Par destructif, je suppose que tu veux dire à cause du fait que l'on perd une certaine partie de l'information (la partie qui à été supprimée). Par contre la partie que l'on garde n'est pas du tout "detruite" par une perte de qualité. Sauf si on la compresse comme un gros barbare.

J'entend par là que la résolution de l'image a changé ... si on a une image de 5184x3456 et que j'en fait une image de 3184x2122 j'ai perdu définitivement l'information, on passe d'un 17mpix à un 6.7mpix ...
Si on a un cadrage natif on peut dire que les 17 mpix sont utiles au sujet (en sachant que le sujet ne prend d"jà jamais 100% de la photo, il faut bien lui laisser un peu d'espace autours) alors qu'il y a bien moins de pixels qui le caractérise si le cadrage est plus large ... La partie capturé est identique et n'est pas dégradée ...

Le pb c'est qu'en recadrant c'est comme si on zoomait sur le sujet, les détails qu'il n'avait pas au départ, qui ne se voyait pas à une certaine taille écran, on les zoom à l'écran, ce manque de détail devient alors visible ... en gros on montre plus les défauts d'une image ...

Evidemment en RAW le recadrage n'a pas d'impact à l'enregistrement, un JPEG recadré aura un 2ème impact lié au faite qu'il ré enregistre et ré applique l'algo de compression JPEG ...
Dans tous les cas il faut essayer de ne pas recadrer "sauvagement" ... lorsque les personnes qui voient la photo vous disent "c'est un gros crop non ?" c'est probablement qu'on a dépassé le raisonnable